“聯通現象”映射出來的行業發展信號

中國信息通信研究院│毛駿

“聯通現象”映射出來的行業發展信號

中國信息通信研究院│毛駿

管道是電信運營商在信息通信生態中的立足之本，良性的管道經營是積蓄力量、促進轉型的基礎，因此運營商現階段主動擁抱管道化并沒有太大的壞處。

進入11月以來，中國聯通成為了通信行業的“網紅”。先是與BAT逐個簽署戰略合作協議，而后推出的“大王卡”引起熱議，近期傳出“混改”方案已定，A股股票價格比10月初上漲了將近一倍。通信行業的朋友圈，一邊議論著中國聯通業績不濟，一邊羨慕著中國聯通股票上漲帶來的財富。那么，我們應該怎樣看待這一系列“聯通現象”？現象后面透露出什么行業發展信號？筆者站在行業觀察者的角度分析，認為傳遞出來的信號至少有3點。

行業自身改變主業低速增來難度大

2 G商用至今已經經歷了20年左右時間，這20年時間全球通信運營業的發展歷程主要分為兩個階段：10年黃金時期（1996年～2005年），其特點為行業增速大于5%，拉動GDP增長；轉型探索期（2006年以后），其特點為行業低速增長，主要波動區間在-1.6%～3.8%之間，2011年以前基本與GDP增速持平，到2012年以后持續低于GDP增速。我國通信運營業的運行態勢與全球基本一致。

從整個過程來看，通信運營商對于行業轉型時機的把握還是相當敏銳的，轉型窗口相對也比較長。

2005年左右，在全球通信運營業收入增速即將跌破5%時，歐美運營商陸續提出了轉型戰略，國內運營商中，中國電信也于同期開展轉型研究。在2006年～2011年長達6年的時間里，盡管外部競爭有些風浪，如Skype等即時通信網絡電話對話務量形成分流沖擊，然而由于其受到各種政策限制制約，電信運營業整體外部環境基本還是沒有出現能與其抗衡的競爭性行業或企業。

在這6年時間里，運營商開始由網絡運營商向業務運營商轉型，通過全業務服務打造各種業務平臺，風靡一時的短信、彩信、彩鈴、企業信息化解決方案等業務就是在這段時間出現的。甚至在移動互聯網爆發初期，還積極擁抱過互聯網，推出過即時通信工具、APP應用倉庫等。可以說這段時間，在用戶尚未飽和的情況下，發揮網絡的規模效應，轉型以用戶增長和消費升級驅動收入增長的邏輯還是成立的，但是同期行業收入增速也僅能與GDP增速同步。

2012年以后，隨著移動互聯網業務的突飛猛進，信息通信競爭性產品如微信等持續做大，運營商在業務層面對用戶的掌控力下降，原有的創新體制和機制在互聯網產品快速更迭面前出現種種不適，盡管嘗試過突破，但是取得的成效不大。在有效轉型方向尚未找到、機器通信市場有待開發、整體行業以用戶增長和消費升級驅動收入增長以及持續消耗空間有限的情況下，全球通信運營業收入增速在零值上下波動，波動區間為-1.5%～1.8%。

全行業收入增速一波比一波低，反映出行業依靠自身改變主業低速增長現狀的難度很大。越來越多的國際電信運營商積極跨界并購，如AT&T并購時代華納、Verizon并購AOL和雅虎核心業務等，都從側面驗證了突破主業的困難。中國聯通近來業績不佳，使得這一問題更加突出。

承認生態分工成為行業邁向轉型的共識

做到承認生態分工是件不容易的事，電信運營商作為曾經的產業鏈主導者，也是在主動出擊、砥礪掙扎和反思領悟中邁過心里那道不甘心的坎的，一個典型的例子就是飛信和微信的故事。

2007年上線的飛信，瞄準QQ，進入即時通信市場。2012年左右是飛信的鼎盛時期，注冊用戶達到5億，月活躍用戶接近1億，自帶免費發送短信功能的飛信在與QQ競爭中占盡先機，大有宏圖大展之勢。2011年微信誕生，兩年后微信用戶達3億戶，更便利的微信成為了原有即時通信工具的替代者。

于是，在2013年，一場驚動工信部的運營商該不該因網絡資源過度占用而向微信收費的大戰上演。盡管場外和解，也算是運營商與互聯網企業在生態分工上的一次激烈交鋒。之后，在雙方都消停了的那段時間里，運營商開始嘗試面向互聯網的創新體制改革，挖掘內部創新能力，與互聯網企業在業務層面競爭，無奈被市場認可的應用寥寥。與此同時，微信快速發展推動運營商流量超預期發展，給運營商帶來了一波流量“紅利”。雙方業務經過多年的市場選擇后，運營商作為大型央企慢慢承認生態分工實屬不易，同時也為自己打開了一扇合作轉型的大門。

正如特斯拉承認生態分工，開源所有專利，讓更多企業在一個較低門檻上，投入到世界電動汽車發展和普及的浪潮當中，促進全產業鏈發展，成就了自己在浪潮之巔一樣，電信運營商承認生態分工，相信也將打開一片有利于自己的轉型新天地。

現階段主動擁抱管道化并非下策

回顧一則舊聞，2012年有記者采訪NTT docomo高級顧問榎啟一，詢問其如何看待運營商命運前景和在產業中的角色扮演。得到的回答是運營商管道化命運不可避免，移動互聯網是誘因，中國運營商還有5年成長空間。盡管看似一家之言，但隨著2016年底中國聯通與互聯網企業一系列戰略合作的展開，這一預言似乎得到了某種程度的驗證。筆者認為，管道化并不可怕，現階段主動擁抱管道化并沒有太大的壞處。

第一，管道是電信運營企業在信息通信生態中的立足之本。運營商是移動互聯網物理管道的建設者，天然屬性就是運營通信網絡。行業內很多“去管道化”的國際頂級運營商仍然靠管道而生。Verizon和AT&T等國際運營商還持續深化流量經營，對網絡技術進行升級。看看它們的年報，盡管對“管道業務”范疇的劃分不同，但是不可否認的是內容收入占比不高，管道業務收入仍然占到大頭。

第二，通信網絡在生態合作中的價值仍存。縱觀已公布的中國聯通與BAT的戰略合作內容，百度與聯通合作中，我享受你的IDC、ICT、終端定制、渠道等全方位通信服務及資源支持，你擁有我的人工智能技術，讓用戶和渠道感到高效便捷；聯通與騰訊簽署戰略協議，強調雙方在基礎通信服務基礎上重點在“互聯網+”與創新業務上的合作；聯通在與阿里合作的聲明中直接提出“加快面向移動互聯網的供給側結構性改革”。由此可見，互聯網企業與運營商合作最看重的還是網絡價值。

第三，良性的管道化經營是積蓄力量、促轉型的基礎。什么是良性化的管道經營？良性化的管道經營要求面對收入增長乏力的現實，通過網絡經營增效，低成本地獲得更高的利潤，支持運營企業持續增長。從年報分析來看，近3年積極推進跨界轉型的運營商基本上都是在“收入增長不動、凈利潤持續增長”的良性管道化經營基礎上開展的。AT&T近3年收入平均增長率為4.8%，凈利潤平均增長率為22.5%；Verizon近3年收入平均增長率為4.4%，凈利潤平均增長率為173.4%；NTT近3年收入平均增長率為2.6%，凈利潤平均增長率為12.1%。每次大型的跨界并購活動基本都是在凈利潤大幅提升的次年發生的。某種程度上可以說，管道經營能力決定其能否主動出擊轉型。

編輯｜舒文瓊 shuwenqiong@bjxintong.com.cn

毛駿 高級工程師，中國信息通信研究院產業與規劃研究所電信行業研究部副主任，長期從事通信領域產業研究，具有豐富的研究經驗，曾多次主持完成工信部、省管局、省經信委等政府部門及運營商總部、省公司重點研究課題，對國內外信息通信行業發展和政策研究有深刻了解和持續的長期研究跟蹤。