辯證看待“法不容情”

王利明

情與法是人類社會發(fā)展過程中的—對矛盾

古人說，“王法無情”，這句話最早出于元代鄭廷玉的《后庭花》第四折：“這兩個都不待秋后取決，才見的官府內(nèi)王法無情。”國家的法律是不講情面的。因此，古往今來，我們確實(shí)看到，一個尊重法制的國家，人們都按照規(guī)矩來辦事，的確不能夠摻雜太多的個人情感。法家認(rèn)為，“法度者，政之至也。而以法度治者，不可亂也”（《經(jīng)法·君正》）。因此，“法家不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”（《史記·太史公自序》）。但法家又主張嚴(yán)刑峻法，按照法家的主張，導(dǎo)致嚴(yán)刑重罰，徒刑遍地，缺乏必要的人道和人文關(guān)懷。在這點(diǎn)上，儒家學(xué)說主張道德教化，“仁者愛人”“孝悌為先”，實(shí)行德主刑輔，注重人道和人文關(guān)懷。所以，在情與法之間關(guān)系的協(xié)調(diào)上，法家與儒家的主張存在一定的沖突，法家更注重法，而儒家更注重情。中國古代判案，講求“天理國法人情”，強(qiáng)調(diào)人情對法制的影響，這也在一定程度上體現(xiàn)了儒家學(xué)說的主張。

“法不容情”主要包含以下幾層含義：一是人與人之間應(yīng)當(dāng)按規(guī)矩辦事，不能夠跑關(guān)系、拉關(guān)系、講人情。“故立法明分，而不以私害法，則治。”（《商君書·修權(quán)》）法網(wǎng)恢恢，疏而不漏，對違法行為應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法處理，不能夠法外開恩。二是嚴(yán)格依法辦事、執(zhí)法如山、不徇私情。中國歷史上，歷朝歷代都不乏秉公執(zhí)法之人，如漢朝不畏權(quán)勢、不徇私情的張釋之，秉公執(zhí)法、主持正義的“強(qiáng)項(xiàng)令”董宣，唐朝“南山可以改移，此判終無動搖”的京兆尹李元，宋朝鐵面無私、為民請命的“包青天”包拯，明朝有一個一生剛直不阿、有如包公再世的“海青天”海瑞，清朝也有被稱為“于青天”的于成龍，等等。千百年來，人們傳頌著他們的故事，其實(shí)也是歌頌和贊美那些秉公執(zhí)法、剛正不阿的清官，歌頌古代執(zhí)法官員秉公執(zhí)法、不徇私情的行為。

法外求情是社會中常見的現(xiàn)象

中國社會也是一個人情社會。中國著名的思想家梁漱溟稱中國社會是“倫理本位”社會，著名的社會學(xué)家費(fèi)孝通先生也認(rèn)為，重人情是傳統(tǒng)社會的固有特點(diǎn)，他在《鄉(xiāng)土中國》中提出了著名的“同心圓”比喻，認(rèn)為傳統(tǒng)社會中的人是人際關(guān)系同心圓的核心，不同關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近就像水的波紋一樣，一圈一圈推出去，越推越遠(yuǎn)，也越推越薄。重人情是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會的重要特征，這是因?yàn)閭鹘y(tǒng)農(nóng)業(yè)社會是典型的熟人社會，人口流動性較小，人與人之間的聯(lián)系較為密切。在這樣的社會環(huán)境下，人情大如債，欠人情總要找機(jī)會償還，“投之以桃，報(bào)之以李”。這種人情交換法則與法治顯然是相>中突的，因?yàn)橹v人情實(shí)際上就是要徇私情，報(bào)答人情就不可能嚴(yán)格秉公執(zhí)法。法外求情是社會中常見的現(xiàn)象，古時(shí)候，某人作奸犯科，一旦要被官吏打板子，此人便跪拜求情，常說：“上有八十歲的老母，下有嗷嗷待哺的孩子。”企圖以情感打動執(zhí)法者，以求輕判。

這種人情觀念在當(dāng)今社會依然影響深遠(yuǎn)。有人一旦違法，其第一反應(yīng)并不是考慮其依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種責(zé)任，也不是積極找律師提供法律意見，而往往是找各種關(guān)系，力圖在法律規(guī)則之外解決糾紛。社會流行的潛規(guī)則就是“案子一進(jìn)門，兩頭都找人”，公關(guān)打點(diǎn)成為人情世故的表現(xiàn)。受人情的影響，一些執(zhí)法者手下留情，“不看僧面看佛面”，或者徇情枉法、法外開恩等。實(shí)踐中出現(xiàn)的選擇性執(zhí)法大量都和“靈活通融”“網(wǎng)開一面”有關(guān)，而一些枉法的裁判則與“法外施恩”直接關(guān)聯(lián)。

法律是理性的，也是情感的產(chǎn)物

人情和法治存在明顯的沖突，這主要表現(xiàn)在，法律具有一種非人格化的權(quán)威和制約，法律規(guī)則的設(shè)計(jì)不因人而異，對同樣的行為規(guī)定同樣的法律后果，其適用的準(zhǔn)確性就在于它是無差別地對待每個人。而人情則會對法律規(guī)則的適用產(chǎn)生影響，同樣的行為可能產(chǎn)生不同的法律后果。按照古希臘著名思想家亞里士多德的看法：“法律是一種‘沒有感情的智慧。”在他看來，不憑感情治事的統(tǒng)治者總比感情用事的人治更為優(yōu)良，依人類本性，誰都有感情，會徇私情，要克服私情，實(shí)現(xiàn)正義，唯有依靠法律制度，因?yàn)榉ㄖ蝺?yōu)于依私情而作的一人之治，正如亞里士多德所言，“一個人可能因感情沖動而做錯事情，但所有人不可能因感情沖動而做錯事情”。而人情則必然使規(guī)則的適用過程中摻雜私情，這必然影響規(guī)則適用的結(jié)果。法律在實(shí)施中要求法律面前人人平等，每個人都平等地受到法律規(guī)則的約束，因此，其具有平等性、一般化的特征，不能因個人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近而實(shí)行差別對待。所謂“刑過不避大夫，賞善不遺匹夫”。平等對待也是正當(dāng)程序的基本內(nèi)容。如果因?yàn)槿说年P(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、因?yàn)橹v人情、講交情而適用法律，則法律的嚴(yán)格實(shí)施與準(zhǔn)確執(zhí)行將無從談起。

但這并不是說，法律完全忽視人情，罔顧人情。在古希臘經(jīng)典戲劇《安提戈涅》中，劇中主人公安提戈捏高呼“法律之內(nèi)，應(yīng)有天理人情在”，這句話曾經(jīng)影響深遠(yuǎn)。雖然重人情充分體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會的團(tuán)體性特征，但這并不是說，二者是絕對對立的，一味將二者對立，可能會產(chǎn)生一些問題。在立法和司法過程中都應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)對人的關(guān)懷，這也是當(dāng)代法律發(fā)展的重要趨勢。

一方面，“法為人而立”，法律應(yīng)當(dāng)具有一定的人文關(guān)懷精神，這也有利于法治的實(shí)施與遵守。法律是理性的，也是情感的產(chǎn)物，因?yàn)榉梢惨鹬厝说母星椤Ｕ缂s翰薩茫德爵士在《法理學(xué)》中所言：“‘法律一詞，含蘊(yùn)著強(qiáng)烈的情感內(nèi)涵。”立法者只有洞察人情世故，了解人性特點(diǎn)，其所制定的法律規(guī)則才能取得良好的社會效果。例如，我國繼承法對于盡到贍養(yǎng)義務(wù)的繼承人，在分配遺產(chǎn)時(shí)可以適當(dāng)多分；對于喪失勞動能力和生活來源的法定繼承人，規(guī)定了特留份制度，這在某種程度上也可以看作是“人情”的法律化。當(dāng)然，立法者也必須區(qū)分法律調(diào)整的領(lǐng)域和道德、情感調(diào)整的領(lǐng)域，在個人的感情領(lǐng)域，法律不應(yīng)當(dāng)過多地介入，例如，夫妻之間、家庭成員之間發(fā)生口角，一概將此類糾紛作侵權(quán)處理，不僅不利于家庭關(guān)系的和睦，反而可能激化矛盾。

另一方面，司法活動的過程也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)對弱者的關(guān)愛。法官在解釋、適用法律規(guī)則的過程中，也應(yīng)當(dāng)秉持人文關(guān)懷的理念，體現(xiàn)對弱者的關(guān)愛。即在某一法律規(guī)則存在多種合理的解釋時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)盡量選擇對弱者有利的解釋。這在某種程度上也可以說是體現(xiàn)了“人情”。當(dāng)然，在司法活動中的人文關(guān)懷應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的自由裁量范圍內(nèi)進(jìn)行，不得以人文關(guān)懷為由逾越法官自由裁量的范圍，即不得為了“人情”而枉法裁判。人文關(guān)懷是法律人應(yīng)當(dāng)秉持的一種情懷，秉持此種情懷可以拉近法官、檢察官與民眾的距離，使司法為民不僅僅體現(xiàn)在口號上，更體現(xiàn)在具體的案件裁判活動中。

總之，法律與情感密切關(guān)聯(lián)，法不遠(yuǎn)人，法律自然要因應(yīng)人的感情，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)與人內(nèi)心的情感標(biāo)準(zhǔn)相一致。但在法律適用過程中，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法裁量，盡量摒棄感情執(zhí)法，更不能因情枉法，“法立，有犯而必施；令出，唯行而不返”。法與情存在一個辯證互動的關(guān)系。我們需要通過法與情的良性互動，建設(shè)一個充滿人情味而又崇規(guī)尚法的社會。