高校場域中規訓技術的運用、抗拒及其規制
——以學術沙龍為案例

喬元正， 余玉龍

(杭州電子科技大學　科學技術研究院， 浙江　杭州　310018)

高校場域中規訓技術的運用、抗拒及其規制

——以學術沙龍為案例

喬元正， 余玉龍

(杭州電子科技大學科學技術研究院， 浙江杭州310018)

摘要：高校作為封閉場域為規訓技術的運用提供了空間。規訓技術的有效運用得益于行政權力的天然權威，與壓迫的、通過暴力和肉體懲罰實現的前現代權力迥異，高校行政權力規訓技術的運用是非壓迫的、溫和持續的、毛細血管狀的，具有生產性、網絡化、隱匿性的特征。它使用層級監視、規范化裁決和檢查等技術手段，從時間和空間雙重維度強化對教師身體的控制。以學術沙龍的舉辦為案例，教師表現出批判、調整或投機3種抗拒形態，致使政策目標難以達成，治理實效性低下。為避免規訓技術的濫用，行政部門應當顧及學術組織的松散連接特性，不宜推行整齊劃一的政策目標，必須科學地劃定權力之間的邊界，決策前、決策中和決策后應分別采用參與型、協商型和監督型的共同治理方式，做好共同治理的制度安排。

關鍵詞：規訓技術；規制；抗拒；行政權力；學術權力

一、規訓技術概說：本質、特征及其運用策略

(一)規訓技術的本質及其特征

“規訓是對人進行生產與再生產、規格化和標準化的權力技術。”[1]在福柯眼中，規訓是“近代產生的一種特殊的權力技術，既是權力干預、訓練和監視肉體的技術，又是制造知識的手段”[2]375。高校規訓技術的存在與運用有效地提高了科層管理的效率，教師及其團隊的學術活動在空間和時間雙重維度上完全暴露在行政權力的層層監視之中，教師肉體本身也被規訓了。就負面效應而言，規訓技術的運用無疑加劇了行政與學術權力之間的疏離，導致教師的疲于應對和學術環境的浮躁，這與學術自由的理念背道而馳。

對高校場域中行政權力進行技術性解析，一個重要維度是學術活動的“空間政治”。列斐伏爾(Henri Lefebvre)主張空間是政治的，“國家利用空間以確保對地方的控制、嚴格的層級、總體的一致性以及各部分的區隔”[3]，行政權力也利用空間來對教師和學術加以區分和控制。通過有計劃地組合或分割空間，使得圈定(enclosure)空間里無序的個體變成了有序的多元體，這有利于對教師及其學術活動的監視與改造，使其朝向權力預設的結果發展，空間規訓使得“教育空間既像一個學習機器，又是一個監督、篩選和獎勵的機器”[2]163。

高校作為封閉場域為規訓技術的運用提供了空間，規訓技術的有效運用得益于行政權力的天然權威，與壓迫的、通過暴力和肉體懲罰實現的前現代權力迥異，高校行政權力規訓技術的運用是非壓迫的、溫和持續的、毛細血管狀的，它使用層級監視、規范化裁決和檢查等技術手段，使教師在不知不覺中被行政權力以極其簡單的方式實現管理。高校行政權力規訓技術的運用具有以下特征：

1. 生產性

規訓既是權力干預、訓練和監視肉體的技術，又是生產知識的手段。與前現代權力使用暴力手段不同，行政權力不是被動地禁止而是通過提高學術生產力的各種技術，如講座、評獎、項目申報等，將學術團隊和教師個人置于無休止的“學術秩序”之中，并借此生產與再生產符合強勢權力利益的某種“學術秩序”。教師個體力量被削弱并失去了批判能力，在不知不覺中接受了權力的規訓，權力與知識的共謀關系使教師們馴從于權力運作機制而不自覺。

2. 網絡化

行政權力處于關系場域之中，網絡關系之中的權力無孔不入，時刻都在發揮作用。“層級監視”體現了權力的網絡化特性，行政管理讓教師和學術組織暴露在“權力的眼睛”之中，并對其學術活動進行時空分配，“每一時刻進行具體的控制和有規律的干預”[4]。這種籌劃創生策略對教師的時空進行了安排和調節，致力于學術時間的不斷積累和學術成果的持續增長。如對學術團隊進行力量編排，不同職稱和年齡的人員組合搭配，以期發揮團隊效應并不斷提高學術生產力。

3. 隱匿性

行政權力規訓技術的最大特征是具有隱匿性，規訓機制中的權力“固執而堅定地存在著，似乎沒有起源，也沒有終結，它玩弄著一種關系游戲，在監視者和被監視者之間不斷地發揮效應”[5]。微觀權力運用“凝視”的方式，使教師及其學術活動始終處于“可見性”之中，組織起來的教師們被發現、了解、監視和控制。高校場域中的規訓者以管理者的角色出場，并在道義上宣揚其合理性，他們以知識性的方式仔細地觀察教師及其習慣和歷史，權力不是以強迫命令的方式運作，而是以溫和持續的日常狀態出現，從而更具隱匿性。

(二)規訓技術的運用策略

學術生活對教師身體有一種塑造力量。福柯指出：規訓權力的運作與特定機構(學校、工廠、監獄等)對時空的精心設計以及各種明文規定的規章制度聯系在一起，身體不過是權力執行的容器和終端。通過對教師身體的政治解剖和意識形態規訓，以及學科分等和知識準入等權力分層技術的運用，符合國家意志和社會需要的知識學科被挑選和征用，教師的順從性不斷正強化，最終完成對身體的規訓。換言之，主流知識或學術話語體系是在知識、權力和身體的相互碰撞和斗爭過程中生產的，是“經由各種知性和政治技術的配置所筑成的政治理性領域”[6]，知識作為“權力的眼睛”是體制化和權力規訓的產物。

知識與權力的共謀關系已經成為生產和維持學術秩序的重要基礎，它們在學術生活中交織成無所不在的網絡結構，權力通過對教師身體的規訓不斷生產和再生產符合統治階級意志的知識，并不斷產生新的更有效的權力技術。行政權力在高校場域內部建構了“全景敞視主義”的監控模式，教師及其活動暴露在“權力的眼睛”之下。規訓技術策略的運用主要有三種：層級監視、規范化裁決和檢查。

1.層級監視

規訓權力構建了一個金字塔式的監督人員機構，即遍布學校的行政科層管理機構，其運行機制是無處不在的監督。科層管理機構形成了縱向的層級監視網絡：最底層的是科員，然后是科長、處長，學校則是各種行政人員的總后臺。以學術沙龍的舉辦為例，會議舉辦的時間、地點和參加人員都要事先備案，會議舉行過程中也有行政人員的參與，教師會后需要向行政部門提供會議紀要。一種明確而有規則的監督機制被納入了教師學術實踐的核心。一方面，層級監視技術在時空雙重維度上實現了對教師身體的規訓；另一方面，作為增強高校管理效能的內在機制，層級監視技術在某種程度上促進了學術科研活動的發展。

2.規范化裁決

高校場域內的規范化裁決主要是指行政部門對教師的教學和科研情況進行判斷，然后根據是否完成及其質量情況進行獎勵或懲罰。在規范化裁決中，行政部門首先要制定規范或標準，以課題結題為例，從結題時間、經費使用，到有無標注基金資助名稱、文章發表的數量和級別等都進行了詳細規定。規范包括了對違反規定行為的懲罰，比如超期未結題將減少經費撥付，文章數量或級別不夠不予結題等。通過規范化裁決技術的運用，行政部門可以甄別學術品質、劃分學術能力或技巧的等級并標示出差距，從而為政策制定提供決策參考。

3.檢查

檢查是層級監視和規范化裁決的技術結合，檢查體現為一種認識關系和權力關系，其作用在于“顯示被視為客體對象的人的被征服和被征服者的對象化”[2]208。檢查是一種綜合的管理方式，行政部門在檢查過程中進行各種規律性監視，在預先規定好的時間和地點對學術組織及其活動加以監督，再將監督結果與事先制定好的標準進行比較，這種比較可以實現規范化裁決所具有的分類和規訓功能。

二、規訓技術的抗拒:以學術沙龍活動為案例

抗拒形態是指教師面對行政部門的權力規訓，呈現出來的外顯行為或內在態度，包括言語沖突、逾越規范、破壞秩序等行為表現，以及隱藏于內心的反抗心態。通過這些方式，教師可以宣泄他們對學校管理或行政與學術權力互動的不滿，或表達個人欲求與學校剛性管理之間沖突的矛盾心態，這些不同的行為或心理狀態稱為教師的“抗拒形態”。

根據高校行政部門管理實踐中遭遇的抗拒情形，可以區分出三種“抗拒形態”，即批判型、調整型和投機型。以舉辦學術沙龍為例，某高校為活躍社科研究氛圍、增進學術交流，制定了《學術沙龍管理辦法》，要求學術團隊每月至少舉辦2次沙龍活動并將會議紀要報送管理部門，行政部門派人員參會并根據實際效果確定資助額度。學術沙龍可以視作行政權力對教師身體及其團隊活動的規訓，“每月至少2次”并報備沙龍舉辦的時間、地點是層級監視技術的運用，行政部門派人員參會并根據實際效果確定資助額度則是檢查和規范化裁決技術的綜合運用。

(一)批判型

教師在對高校場域各方力量強弱做出評估以后，會決定采取配合還是抗拒的策略，并考慮以何種方式應對行政權力的規訓要求。學術資本雄厚且具有行政職務的教師，面對管理部門的剛性規定往往會把抵觸情緒立即表達出來，顯現出不耐煩或批判性的言語行為。

管理人員：喂，是N老師嗎？您好！我是A，《學術沙龍管理辦法》已發您郵箱，請在近期舉辦1次團隊沙龍活動，并做好會議紀要。

N老師：嗯，你好！我沒明白你的意思……

管理人員：是這樣，學校出臺了《學術沙龍管理辦法》，請您的團隊每月舉辦不少于2次的學術沙龍。

N老師：我最近很忙，沒有時間……況且每月2次有點多吧。(質疑地)

管理人員：麻煩您抽空看一下郵件，多給我們提提建議。(懇切地)

N老師：好！先這樣吧……我再問一問你們領導。

從上述對話中可以看出，N老師以“我最近很忙，沒有時間”直截了當地拒絕了行政部門的要求，而且對每月2次的活動安排提出質疑。面對行政權力對教師活動空間的規訓，學術資本雄厚且具有行政職務的教師顯示了不完全服從的能動性。不完全服從意味著給自己留有余地，他們意識到規訓權力無法撼動，也明白行政權力與學術權力力量對比的懸殊，因此試圖在與決策層的進一步溝通中尋找抗拒的空間，比如“我再問一問你們領導”，直截了當的批判已經暗示了抗拒的雛形，他們在試探規訓權力底線的同時拿捏著抗拒的分寸。

(二)調整型

面對行政權力的規訓和要求，采取調整型策略的教師并不會被管理人員牽著鼻子走。學校規章制度林林總總，并不是管理部門一旦要求，教師就會立即響應并照章行事。相反，在教師與規章制度有意無意地沖突之后，這些規章制度才會逐漸發揮效用，才會對教師產生影響和意義。

與當面直接拒絕的抗拒方式不同，調整型教師會根據情勢變化做出符合自身利益的決策，即服從還是拒絕的決定。這類教師對學校政策的目標和價值總體上是認同的，他們本身就是學校各種政策的受益者，承擔著多項課題且擁有充足的研究經費，即所謂的科研大戶。然而，他們對學術活動開展的方式方法并不完全贊同，比如對每月舉辦2次的剛性要求，認為教研活動中團隊成員之間的交流就已經足夠，沒必要再另外舉辦學術沙龍。

管理人員：Y老師您好！我是A，我現在已經在××樓第××會議室了，沒有看到你們呀……(納悶地)

Y老師：哦，A老師你好！有什么事情嗎？

管理人員：××樓第××會議室不是有你們團隊的學術沙龍活動嗎？我過來學習一下。

Y老師：哦哦，實在抱歉，我們這次活動因事取消了，改到下次一起吧。

管理人員：可是……您并沒有事先通知時間變更的呀。(尷尬地)

從上述場景對話中可以看出，Y老師顯然并未對學術沙龍活動給予足夠的重視，甚至連時間變更如此重要的事情都沒有提前通知，才發生了“放鴿子”的尷尬事件。這是行政部門和教師雙方都沒有預想到的，這樣推測的依據在于行政部門充分相信Y老師會如期舉辦沙龍活動，而Y老師并沒有想到管理部門真會派人參加，忽略了行政部門權力規訓技術的實際運用，即檢查和層級監視。Y老師及其團隊與學校管理層一直保持著良好的合作關系，并不想因此處于被動地位，他們后來及時調整策略，相繼舉辦了幾場沙龍活動并邀請管理人員觀摩學習，取得了不錯的效果。

(三)投機型

“識時務者為俊杰”，面對行政管理部門的要求，投機型教師傾向于選擇順應和妥協，而不是反抗與抵觸。他們期望在妥協過程中謀求利益的最大化，即使利益沒有得到滿足也可以全身而退，而不必與行政部門發生正面沖突。采取投機策略的教師學術資本并不雄厚，需要行政部門給予政策和經費上的支持，明顯的抗拒并不利于教師個體成長和團隊發展，趨利避害的本能促使其選擇了權且利用式的“積極配合”或免受懲罰式的“消極抗拒”。

管理人員：H老師，正好您來了，學術沙龍活動準備得怎么樣呀？

H老師：嗯，正好有個學術會議在下周舉行，到時會有大范圍的討論，可以算一次吧。

管理人員：這當然好啦！

H老師：活動有經費支持嗎？

管理人員：這個要根據實際情況而定，您先把沙龍辦起來再說吧！

從上述場景對話中可以看出，投機型教師對開展學術沙龍似乎并不抵觸，相對活動本身而言，他們更加關心有無經費的支持。這種直白的利益訴求已經暗示了兩種可以預料的結局，即有經費支持學術沙龍就會辦下去，沒有經費支持便沒有辦下去的可能。事實上，在“權且利用”并爭取利益的策略沒有奏效的情況下，H老師及其團隊選擇了“消極抗拒”的行為，由于沒有經費支持，在以學術會議形式舉辦1次沙龍活動以后便沒再堅持下去。

批判型、調整型和投機型3種抗拒形態均采取了權宜變通、迂回抗拒的策略，教師們發揮主觀能動性并試圖從規訓網絡中尋找逃逸的空間。高校場域存在依附于不同類型資本的權力之間的矛盾，在學術權力與行政權力沖突的過程中，擁有雄厚學術資本的教師憑借“知識與權力的共謀關系”彰顯其不完全服從的獨立性，而那些缺乏學術資本并期望獲得學校支持的教師往往屈從于現實。盡管并不完全認同行政部門政策的價值和意義，但在層級監視、規范化裁決和檢查等規訓技術的作用下，他們會選擇“權宜”或“變通”的策略，表面上接受活動空間中的身體規訓，私下卻巧妙迂回地進行抗拒。他們“既能在行動的邊界上不違反形式上的合理性，但又能實現自己主觀策略性的介入，結果可以造成形式上的名實相符和實際上的名實分離”[7]。

三、規訓技術的合理規制：原則與方法

(一)科學劃定邊界，做好制度安排

協調行政權力與學術權力之間的關系，避免權力規訓技術的濫用，關鍵是要明晰各自職責，科學地劃定權力的邊界。高校場域權力沖突不斷、治理時效性差的根源在于權力主體權責不清，越位錯位現象普遍。盡管行政權力在維系場域權力格局、協調各方關系、保障學術權利等方面發揮著重要作用，然而科層管理體制關注的是公共責任和可預見的結果，而非學術研究的創新和專業價值。行政部門在政策制定和執行過程中，必須顧及學術組織的松散連接特性，強行推行整齊劃一的政策目標，必將戕害學術自由權利，達成的不過是虛假的統一。

劃定行政權力與學術權力的邊界，明晰各自領域的作用有兩方面要求，即理念層面和制度層面。在理念層面，應當充分意識到“學術”既是高校的本質，也是學術組織與官僚體制的邏輯邊界，必須充分尊重教師在學術事務中的主導地位和合法權利，使學者充分享有學術權利，真正成為學術的主人。在制度層面，為確保行政權力和學術權力在各自領域內作用的可操作性，高校應當積極推動內部體制機制的改革和創新，盡快制定并完善高校章程，在范圍明確、各司其職的基礎上做好共同治理的制度安排。

(二)構建“我-你”關系，充分對話協商

“規訓”及其技術運用本身并無褒貶之意，不具感情色彩。然而長期以來，我國高校場域中從事學術研究的教師，往往受到行政指令的干預和技術理性的支配，教師的研究方向、項目來源、經費資助甚至學術活動舉辦的時間和地點等，事無巨細都牢牢控制在政策制定者、學科專家等潛隱規訓者手中，教師成為既定政策程序的被動執行者，專業自主權和平等對話權湮沒在微觀權力的層層規訓之中。面對違背學術自由原則、忽視教師個體自由和內在發展的“規訓”，教師們表現出怠惰心態或者抗拒行為，消極配合、適時調整甚至當面批判，其真正原因在于教師并不認同政策為他們預先設定的角色。

政策是以主體間對話協商的方式建構起來的文本，教師在政策中扮演的角色應當是通過對話雙向建構的，而不是單向賦予的。沒有經過充分協商的政策不僅缺少合法性，也無法達到預期效果。在政策制定之前，通過對話協商，高校行政部門和教師可以超越各自思維的局限，以“頭腦風暴”的方法激發新的觀點和創意，最終達成共識。對話雙方是一種“我-你”關系，擁有平等的權利和能力，而不是消極的對象性存在。行政部門和教師在開放、自由和問題導向的對話氛圍中，以平等的地位雙向互動、協商溝通、及時回饋，而不是以犧牲對方利益為代價的設計、占有和控制，對話雙方是彼此依存和互利共贏的關系。

(三)教師參與治理，營造共治氛圍

學術團體與科層組織構成了高校場域的二元結構，也就是說高校場域內部同時存在學術和行政兩類行動者。從理論角度分析場域權力結構時，行政與學術兩類行動者往往是分開的，它們有著不同的文化價值和運行機制。學術研究具有持續性、漸進性和周期性，需要寬松自由的環境。與此相對，行政科層組織追求目標效率、注重績效考核，其運行方式具有強制性[8]。然而，實踐中的學術事務是在行政和學術兩類行動者的相互作用中共同處理的，決策制定是“包括確定先例(precedent)的教授到加強現存模式的行政人員等在內的許多不同的人參與的過程”[9]。

高校是利益相關各方的共同體，由基于行政權威的管理體系和基于專業權威的教師體系構成。共同治理是為促成兩個體系達成共識、形成合力而設計的結構和過程，而不是“上帝的歸上帝，愷撒的歸愷撒”的簡單責任劃分，行政部門要充分傾聽教師意見，教師也要參與治理。為避免規訓帶來的負面影響，決策前、決策中和決策后應分別采用參與型、協商型和監督型的共同治理方式。決策前，行政部門吸收教師代表參與討論，廣泛征求意見和建議，發揮其決策咨詢的作用；決策中，行政部門和教師仍然可以通過對話協商表達自身的政策傾向和利益關切；決策后，可以通過公開方式接受學校公眾的監督。行政部門要與教師達成“一切為了學術”的共識，以協商民主的精神營造大學共同治理的氛圍。

四、結語

綜上所述，規訓技術的運用旨在征選有用的“身體”和“學科”，然而放任其滲透彌漫，學術自由不彰將是必然的結果。教師在時空雙重維度全面受訓而疲于應付，只能塑造出缺乏理性與創新精神的馴順靈魂和肉體。面對違背學術自由原則、忽視教師個體自由和內在發展的“規訓”，教師們表現出怠惰心態或者抗拒行為，消極配合、適時調整甚至當面批判，他們并不認同政策預先設定好的角色。因此，行政部門應當顧及學術組織的松散連接特性，不宜推行整齊劃一的政策目標，科學地劃定權力之間的邊界，以對話協商的方式做好共同治理的制度安排。

參考文獻：

[1]王小紅，杜學元.學校規訓教育與人的異化——福柯規訓理論透視[J].教育研究與實驗，2011(5)：22-24，96.

[2]米歇爾·福柯.規訓與懲罰[M].劉北成，楊遠嬰，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999.

[3]包亞明.現代性與空間的生產[M].上海：上海教育出版社，2003：55.

[4]余清臣.福柯的教師觀[J].教師教育研究，2004(11)：37-40.

[5]汪明安.福柯的界限[M].北京：中國社會科學出版社，2002:196.

[6]華勒斯坦，等.學科·知識·權力[M].劉健芝，等譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，1999:155.

[7]翟學偉.中國社會中的日常權威：關系與權力的歷史社會學研究[M].北京：社會科學文獻出版社，2004:292-293.

[8]袁飛.學術權力與行政權力的統一、沖突與平衡[J].高等教育研究，2015(7)：25-27.

[9]瑪麗·亨克爾，布瑞達·里特.國家、高等教育與市場[M].谷賢林，等譯.北京：教育科學出版社，2005：271.

(責任編輯吳朝平)

The Application, Resistance and its Regulation of Discipline Technology in the Field of Colleges and Universities——Taking the Academic Salon as an Example

QIAO Yuanzheng, YU Yulong

(Institute of Science and Technology Research, Hangzhou Dianzi University, Hangzhou Zhejiang 310018,China)

Abstract：As the closed fields, the colleges and universities provide the space for the application of the regulation technology. The effective application of the regulation technology is beneficial from the natural authoritative of administrative power, quite different from the oppressive pre-modern power reached by the violence and penalty. The operation of regulation technology for administrative power in colleges and universities is non-oppressive, tender and constant, capillaries form, with the characteristics of productivity, internationalization, hidden form. Through the hierarchical observation, normalizing judgment and examination and etc., the administrative power takes control of teacher’s body from space-time dimensions.Taking academic salon for example, teachers perform three kinds of resistance types. They either criticize, adjust or perform as a speculator. The policy goal is difficult to be achieved and the governance efficiency is also not high. Therefore, in order to avoid abuse of discipline technology, the administrative departments should care for the loose connection of the scholarship organization. It is improper to make the unified policies and purposes, and a boundary should be drawn between powers, and implement co-governance should be adopted before, while and after the policy decision in the form of participation mode, dialogue and negotiation, and supervision model, in order to do well in the system arrangement of co-governance.

Key words：discipline technology; regulation; resistance; administrative power; academic power

收稿日期：2016-01-09

基金項目：杭州市哲學社會科學規劃課題“高校‘去行政化’的知識社會學分析及其破解機制研究”(M15JC054)；浙江省社會科學界聯合會研究課題“高校‘去行政化’的知識社會學分析及其對策建議研究”(2015N008)

作者簡介：喬元正(1983—)，男，山東泰安人，杭州電子科技大學助理研究員，教育學博士，主要從事高等教育管理研究；

DOI:10.15998/j.cnki.issn1673-8012.2016.03.009

[中圖分類號]G647

[文獻標志碼]A

[文章編號]1673-8012(2016)03-0056-06

余玉龍(1977—)，男，湖北麻城人，杭州電子科技大學副研究員，主要從事高等教育管理研究。

引用格式：喬元正，余玉龍.高校場域中規訓技術的運用、抗拒及其規制——以學術沙龍為案例[J].重慶高教研究，2016，4(3)：56-61.

Citation format：QIAO Yuanzheng, YU Yulong. The application, resistance and its regulation of discipline technology in the field of colleges and universities——taking the academic salon as an example[J].Chongqing higher education research，2016，4(3)：56-61.

■ 高教管理