三種不同手術方式治療聲帶小結、聲帶息肉的療效比較

王滿娣　　吳治欽福建省龍巖人民醫院耳鼻咽喉科，福建龍巖　364000

?

三種不同手術方式治療聲帶小結、聲帶息肉的療效比較

王滿娣吳治欽
福建省龍巖人民醫院耳鼻咽喉科，福建龍巖364000

[摘要]目的比較三種不同的手術方式治療聲帶小結、聲帶息肉的療效。方法選取我院312例聲帶小結、聲帶息肉的患者，其中電子喉鏡100例，支撐喉鏡聯合顯微鏡94例，支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡視頻下手術118例，根據聲音恢復程度及聲帶邊緣情況比較三種不同手術方式的療效。結果312例聲帶小結、聲帶息肉病例進行手術治療，效果良好。三種療法治療聲帶小結、聲帶息肉的并發癥發生率差異有統計學意義（P＜0.05）。結論根據患者的具體情況選擇不同的手術方式，聲帶小結、聲帶息肉采用電子喉鏡、支持喉鏡聯合顯微鏡、支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡視頻手術均能取得良好的效果。

[關鍵詞]聲帶小結；聲帶息肉；喉鏡；外科手術

隨著社會發展及交流增多，聲帶腫塊不斷增多，其中以聲帶小結、聲帶息肉常見[1]。我科自2010年6月～2015年6月，對經保守治療無效的聲帶小結、聲帶息肉共312例，分別使用電子喉鏡、支撐喉鏡聯合顯微鏡、支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡視頻手術三種方法進行手術，效果良好，現報道如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料

本組312例患者中男111例，女201例；年齡18～60歲，聲嘶3個月～3年，其中聲帶小結131例，聲帶息肉181例。

1.2手術方法

312例中，使用電子喉鏡100例，支撐喉鏡聯合顯微鏡94例，支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡視頻手術118例。

1.2.1電子喉鏡組于術前30 min肌肉注射阿托品0.5 mg、安定5 mg或魯米那鈉0.1 g，用1％丁卡因噴霧咽喉部黏膜行表面麻醉，用1％麻黃素收斂鼻腔黏膜，取坐位，經鼻腔插入電子喉鏡,視頻下顯示病變部位，用喉鉗夾除病變組織并修平聲帶緣，觀察有無病變殘留，有無相關并發癥發生，確認無殘留及相關并發癥后，退出操作器械術畢。

1.2.2支撐喉鏡聯合顯微鏡組患者氣管插管全身麻醉生效后，常規消毒鋪巾，在氣管插管的前方經口置入支撐喉鏡，將會厭挑起充分暴露聲門及聲帶，將支撐架固定在護胸板處，架好顯微鏡（使用徠卡手術顯微鏡），調焦至能清晰顯示病變部位，用喉鉗切除病變組織，并修平聲帶邊緣，確認無殘留及相關并發癥后，退出操作器械術畢。

1.2.3支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡視頻組患者氣管插管全身麻醉生效后，常規消毒鋪巾，在氣管插管的前方經口置入支撐喉鏡，將會厭挑起充分暴露聲門及聲帶，將支撐架固定在護胸板處，置入30°膀胱鏡[2]，旋轉膀胱鏡及調節鏡體深度，視頻下顯示病變組織，用喉鉗切除聲帶病變組織，確認無殘留及相關并發癥后，退出操作器械術畢。

三組患者術后常規霧化吸入普米克令舒6 d，噤聲2周以上，避免進食辛辣刺激食物、吸煙、飲酒。

1.3療效判定標準[3]

治愈：發音恢復正?；蚧謴椭涟l病前狀態，病變清除，聲帶邊緣光滑平整，色澤正常，腫脹消退，聲門閉合良好；好轉：發音明顯改善，病變清除，聲帶邊緣不光滑，輕度充血、腫脹，聲門閉合時有一狹小縫隙；無效：發音無改善或失音，病變基本清除，聲帶充血、腫脹明顯，聲門閉合時有較大縫隙。治愈和好轉統稱有效。

1.4觀察指標

觀察三組圍手術期出血、軟腭損傷、門牙松動等并發癥的發生。術后隨訪半年，了解患者的發聲情況，用電子喉鏡檢查病變是否殘留或復發，聲帶邊緣是否光滑，聲門閉合情況及患者有無聲帶黏連等并發癥發生[4]。

1.5統計學方法

采用SPSS17.0統計學軟件分析，計數資料以（％）表示，組間比較采用行×列表資料的χ2檢驗，檢驗三種手術方式的有效率有無差別。按α=0.05水準，P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1三組患者術中及術后并發癥發生情況比較

電子喉鏡組可出現鼻腔出血，而支撐喉鏡聯合顯微鏡組及支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡組可見咽部出血、軟腭損傷及門牙松動等，通過對三組患者術中、術后并發癥發生情況的比較，可認為三種療法治療聲帶小結、聲帶息肉的并發癥發生率差異有統計學意義（χ2= 7.9921，P＜0.05）。見表1。電子喉鏡組與另兩組的并發癥發生率比較差異均有統計學意義（χ2=6.773、6.580，P＜0.05），支撐喉鏡聯合顯微鏡組與支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡組的并發癥發生率比較差異無統計學意義（χ2=0.028，P＞0.05）。

2.2三組患者術后3～8個月療效比較

術后隨訪3～8個月，各組均行電子喉鏡檢查。三種手術方式組3～8個月療效比較見表1，三組總有效率比較差異無統計學意義（P＞0.05），三組總共14例無效。可認為三種手術方式治療聲帶小結、聲帶息肉病變的有效率差異無統計學意義（χ2=0.082，P＞0.05）。見表2。

表1　三組患者術中和術后并發癥發生情況比較（n，％）

表2　三組聲帶小結、聲帶息肉病變術后3～8個月療效比較（n，％）

3　討論

聲帶小結、聲帶息肉是耳鼻咽喉科的常見病、多發病，常由于短時間內過度、粗暴地發聲或長期食用辛辣食物所導致[5-7]，可見聲帶發音時聲帶閉合不全，導致聲音嘶啞，通過喉鏡檢查可進行臨床診斷，保守治療方法包括聲帶休息、糾正發聲方式及藥物治療。經保守無效后，以手術摘除為主。有研究表明，聲帶良性病變常發生在聲帶固有層淺層，術中減少上皮層與固有層淺層的損傷可有效減少手術對發聲的影響[8，9]。目前常用的手術方式有電子喉鏡、支撐喉鏡聯合顯微鏡、支撐喉鏡聯合視頻膀胱鏡三種方法，各有優劣，而減少術后并發癥成為耳鼻咽喉科研究的熱點。

本研究分別采用三種手術方式治療聲帶小結、聲帶息肉，并比較三者的優劣，結果顯示，三組治療后療效比較無明顯差異，而電子喉鏡組術后并發癥發生率為8.00％，明顯少于支撐喉鏡聯合顯微鏡組及支撐喉鏡聯合30°膀胱鏡組。電子喉鏡鏡體較細軟，彎曲度好，不受人體解剖因素的影響，可根據病變情況調整方向[10]，視野清晰，對前聯合、聲門下的病變能很好地暴露并切除；對較小的病變能很好地切除。電子喉鏡是臨床上治療聲帶小結、聲帶息肉的常用手術方式之一，門診可操作，減少患者住院的麻煩，及患者經濟負擔較小，接受度好。對于頸短肥胖、門牙過長、門牙松動、小下頜畸形、喉頭過高的患者優勢明顯，術后恢復快，術后并發癥少[11-13]。但電子喉鏡也有其局限，手術操作多為經鼻腔入路，可出現鼻腔出血的并發癥。電子喉鏡喉鉗口徑相對較小，對較大病變，難以一次切除，需分多次切除，易造成病灶殘留等[14，15]，又因最佳麻醉時間較短，如果超時則患者配合較差，直接影響手術效果；并且手術在動態下操作，精確度不如靜態操作，因此要求操作者技術熟練。

支撐喉鏡是臨床上常用的治療聲帶小結、聲帶息肉的另一種手術方式。支撐喉鏡可配合顯微鏡及30°膀胱鏡使用，增加手術的精確度。支撐喉鏡聯合顯微鏡，因光線充足，視野清楚，能清楚分辨聲帶各層次和病變表面及深層界限[16]。術中可雙手操作，聲帶處于靜態，提高手術的精確度。在“冷器械”應用的同時期，一些專家將激光、微波、射頻、等離子等科技成果引入喉顯微手術中，開展如顯微切除術、微瓣技術[17]（微瓣切除技術、外側微瓣技術、內側微瓣技術）、黏膜下注射技術、黏膜剝脫技術、表皮剝脫技術等。在力求治愈疾病的同時最大限度地保護發聲功能[18]。術中能進行徹底止血，術后并發癥少[19]。但是因支撐喉鏡需要全身麻醉，增加全身麻醉的風險，而支撐喉鏡術后并發癥常見，如咽部損傷引起的出血，國內相關報道，發病率約3.4％～12.8％[20-22]，并且術者需要一定的顯微鏡下操作技術。對于支撐喉鏡下不能暴露病變者，則無法使用顯微鏡操作，再者因顯微手術器械價格較貴，基層醫院也無法普及。

因支撐喉鏡聯合顯微鏡暴露要求較高，對于頸短肥胖、門牙過長、門牙松動、小下頜畸形、喉頭過高的患者存在暴露困難，故出現支撐喉鏡聯合30°視頻膀胱鏡的手術方式，因膀胱鏡光線明亮，視野清楚，聲帶處于靜態，能更好地切除聲帶病變。對于聲門暴露只有后1/3的病例，膀胱鏡能顯示病變，這時按壓喉體[23]均能順利完成手術，部分配合使用翹頭喉鉗，均能完成手術。膀胱鏡還可伸入腫物下方，進一步觀察病變范圍。目前膀胱鏡已在基層醫院普及，有內鏡手術操作經驗的醫生均能迅速掌握[24]。缺點：支撐喉鏡腔體空間小，三手操作較困難，一般情況下為一手執鏡，一手執手術器械，精確度不如顯微鏡下操作。若能將支撐喉鏡的光源通道稍擴大，能夠置入膀胱鏡，或者支撐喉鏡能自帶多角度、可伸縮攝像系統，集多種輔助設備優點于一身，既能夠縮短手術時間，又能夠提高手術的精確度。

通過三種手術方法的療效比較，可看出三種手術方式治療聲帶小結、聲帶息肉各有優劣[25]。手術應根據聲帶小結、聲帶息肉的大小及基底情況及患者的解剖因素，及患者經濟情況及醫生的臨床經驗，進行全面綜合考慮，選擇不同手術方式，盡量減少患者痛苦，完成病變的切除。

[參考文獻]

[1]黃冬雁，楊偉炎，于萍，等.成人聲帶良性病變發病危險因素的病例對照調查[J].中華耳鼻喉頭頸外科雜志，2008，43（2）：120-124.

[2]程賢寧，劉慶偉.膀胱鏡輔助支撐喉鏡在聲帶良性腫塊聲門暴露困難患者中的應用[J].實用臨床醫學，2013，14（7）：86-87.

[3]王正敏.耳鼻咽喉科學[M].上海：上?？茖W技術出版社，1988：55.

[4]吳治欽.聲帶小結、聲帶息肉823例手術分析[J].山東大學耳鼻喉眼學報，2007，21（6）：572.

[5]岑瑞祥.發聲訓練聯合藥物治療聲帶小結療效觀察[J].聽力學及言語疾病雜志，2015，23，（3）：265-268.

[6] Preciado J，Perez C，Calzada M，et al. Prevalence and incidence studies of voice disorders among teaching staff of La Rioja，Spain. Clinical study：Questionnaire，function vocal examination，acoustic analysis and videolaryngostroboscopy[J]. Acta Otorrinolaringol Esp，2005，56（5）：202-210.

[7] Shin YS，Chang JW，Yang SM，et al. Persistent dysphonia after laryngomicrosurgery for begin vocal fold disease[J]. Clin Exp Otorhinolaryngol，2013，6（3）：166-170.

[8] Hochman II，Zeitels SM. Phonomicrosurgical management of vocal fold pllyp. the subepithelial microflap resection technique[J]. J Voice，2000，14（1）：112-118.

[9]陳芳明，樊利平.鼻內鏡聯合支撐喉鏡切除聲帶良性病變[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2013，20（11）：596.

[10]蘇惠芹.電子鼻咽喉鏡下聲帶息肉及聲帶小結摘除術（附182例臨床分析）[J].四川醫學，2013，34（12）：1865-1866.

[11]楊紅良，溫湘玲，王成鋼，等.支撐喉鏡與電子喉鏡下聲帶息肉手術療效對比分析[J].中國實用醫藥，2013，8（22）：83-84.

[12] Gugatschka M，Kiesler K，Gerstenberger C，et al. First clinical experience with a moderately laryngoscope for endolaryngeal surgery[J]. HNO，2010，58（6）：613-616.

[13]劉濟生，肖根生，曹文華，等.電視纖維喉鏡下手術1098例臨床分析[J].蘇州大學學報，2002，22（3）：335-337.

[14]徐嘉，鄭濤，黃孝華.電子喉鏡下及支撐喉鏡下切除聲帶息肉對比分析[J].中外醫學研究，2014，12（227）：24-25.

[15] Wang W，Lu R. The effect of laryngoscopic surgery combined with nasal ecdoscopic system for the treatment of vocal cords benign lesions[J]. Lin Chuang Er Bi Yan Hou Tou Jing Wai Ke Za Zhi，2013，27（11）：577-578.

[16]汪濤，馬俊，方國軍.支撐喉鏡下不同手術方法治療聲帶息肉療效分析[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志，2015，23（1）：48-50.

[17]張欣，李佩忠.聲帶良性增生性病變患者喉微瓣手術后嗓音聲學分[J].聽力學及言語疾病雜志，2013，21（2）：194-195.

[18]張小伯，于萍.嗓音顯微手術學[M].北京：中國協和醫科大學出版社，2005：31-37.

[19]王維安，路榮.支撐喉鏡聯合鼻內鏡系統治療聲帶良性病變52例分析[J].臨床耳鼻咽喉頭頸外科雜志，2013，27（11）：577-578.

[20]錢林榮，駱云珍.支撐喉鏡下喉顯微手術并發癥及不良反應分析[J].臨床醫學，2008，28（4）：26-27.

[21]王丹，袁惠云. 13例支撐喉鏡手術致并發癥的臨床分析[J].臨床研究，2013，8：212-213.

[22]顧凌瀾，許偉民.支撐喉鏡下聲帶手術致咽部損傷的臨床分析[J].中國中西醫結合耳鼻咽喉科雜志，2015，23 （1）：68-69.

[23]潘巍，易紅良.膀胱鏡在支撐喉鏡暴露困難聲帶病變中的應用[J].中國耳鼻咽喉頭頸外科，2014，21（7）：380-381.

[24]王德樂，陳學良.支撐喉鏡聯合膀胱鏡微創治療聲帶良性病變的治療體會[J].中國全科醫學，2013，16（7B）：2415-2416.

[25]黃誠.纖維喉鏡與支撐喉鏡下治療聲帶息肉的療效比較[J].臨床和實驗醫學雜志，2012，11（20）：1648-1650.

Efficacy comparison of three different surgical procedures in treatment of vocal nodules and vocal polyp

WANG Mandi WU Zhiqin
Department of Otorhinolaryngology, Longyan People's Hospital in Fujian Province, Longyan 364000, China

[Abstract]Objective To compare the efficacy of three different surgical procedures in treatment of vocal nodules and vocal polyp. Methods 312 patients with vocal nodules and vocal polyp treated in our hospital were selected, of which 100 patients were treated by electronic laryngoscope, 94 patients were treated by suspension laryngoscope combined with microscope, and 118 patients were treated by suspension laryngoscope combined with 30°cystoscope video. The efficacies of these three surgical procedures were compared according to the recovery of voice and condition of vocal cords margin. Results The effects were favorable in all 312 cases of vocal nodules and vocal polyp operations. The incidence rate of complications of three kinds of therapy for the treatment of vocal nodules, vocal cord polyps had significant difference（P＜0.05）Conclusion Different surgical procedures should be selected based on the specific condition of patients. In treatment of vocal nodules and vocal polyp, electronic laryngoscope, suspension laryngoscope combined with microscope, and suspension laryngoscope combined with 30°cystoscope video are all favorable methods.

[Key words]Vocal nodules; Vocal polyp; Laryngoscope; Surgical operation

收稿日期：（2015-07-07）

[中圖分類號]R767.4

[文獻標識碼]B

[文章編號]1673-9701（2016）01-0065-03