IGRAs聯合ADA活性檢測在結核性胸水診斷中的臨床意義

陶銅芳，董江義(貴陽市公共衛生救治中心檢驗科，貴州貴陽550003)

?

IGRAs聯合ADA活性檢測在結核性胸水診斷中的臨床意義

陶銅芳，董江義
(貴陽市公共衛生救治中心檢驗科，貴州貴陽550003)

摘要：目的探討胸水IFN-γ釋放試驗（IGRAs）聯合腺苷脫氨酶(ADA)活性檢測在結核性胸水診斷中的臨床意義。方法入選對象78例臨床確診為結核性胸腔積液患者，分別抽取胸水標本，同一標本采用A、B、C三種檢測方案，A方案為對胸水IGRAs聯合ADA檢測，B方案為單純對胸水ADA檢測，C方案為單純對胸水行IGRAs。結果A方案對結核胸腔積液的診斷敏感性高于B和C方案，差異具有統計學意義（P<0.05)。結論胸水IGRAs聯合ADA活性檢測對結核性胸水的診斷特異性更高，對結核性胸水的診斷有重要意義，值得臨床推廣使用。

關鍵詞：結核性胸腔積液；IGRAs；ADA

胸膜腔就是肺和胸壁之間的一個潛在的腔隙，這個腔隙中存在少量的潤滑液，但是胸膜腔內的液體存在濾出和吸收的動態平衡，因此液體量相對恒定。任何因素影響這一平衡都會產生胸腔積液，所以胸腔積液在臨床很常見，常見原因有結核、腫瘤、結締組織等[1]。胸腔積液的診斷首先要鑒別是何種類型的積液，而結核胸腔積液的是最常見的原因之一。在臨床結核性疾病的快速準確的明確診斷對結核病的治療和預后非常重要，但是臨床的往往很難達到快速準確簡單的方案。針對結核分枝桿菌感染機體后產生一系列的體液免疫及其細胞免疫變化，設計不少治療，IGRAs利用這一原理對結核疾病進行檢測[2]。優點在于卡介苗對IGRAs的檢測結果基本無影響[3]，且與結核菌素皮膚試驗相比，敏感性和特異性更高[4]。IGRAs檢測在臨床上常針對血液樣本[5]，而胸水樣本也被認為可以用于IGRAs的檢測[6]。嘌呤核苷代謝重要的之一就是ADA，結核性胸水中ADA活性明顯高于其他原因所致的胸水，所以可用于結核性胸腔積液的檢測[7，8]。

本研究探討IGRAs和ADA兩項檢測的敏感性和特異性，兩者聯合對結核性胸水診斷的臨床意義。

1　對象與方法

1．1對象來自于我院自2014年6月-2015年6月在我院住院治療的78例胸腔積液患者，最終在臨床確診均為結核性胸腔積液，患者年齡為17～85歲；男性50例，女性28例。合并其他感染或者惡性胸水的患者均排除。

1.2方法

1．2．1 IGRAs檢測對所有患者的胸水樣本均采用進行IGRAs檢測。操作按廠家說明書進行(批號：TR20130603)。樣本分為N(陰性對照管)、P(陽性對照管)和T(檢測管)3個管。首先將其在37℃孵育20h，然后離心取上清。采用ELISA對IFN－γ濃度檢測。結果按T－N值作為診斷依據，T－N值10pg/ ml為臨界值；若T－N值＞10則診斷為陽性，＜10則診斷為陰性。

1．2．2 ADA檢測對所有患者的胸水樣本均采用進行ADA檢測。操作按廠家(批號：113609)說明進行，通過OLYMPUSAU5400來檢測。ADA＞45U/L則為陽性，＜45U/L則為陰性。

1．3統計學方法應用SPSS 17.0統計軟件，采用卡方檢驗進行統計學分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2．1 IGRAs與ADA檢測結果IGRAs的T－N值為(173.5±231.8)pg/ml，ADA檢測平均值為(44.95± 19.41)U/L。三種方案陽性結果詳見表1，根據所得到的數據，單獨的胸水IGRAs檢測的準確率為76.92%，單純的ADA檢測的準確率為82.05%，而兩者聯合的準確率達97.43%。且與前兩者相比具有統計學意義（P<0.05）。

2．2單純兩種方法檢測結果單純的胸水IGRAs檢測與ADA檢測結果相比，兩者差異無統計學意義(P>0.05)。在單純的IGRAs檢測組里，有18例結核檢測顯示為陰性，但是16例在在ADA檢測中顯示為陽性；在單純的ADA檢測組中，有14例結核檢測顯示為陰性，但是有12例在IGRAs檢測中顯示陽性。見表2。

表1　不同方案的檢測確診率對比

表2　兩種方法的檢測結果對比

3　討論

對于胸水的檢測指標有多種，目前針對胸腔積液是否為結核性胸水方法很多，如胸水抗酸染色，抗酸桿菌培養，以及ADA和IGRAs檢測等。單純的胸水ADA和IGRAs檢測準確率，比較高，但仍有較高的漏診率，為此本研究通過檢測胸水ADA和IGRAs聯合應用判斷是否為結核性胸腔胸水。IGRAs是近年來發展起來的用于檢測結核桿菌感染的新方法，國外資料報道其檢測潛伏性結核桿菌感染的靈敏度達70%～80%，特異度達88% ～97%[9]。研究表明結核性胸水中ADA活性明顯高于其他原因所致的胸水，因此其活性檢測也是可選的用于結核性胸腔積液的檢測[10]。因ADA檢測也有一定的局限性，會出現不能準確診斷的情況[11]，因此ADA也常常與其他的方案一起用于結核性胸腔積液的診斷。有研究顯示，將胸水中的ADA、IL-27濃度和IFN-γ濃度結果相結合，可是提高結核性胸水的診斷率[12，13]。也有研究顯示，將IGRAs與結核菌素試驗結果相結合，但這兩者結合對結核性胸水的診斷并不好[14]。因此，IGRAs和ADA聯合檢測的診斷效果具有探討價值。本研究結果顯示單純的胸水IGRAs的診斷率為76.92%，而胸水ADA的診斷率為82.05%，說明兩種方法單純的使用，確診率都較高，但是兩者聯合檢測，診斷率達到97.43%，對結核性胸腔積液的診斷率顯著提高，具有更高的診斷價值。本研究顯示，對于胸腔積液患者，胸水和血液一樣可以使用IGRAs的檢測，并且效果滿意。有研究顯示，胸水IGRAs與血液IGRAs對結核病的診斷能達到同樣效果[15]。由于本研究還有一個優點就是，一取兩用，一次去胸水樣本，用于2種檢測方法同時進行，避免了再進行采血，可降低采樣次數，降低檢測成本，降低勞動力。

在本研究中，IGRAs的診斷依據T-N組的差值大小來進行診斷。但檢測中發現，有些N組的IFN-γ濃度達到400pg/ml以上，明顯偏高，這對研究結果存在一定影響。對于這種情況有多個原因引起：首先，可能因為患者患胸水中IFN-γ濃度本身就高；其次，也可能是胸水中存在部分結核或者其他抗原引起T細胞的活化；此外，也有可能是胸水標本取出體外后T細胞為活化后的T細胞在仍繼續分泌IFN－γ。所以，隨后我們將免疫細胞重懸于培養基，再次IGRAs的檢測，以避免初始IFN-γ的高濃度。

總之，本研究表明胸水IGRAs聯合ADA活性檢測對結核性胸水的診斷特異性更高，對結核性胸水的診斷有重要意義，值得臨床推廣使用。

參考文獻

[1]Saguil A，Wyrick K，Hallgren J.Diagnostic approach to pleural effusion[J].Am Fam Physician，2014，90(2)：99-104．

[2]Andersen P，Munk ME，Pollock JM，et al.Specific immune based diagnosis of tuberculosis[J].Lancet，2000，356(9235)：1099-1104．

[3]Adetifa IM，Lugos MD，Hammond A，et al.Comparison of two interferon gamma release assays in the diagnosis of Mycobacterium tuberculosis infection and disease in The Gambia[J].BMC Infect Dis，2007，7(1)：122．

[4]De Keyser E，De Keyser F，De Baets F.Tuberculin skin test versus interferon gamma release assays for the diagnosis of tuberculosis infection[J].Acta Clin Belg，2014，69(5)：358-366.

[5]Wong SH，Ip M，Tang W，et al.Performance of Interferon-gamma Release Assay for Tuberculosis Screening in Inflammatory Bowel Disease Patients[J].Inflamm Bowel Dis，2014，20(11)：2067-2072．

[6]Song KH，Jeon JH，Park WB，et al.Usefulness of the whole-blood interferon-gamma release assay for diagnosis of extrapulmonary tuberculosis[J].Diagn Microbiol Infect Dis，2009，63(2)：182-187.

[7]Niwa Y，Kishimoto H，Shimokata K.Carcinomatous and tuberculous pleural effusions．Comparison of tumormarkers[J].Chest，1985，87 (3)：351-355.

[8]Loh TP，Tan KM，Chew S，et al.High pleural ammonia negatively interfereswith themeasurement of adenosine deaminase activity[J]. BMJCase Rep，2013，2(5)：360-363.

[9]鄭建洲，王亞楠，俞小衛.兩種γ干擾素釋放試驗診斷結核病的性能比較[J].臨床檢驗雜志，2013，31(7)：556-557.

[10]李寧，伍嚴安，胡辛蘭，等.結核分枝桿菌的實驗室檢測方法學評價及耐藥情況分析[J].實驗與檢驗醫學，2013，31(3)：214-216.

[11]何巍巍，毛衛未，何鵬飛，等.腺苷脫氨酶、癌胚抗原及葡萄糖聯合檢測在結核性與惡性胸腔積液鑒別診斷上的價值[J].實驗與檢驗醫學，2012，30(2)：161-162.

[12]Wu YB，Ye ZJ，Qin SM，et al.Combined detections of interleukin 27，interferon-gamma，and adenosine deaminase in pleural effusion for diagnosis of tuberculous pleurisy[J].Chin Med J(Engl)，2013，126(17)：3215-3221.

[13]孔令和，柯云霞，高素香，等.IFN-γ釋放試驗(T-SPOT.TB)在結核病診斷中的應用[J].實驗與檢驗醫學，2013，12，31(6)：535-537.

[14]W lodarczyk M，Rudnicka W，Janiszewska-Drobinska B，et al.Interferon-gamma assay in combination with tuberculin skin test are insufficient for the diagnosis of culture-negative pulmonary tuberculosis[J].PLoSOne，2014，9(9)：e107208.

[15]Liu F，Gao M，Zhang X，et al.Interferon-gamma release assay performance of pleural fluid and peripheral blood in pleural tuberculosis[J].PLoSOne，2013，8(12)：e83857.

(收稿日期2015-10-12；修回日期2015-12-03)

DOI：10.3969/j.issn.1674-1129.2016.01.024

中圖分類號：R446.19，R446.62，R521.7

文獻標識碼：A

文章編號：1674-1129(2016)01-0070-02