中學語文課文《三峽》的作者不是酈道元

◎李朝陽

?

中學語文課文《三峽》的作者不是酈道元

◎李朝陽

《三峽》是一篇膾炙人口的寫景散文，出自《水經注》卷三十四《江水注》，被多家出版社選為中學語文教材的精讀課文，作者皆署名為酈道元。其實，這是一個沿用已久的錯誤，《三峽》這篇課文的作者不是酈道元，而是另有其人。

酈道元（？——527）字善長，北魏人，祖籍范陽涿縣（今河北涿縣），出生于官宦世家，祖、父都是鮮卑族人建立的北魏政權所信任并重用的漢族知識分子。酈道元的青少年時代正是北魏的一代雄主拓跋宏勵精圖治、肆力改革，在鮮卑族中推行漢化政策的時候。憑借自身的才能，祖、父的蔭蔽和良好的時代氛圍，酈道元得以順利地踏入仕途。他先是作為拓跋宏的近臣隨帝巡視，足跡踏遍了北部中國，遠及陰山、長城。后來，他又歷任刺史、太守等地方長官。每到一地，他都對當地的山川河流作實地考察，為寫作《水經注》積累了大量的第一手材料。

但酈道元當時所處的時代是一個南北分裂的時代，作為一位北魏的官吏，他最南只到過淮河流域。由于時代的局限，他不可能到達南方，更不可能親自考察南方的水系，風景秀麗的長江三峽，酈道元也從未見過。而《三峽》這篇課文，不僅寫景優美，而且包含了豐富的人文景觀，文字生動流暢、繪聲繪色、細致深刻，沒有親身經歷，單靠憑空想象，是絕對寫不出來的。當代《水經注》研究專家陳橋驛先生就曾說過：“在《水經注》四十卷中，從作者親身實踐的角度進行評價，則顯然可分兩類。以《河水注》為主的記載北方河流的卷篇，多是經過作者實地考察的作品。而以《江水注》為主記載南方河流的卷篇，由于當時國家分裂，作者足跡所未到，都是作者根據當時流行的文獻資料加以綜合的作品。”

那么，《三峽》這篇課文究竟出自誰人之手哪？這還要從《水經注》這本書的取材方法來看。《水經注》全書共四十卷，其中卷一《河水》至三十二卷《漻水》，描寫的是北方的水系，取材的方法大部分是野外實地考察的辦法，陳橋驛先生在《酈道元生平考》一文中說：“無論在駐地任所，舟車旅途，他都到處留意當地的自然地理與人文地理現象，細心觀察、深入研究，然后載入他的著作之中。”而卷三十三《江水》至卷四十《浙江水》描寫的則是南方的水系，取材的方法則基本上是對古代文獻資料的編撰改寫。《北史·酈道元傳》說：“道元好學，歷覽奇書，撰注《水經》四十卷。”酈道元所歷覽的“奇書”有很多屬于“六朝地志”，這些地志對當時的山川、河流、水文都有十分詳細的記載，這些前人的著作對于酈道元寫作《水經注》有著十分重要的參考價值，特別是南方的地志，對從未到過南方的酈道元來說意義就更加非同尋常。如劉宋時期的何承天和徐爰都寫有《州郡志》，齊代的劉澄之著有《永初山水記》，梁代的吳均著有《十二州記》，陳代的顧野王著有《輿地志》……在這些地理著作中，袁山松的《宜都山川記》和盛宏之的《荊州記》對《水經注》中《三峽》這篇文章影響最大。

盛宏之，又作盛弘之，劉宋時曾任臨川王劉義慶的侍郎，而劉義慶在元嘉九年（公元432年）至元嘉十六年（公元439年）曾任荊州刺史，三峽正在荊州的轄區之內。盛宏之在此時隨劉義慶到了荊州，也就在此時寫下了他的地理著作《荊州記》。看了下面這段節選自《荊州記》中的描繪三峽的文字，我們就會知道盛宏之對三峽一帶的熟悉程度：

唯三峽七百里，兩岸連山，略無闕處，重崖疊嶂，

隱天蔽日，自非停午夜分，不見日月。所謂高山尋云，怒湍流水，絕非神境。至于夏水襄陵，沿泝阻絕，或王命急宣，有時朝發白帝，暮至江陵，其間一千二百里，雖乘奔御風，不以疾也。春夏之時，則素湍綠潭，回清倒影，絕巘多生怪柏，懸泉瀑布，飛漱其間，清瑩峻茂，良多雅趣。每至晴初霜旦，林寒澗肅，常有高猿長嘯，屬引清遠，空岫傳響，哀傳久絕。故漁者歌曰：“巴東三峽巫峽長，猿鳴三聲淚沾裳。”

讀完這段文字，我們也就會終于明白《水經注》中的那段描寫三峽的文字不是酈道元的原創，而是對盛宏之的文字的改寫，而且只改了幾個字，完全可以視為原文的照抄。其實，這種編撰改寫的寫作方法在《水經注》中不只這一處，而是大量存在。作者在記載足跡所未到的南方水系時，都是根據當時流行的文獻資料進行綜合的結果，《水經注》所記載的南方水系也因此產生了很多錯誤。不僅如此，酈道元在記載北方水系時也引用了前人的成果，王立群就說過：“酈道元寫作以《河水注》為代表的北方諸水時，同樣廣泛吸收了時人或前人在山水描寫中的優秀成果。”清代的陳運溶在各種類書中輯錄《荊州記》軼文后，也早已經在序言中指出：“因以《水經注》互校，其事實相類者約八十余事，雖詳略不同，實則錄其書而隱其名。蓋善長著書博采眾家，隨所甄錄，點竄成文，亦不能盡著姓氏也。”王謨的《荊州記》序錄則引用了明代楊慎《丹鉛總錄》的說法：“地理諸家，余獨愛《華陽國志》，次則盛宏之《荊州記》，……李太白詩‘朝辭白帝彩云間，千里江陵一日還。’杜子美云：‘朝發白帝暮江陵。’皆用盛宏之語也。”可見有識之士都認為是盛宏之的《荊州記》啟發了詩仙李白的詩思，而不說是酈道元的《水經注》影響了李白的詩歌創作。

而盛宏之的這段文字又可能受到了袁山松的《宜都山川記》的影響。袁山松又名袁崧，《晉書》有傳，少有才名，博學有文章，著有《后漢書》一百篇。王謨在《宜都山川記》的《敘錄》中說：“據言崧為郡嘗登山屬望，又言嘗往返十許過。則是崧以嘗為宜都太守，故作此記。”[4](p354)宜都地近三峽，袁山松寫作《宜都山川記》時是實地考察過三峽的，因此，他的《宜都山川記》中也有對三峽的生動描寫，現錄兩段為例：

峽中猿鳴至清，諸山谷傳其響，泠泠不絕，行者歌之曰：“巴東三峽猿鳴悲，猿鳴三聲淚沾衣。”

自黃牛灘東入西陵界，至峽口一百許里，山水迂曲，而兩岸高山重嶂，非日中夜半，不見日月。絕壁或千許丈，其石彩色形容，多所象類，林木高茂，略盡冬青。猿鳴至清，山谷傳響，泠泠不絕，所謂三峽此其一也。

這兩段描寫三峽的文字和盛宏之描寫三峽的文字，文意大體一致，盛宏之的文字雖然更加精煉傳神，但還是顯示出是在袁山松文字基礎上提煉加工出來的，其前后影響的關系是一脈相承的。所以，《三峽》這篇千古傳誦的文章，其作者不應該歸屬于某一個人，它是魏晉時期山水文字、地理著作興盛發達的歷史背景下產生的一篇寫景名篇，是袁山松、盛宏之、酈道元等人在不斷繼承、學習前人優秀的文化遺產的基礎上集體創作出來的。陳橋驛先生在《水經注校證》中就指出過：“酈氏撰《三峽》一篇，引及文獻不少，但以袁山松《宜都山川記》及盛弘之《荊州記》最為重要，其中描寫生動之處，多出自袁、盛所著。”

由上文可知，酈道元只是《水經注》的作者或者編撰者，而不是《三峽》的原作者。如果我們把《三峽》這篇課文單獨歸屬于酈道元一個人，就會抹殺了袁山松、盛宏之等人的創作，就會讓讀者誤認為《水經注》是一本酈道元通過實地考察創作出來的著作，從而失去了通過《水經注》認識六朝時期的優秀而又豐富的文化成果的機會。因此，我們應該還歷史以本來的面貌，把酈道元從《三峽》的作者還原為《三峽》的編撰者，中學語文課本在選編《三峽》這篇課文的時候，只要注明此篇選自《水經注》卷三十四《江水注》就可以了，而不應把《三峽》的著作權冠之以酈道元。在介紹《水經注》這部偉大的地理著作的編撰者酈道元的時候，也應該結合酈道元從未到過南方的生平經歷，告訴學生《水經注》的南方水系的記載是從古代的地理文獻中編撰而成，而不是酈道元獨自創作。

參考文獻：

[1]陳橋驛.水經·江水注研究[J].杭州大學學報，1985，（4）.

[2]陳橋驛.水經注論叢[M].杭州：浙江大學出版社，2008.

[3]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1974.

[4]（清）王謨.漢唐地理書鈔[M].北京：中華書局，1961.

[5]王立群.中國古代山水游記研究[M].北京：中國社會科學出版社，2008.

[6]陳橋驛.水經注校證[M].北京：中華書局，2007.

（李朝陽貴州黔南民族師范學院中文系教授558000）