精神分析觀點(diǎn)在哀思傳統(tǒng)表達(dá)上的運(yùn)用

金宏章鐘思嘉中國.哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院(黑龍江哈爾濱) 150001 浙江師范大學(xué)學(xué)生工作處

?

精神分析觀點(diǎn)在哀思傳統(tǒng)表達(dá)上的運(yùn)用

金宏章①鐘思嘉②
①中國.哈爾濱工程大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院(黑龍江哈爾濱) 150001 ②浙江師范大學(xué)學(xué)生工作處

【摘 要】本文簡述精神分析對(duì)哀思表達(dá)作用的觀點(diǎn),并結(jié)合當(dāng)代精神分析的哀思表達(dá)觀點(diǎn)和我國傳統(tǒng)的哀思表達(dá)觀點(diǎn),提出一些在傳統(tǒng)悼念儀式中可以運(yùn)用的心理輔導(dǎo)活動(dòng),供災(zāi)后心理輔導(dǎo)參考。

【關(guān)鍵詞】精神分析;哀思傳統(tǒng)表達(dá);心理輔導(dǎo);災(zāi)后心理輔導(dǎo)

Psychoanalytic Views on the Use of the Expression of Grief Tradition

Jin Hongzhang,Zhong Sijia
Harbin Engineering University,Harbin 150001,China

在西方的心理治療學(xué)派中,精神分析是最早、也是最多論及哀思(Mourning)表達(dá)的學(xué)派,從傳統(tǒng)的精神分析學(xué)者到當(dāng)代的精神分析學(xué)者都有不少對(duì)哀思和哀思過程中悲傷反應(yīng)的論述。近年來,全球各種類型的災(zāi)難頻頻發(fā)生,對(duì)災(zāi)難中喪親者哀思處理的課題再度引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注,也使得精神分析對(duì)哀思表達(dá)的觀點(diǎn)更具有歷久彌新的意義。相較于西方,我國的心理治療發(fā)展起步較晚,如果我們將這些觀點(diǎn)全盤地引入我國作為災(zāi)難后心理援助的借鑒,必然有一些值得考慮的文化差異。但是,適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用西方對(duì)哀思處理的觀點(diǎn)作為我們心理援助工作的理念參考,確有事半功倍的價(jià)值。

本文從探討傳統(tǒng)精神分析觀點(diǎn)到當(dāng)代精神分析觀點(diǎn)的轉(zhuǎn)變出發(fā),并比較二者觀點(diǎn)的差異,整理出一些當(dāng)代精神分析可參考的觀點(diǎn),進(jìn)而融入我國心理援助工作的方法中。當(dāng)然,這些觀點(diǎn)在許多心理治療、咨詢、輔導(dǎo)等的方法上都可運(yùn)用,而本文的主要目的在于對(duì)災(zāi)后心理創(chuàng)傷沒有得到及時(shí)治愈者,如何探索再造心理輔導(dǎo)最佳機(jī)會(huì),技術(shù)重點(diǎn)在于結(jié)合我國文化習(xí)俗與西方心理科學(xué),將哀思傳統(tǒng)表達(dá)方法組合于心理援助技術(shù)之中。也希望在此拋磚引玉,期望更多的學(xué)者加入此課題的研究,逐步建立具有中國特色的災(zāi)后心理調(diào)適技術(shù)和方法。

1 傳統(tǒng)精神分析的觀點(diǎn)

1.1 弗洛伊德關(guān)于哀思的觀點(diǎn)

“哀思”一詞最早出現(xiàn)在心理治療專業(yè)里,是弗洛伊德在1917年對(duì)哀思的描述:“通過現(xiàn)實(shí)檢測,顯示出所愛的對(duì)象不復(fù)存在,需要立即把投注在此對(duì)象的原欲(libido)收回,而相對(duì)于此需求的掙扎過程因而產(chǎn)生一個(gè)可被觀察到的現(xiàn)象是,人們從來就不愿放棄其原欲,即便是某個(gè)替代物已在召喚他們[1]”。他還進(jìn)一步推測,如果這一過程遇到異常的外在或內(nèi)在干擾,當(dāng)事人仍然停留在某種與逝者矛盾或被內(nèi)疚支配的關(guān)系下,生者的精力難以轉(zhuǎn)移,因而形成延遲、夸大或病理性的悲傷[2]。后來,弗洛伊德又對(duì)此做出了修正,認(rèn)為認(rèn)同過程最初是與抑郁相連接的,作為哀傷整合的組成部分[3]。

1.2 悲傷之標(biāo)準(zhǔn)精神分析模式

雖然弗洛伊德對(duì)哀思的描述不多,但啟發(fā)了日后逐漸形成的“悲傷之標(biāo)準(zhǔn)精神分析模式”(Standard psychoanalysis model)。這模式認(rèn)為,哀思是一個(gè)正常且普遍存在的內(nèi)在心理過程(Intrapsychic process),主要功能為從逝者的記憶中逐漸撤回對(duì)此原欲的投注(Decathexis),而所謂的哀思工作的完成是個(gè)體對(duì)逝者的“去依附”,將此原欲重新投注在其它可供其能量釋放的存活他人身上。

1.3 悲傷過程假設(shè)

荷蘭心理學(xué)者Stroebe將以往精神分析對(duì)哀傷的看法總結(jié)為“悲傷過程假設(shè)(Grief work hypothesis)”,即“哀傷是當(dāng)事人的一系列認(rèn)知過程,包括直面喪失、回顧逝者生前的事件、在心理上逐步與逝者分離(Detachment)的過程。它是一個(gè)積極持續(xù)和需要付出努力的過程。這一過程中最重要的是當(dāng)事人要意識(shí)到親人離去的事實(shí),如果壓抑情感表達(dá)則是病態(tài)的現(xiàn)象”[4]。

1.4 逝者的角色認(rèn)同觀點(diǎn)

精神分析學(xué)者還強(qiáng)調(diào)“對(duì)逝者的角色認(rèn)同”的觀點(diǎn),如Abraham認(rèn)為,哀思是一種對(duì)逝者的暫時(shí)性內(nèi)射(Introjection),主要目的在保留個(gè)人與失去物之間的關(guān)系。這觀點(diǎn)成為后來客體關(guān)系與自我防衛(wèi)類型的組成核心[1]。此外,Deutsch提出,“缺乏悲傷表達(dá)”是病理性哀思的指標(biāo),悲傷的表達(dá)是哀思完成的重要元素。從那時(shí)起,精神分析學(xué)派有相當(dāng)長的一段時(shí)期把對(duì)失去客體角色認(rèn)同和悲傷表達(dá)視為哀思過程的關(guān)鍵[5]。

1.5 悲傷反應(yīng)階段

六十年代后,學(xué)者們致力于探討悲傷反應(yīng)的階段,認(rèn)為哀思是一個(gè)具有生物基礎(chǔ),且具有特定、可辨識(shí)的階段過程。Parkes和Weiss提出悲傷反應(yīng)的7個(gè)階段:最初的否認(rèn)和對(duì)失落的逃避、持續(xù)的警覺反應(yīng)(如焦慮、坐立不安、生理上抱怨)、對(duì)逝者的搜尋、憤怒和罪惡感、內(nèi)在失落感、采取逝者行事風(fēng)格和人格特質(zhì)、接納和解決[6]。之后,Pollock又加上了兩個(gè)階段:周年性紀(jì)念日的悲傷復(fù)蘇和創(chuàng)造性階段,而且認(rèn)為個(gè)體在哀思過程各階段的情感反應(yīng)會(huì)有程度上的區(qū)別,也是提供其改變的指標(biāo)[7]。

1.6 哀傷修復(fù)理論

該理論認(rèn)為通過一系列的悲傷階段可以讓喪親者接受分離的現(xiàn)實(shí),切斷與客體的依戀連接,并建立新的客體連接。而哀傷和有效的悲傷過程都有利于主體完成與客體的分離和建立新連接。除與親人死亡有關(guān)的喪失以外,生活和正常的發(fā)展中有許多種喪失。我們需要一種類似儀式化的方式由當(dāng)事者進(jìn)行悼念。哀傷對(duì)于處理這些喪失是必須的,對(duì)于沒有得到令人滿意的哀傷,其結(jié)果會(huì)產(chǎn)生精神疾病或身心疾病。相比之下,適當(dāng)?shù)陌怯斜匾?并且哀傷和通過心理治療達(dá)到康復(fù)是具有平行意義[8]。

綜上所述,傳統(tǒng)精神分析認(rèn)為,哀思是一個(gè)私人的內(nèi)在心理過程,主要是痛苦和悲傷的單純情感狀態(tài),其功能為心理能量的保留、恢復(fù)和去依附,而且多數(shù)人具有相似的依序產(chǎn)生的悲傷反應(yīng)階段[1]。即“與逝去的親人在內(nèi)心逐步分離”傳統(tǒng)精神分析“悲傷過程假設(shè)”的核心論點(diǎn),也是基于此發(fā)展出了許多哀傷咨詢理論[9]。

然而20世紀(jì)80年代后許多研究者對(duì)此提出質(zhì)疑,他們認(rèn)為“悲傷過程假設(shè)”界定模糊,難以進(jìn)行實(shí)證研究。比如“悲傷過程”與苦思(pining)、沉思(Rumination)難以區(qū)分,而前者被認(rèn)為是不良的應(yīng)對(duì)方式,將加重或延遲喪失后的抑郁癥狀[10]。一系列對(duì)哀傷的實(shí)證研究也對(duì)該假設(shè)提出了疑問。例如Stroebe等人研究發(fā)現(xiàn),逃避不去直面喪失的寡婦組與經(jīng)歷“悲傷過程”的寡婦組相比,在喪后18個(gè)月的抑郁分值上并無顯著性差異[8]。

Klass研究了不同歷史文化背景下的哀傷,發(fā)現(xiàn)許多東亞國家的喪親者在親人去世后保持與逝者的情感聯(lián)結(jié)[11]。在另一項(xiàng)對(duì)喪子父母的跟蹤研究中,Klass發(fā)現(xiàn),父母與早夭子女仍然存在情感聯(lián)結(jié),他認(rèn)為“悲傷的結(jié)束不在于切斷與逝者的聯(lián)系,而在于以不同于生前的方式在內(nèi)心'安置'逝者”[12]。我國臺(tái)灣學(xué)者Hsu等人分析了90年代以來臺(tái)灣52位寡婦和她們30位孩子的敘述材料,研究發(fā)現(xiàn),喪親后建立與逝者新的聯(lián)接(Reconnection)是家庭恢復(fù)和諧的重要方式,家庭努力維持一種整體性并留丈夫和父親的象征性想象。臺(tái)灣人釋懷悲傷普遍能接受的方式就是與逝者的重新聯(lián)系[13]。

2 當(dāng)代精神分析的觀點(diǎn)

當(dāng)代精神分析學(xué)者,特別是客體關(guān)系、自我心理學(xué)和關(guān)系性精神分析理論的支持者,大舉遺棄弗洛伊德本能的心理能量和孤立的心理功能等觀點(diǎn),其中以Mitchell提出的“心理生活基本上植基于關(guān)系和人際導(dǎo)向意義”想法[14],逐漸得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。而此種觀點(diǎn)認(rèn)為,個(gè)人心理生活并非只關(guān)乎私人,也非是可預(yù)期的體認(rèn),使許多學(xué)者開始重新反思長久以來所持有的信念,逐漸轉(zhuǎn)變精神分析對(duì)哀思的觀點(diǎn)。

總結(jié)當(dāng)代精神分析治療眾多學(xué)者們的觀點(diǎn),主要強(qiáng)調(diào)喪親創(chuàng)痛后的成長和改變中意義的轉(zhuǎn)化和自我感的重建。

2.1 意義的轉(zhuǎn)化

Mahoney最早從心理失衡(Psychological disequilibrium)觀點(diǎn)看意義的建構(gòu),認(rèn)為喪親使個(gè)體原處于某個(gè)具有功能的狀態(tài)轉(zhuǎn)變到失衡情況,而心理治療的目的是使他再回到原狀或完成新的組合(New synthesis),治療的過程在認(rèn)知和行為上的意義是追求建構(gòu)和修正[15]。

Hager則從經(jīng)驗(yàn)的混亂和重組角度來看,他認(rèn)為混亂(Chaos)是個(gè)體成長和治療必經(jīng)的過程,個(gè)體從最初無組織或困惑(Disorganization or confusion)狀態(tài),甚至出現(xiàn)阻抗(Resistance)或退行(Regression)情形。這可能是改變的起點(diǎn),個(gè)體主動(dòng)從此刻的混亂中找出意義[16]。

上述兩位學(xué)者都是從心理治療來探討哀思的觀點(diǎn),而Davis則是直接針對(duì)喪親和哀思提出他的觀點(diǎn),他對(duì)認(rèn)為喪親者的賦予意義至少有兩種不同的過程:一為讓失落有意義,二為發(fā)現(xiàn)益處。前者涉及個(gè)體受到威脅的世界觀之維持或重建,后者則涉及個(gè)人受到威脅的自我感之維系和重建[17]。而且一些研究證實(shí),運(yùn)用后者使喪親者轉(zhuǎn)移注意力會(huì)較前者努力尋找意義的效果更佳。

2.2 自我感的重建

Nerken強(qiáng)調(diào)自我在哀思過程的重要性,他認(rèn)為自我是一個(gè)二元的構(gòu)念,由“核心我”(Core self)和“反映我”(Reflective me)組成。核心我涉及到個(gè)人的認(rèn)同資源,包括意念、才能、夢想、目標(biāo)等,而反映我則須通過與他人的互動(dòng)和依附而產(chǎn)生的自我評(píng)價(jià)和意義建構(gòu)[18]。因而,當(dāng)摯愛的人死亡時(shí),喪親者面對(duì)的是反映我受損,亦即無法再通過與逝者的互動(dòng)獲得自我肯定和價(jià)值提升。通過個(gè)體主動(dòng)的哀思過程,內(nèi)化其與至愛者互動(dòng)所產(chǎn)生的“反映我”價(jià)值及自我知覺。換言之,成長為“反映我”不再通過對(duì)他人的依附來維持,且開始有獨(dú)立運(yùn)作能力的狀態(tài)。2.3 創(chuàng)傷研究之整合信息

Horowitz認(rèn)為,個(gè)體經(jīng)歷創(chuàng)傷后,一方面?zhèn)€體的防御機(jī)制發(fā)揮作用,把創(chuàng)傷信息壓抑到無意識(shí)中,另一方面?zhèn)€體又有將新的信息整合到預(yù)存認(rèn)知模型的“完型傾向”。前者表現(xiàn)為麻木和否認(rèn),后者表現(xiàn)為閃回和惡夢等。認(rèn)知取向的創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙研究者認(rèn)為創(chuàng)傷性事件(如親人意外喪亡)對(duì)個(gè)人的核心信念造成巨大沖擊,能否恢復(fù)很大程度取決于喪親者是否能夠?qū)?chuàng)傷事件整合到原有的信念中[19]。因此,通過情感宣泄和談?wù)摶貞泟?chuàng)傷性事件可能促進(jìn)幸存者的認(rèn)知重構(gòu)進(jìn)而利于恢復(fù)。這與傳統(tǒng)精神分析的“悲傷過程假設(shè)”有相似之處,但強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)不同。前者強(qiáng)調(diào)重構(gòu)(Restructuring),后者則強(qiáng)調(diào)逐步分離(Detachment)。

總之,當(dāng)代精神分析強(qiáng)調(diào)哀思代表某種“意義的危機(jī)”,分別通過心理結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化以及通過現(xiàn)實(shí)和想象,維系有意義的哀思者和逝者的情感連結(jié)。換言之,在喪親創(chuàng)痛后的成長和改變中,并非傳統(tǒng)精神分析所謂的原欲或心理能量的保留、恢復(fù)或去依附,而是意義的轉(zhuǎn)化、自我感的重建及與逝者持續(xù)性關(guān)系的創(chuàng)造。

此外,他們還認(rèn)為悲傷反應(yīng)階段的發(fā)展因人而異,次序可能不同,也會(huì)因人格特質(zhì)、目前的生活沖突和發(fā)展階段的不同而影響到悲傷反應(yīng)階段的經(jīng)驗(yàn)和時(shí)間長度[20]。而且喪親者的悲傷情感反應(yīng)復(fù)雜,甚至缺乏悲傷的表達(dá)也可能是正常的反應(yīng)。

2.4 精神分析的哀思觀點(diǎn)之轉(zhuǎn)變

為比較傳統(tǒng)精神分析和當(dāng)代精神分析對(duì)哀思觀點(diǎn)的不同,見表1。

表1 精神分析的哀思觀點(diǎn)之轉(zhuǎn)變

3 精神分析意義下的哀思傳統(tǒng)表達(dá)方法

哀思傳統(tǒng)表達(dá)方法是把我國傳統(tǒng)文化和現(xiàn)代心理技術(shù)相結(jié)合的一種調(diào)節(jié)心理創(chuàng)傷的技術(shù)方法。利用我國傳統(tǒng)的祭奠儀式,在逝者的紀(jì)念日以及如清明節(jié)這樣的特殊節(jié)日,把傳統(tǒng)的祭奠儀式如祈禱、祭酒、悲嘆、挽歌、哀詩等與哀傷輔導(dǎo)的心理技術(shù)結(jié)合,達(dá)到對(duì)哀傷者的心理修復(fù)[21]。可以說傳統(tǒng)哀思表達(dá)在災(zāi)后心理輔導(dǎo)中具有普遍的科學(xué)性和合理性,然而,對(duì)因各種原因錯(cuò)過災(zāi)后心理輔導(dǎo)最佳期而留下有待處理的傷痛者,借助精神分析的思想方法和哀思傳統(tǒng)的表達(dá)方式就具有特殊的學(xué)術(shù)意義。

3.1 置于特殊的意識(shí)狀態(tài)

《弗洛伊德自傳》清晰表明,弗洛伊德是在催眠治療的學(xué)習(xí)和實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)潛意識(shí),在催眠的學(xué)習(xí)、否定、探索中發(fā)明精神分析,而其精神分析中常用的便是自由聯(lián)想。無需贅述,自由聯(lián)想就其實(shí)質(zhì)而言是一種潛催眠狀態(tài)。催眠、意識(shí)對(duì)話、心理劇、NLP等心理治療技術(shù)的研究和實(shí)踐告訴我們,催眠或潛催眠狀態(tài)對(duì)于回憶聯(lián)想和心理治療是具有特殊的意義和特別的效果。按照中國的傳統(tǒng)習(xí)俗,在逝者離去的第一個(gè)7天(“頭七”)至第七個(gè)7天(“七七”)、百日、清明、周年、逝者生日等都常被作為祭奠的日子,這些日子對(duì)人們有根深蒂固的內(nèi)心喚醒作用。利用這些日子就為失去災(zāi)后心理輔導(dǎo)“最佳期”的傷痛者創(chuàng)造了一個(gè)又一個(gè)他們內(nèi)心可以授受的“最佳期”。在中華文化中,多數(shù)哀思傳統(tǒng)表達(dá)方式中都有類似宗教色彩的儀式、莊重的氛圍和參加者的凝神傾心,很容易達(dá)成催眠或潛催眠狀態(tài),此狀態(tài)便為心理輔導(dǎo)提供了一種良好的技術(shù)條件。在這樣特殊的背景下,恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用已有災(zāi)后心理輔導(dǎo)的個(gè)體輔導(dǎo)技術(shù)或團(tuán)體輔導(dǎo)技術(shù),就可以收到事半功倍的效果。

3.2 利用傳統(tǒng)因素維持有意義的情感連結(jié)

當(dāng)代精神分析認(rèn)為,哀思的修通過程應(yīng)該是喪親者和逝者的一個(gè)有意義的情感連結(jié)過程,進(jìn)而達(dá)到自我感的重建。他們認(rèn)為哀思儀式很少是獨(dú)自私下進(jìn)行,而是存活的喪親者和其他哀悼者一起的主動(dòng)行為,如此公開的形式能使喪親者更體會(huì)到自己的存活意義,同時(shí)得到與逝者持續(xù)關(guān)系確認(rèn)的體驗(yàn)。而我國傳統(tǒng)因素不僅有很多關(guān)于哀思的祭祀活動(dòng)和儀式,還有許多中關(guān)于哀思的各種紀(jì)念日如:清明、春節(jié)、生日、祭日、“頭七”至“七七”、百日、周年等。所以,我們應(yīng)該合理的利用這些有利于維持喪親者和逝者情感連結(jié)的傳統(tǒng)因素,進(jìn)而達(dá)到幫助喪親者修通痛苦和重建自我的目的。

3.3 借助傳統(tǒng)因素修通潛意識(shí)的深層心理問題

盡管人有防御機(jī)制,但是傳統(tǒng)因素根深蒂固于我們思想和心靈中,更具有滲透性和更能被接受。在災(zāi)后心理輔導(dǎo)中,為來訪者“虛擬”出傳統(tǒng)的舞臺(tái)或添加傳統(tǒng)元素,就可以更有效地修通潛意識(shí)的深層問題。同時(shí),傳統(tǒng)因素還蘊(yùn)含在集體潛意識(shí)中發(fā)揮著心理自我修復(fù)的作用。在我國幾千來的傳統(tǒng)文化中,對(duì)待生命和死亡規(guī)律都有著陰陽五行觀和生死輪回觀,在我們的集體潛意識(shí)中相信人死之后會(huì)到達(dá)陰間,并沒有失去和生者的聯(lián)接。一方面可以表達(dá)對(duì)死者的思念寄托,另一方面還可以通過祈求祖先和亡靈的保佑來完成對(duì)未來生活的寄托,有利于生者重建生活信心和生活目標(biāo),進(jìn)而達(dá)到心理自我修復(fù)的作用[22]。

3.4 尊重傳統(tǒng)文化與避免迷信誤區(qū)

哀思傳統(tǒng)表達(dá)方法是把傳統(tǒng)文化習(xí)俗和現(xiàn)代心理技術(shù)相結(jié)合的一種調(diào)節(jié)心理創(chuàng)傷的技術(shù)。在運(yùn)用傳統(tǒng)文化的哀思表達(dá)時(shí),必須尊重和接納當(dāng)?shù)氐奈幕?xí)俗,才能做到心理相融。因此,事前進(jìn)行文化習(xí)俗的調(diào)查了解,不僅對(duì)心理輔導(dǎo)有利,而且對(duì)于避免造成誤解或沖突也是必要的。例如,哪些節(jié)日的悼念或祭拜外人可以參與、悼念,祭拜儀式以及祭奠用品的忌諱及如何做能與心理輔導(dǎo)形成很好的契合等。心理輔導(dǎo)活動(dòng)的方式可以是團(tuán)體的,也可以是個(gè)人的,具體情況具體分析,因人而異,因事而異。在儀式過程中,使用的語言也盡可能符合當(dāng)?shù)匚幕杏H和性,要盡量避免使用“死”,“地獄”等詞語,而代以“去了”、“天堂”等也是必要的。無論如何不能忽略的核心是心理輔導(dǎo)技術(shù)內(nèi)涵及心理學(xué)的科學(xué)解釋:心理輔導(dǎo)的技術(shù)包括:創(chuàng)傷分享與積極反饋;心身必要的放松調(diào)節(jié);將哀思化為思念,引導(dǎo)成員以愛與思念的正向表達(dá);正視現(xiàn)實(shí),面向和創(chuàng)造未來等。輔導(dǎo)活動(dòng)中的傳統(tǒng)儀式難免與某些宗教甚至迷信活動(dòng)相契合,我們應(yīng)在事中或事后給出科學(xué)的心理學(xué)解釋。

參考文獻(xiàn)

[1]Hagman G.Beyond decathexis:Toward a new psychoanalytic understanding and treatment of mourning[J].Meaning Reconstruction and the Experience of Loss,2001:13-31

[2]陳維樑,鐘秀筠.哀傷心理咨詢:理論與實(shí)務(wù)[M].北京:中國輕工業(yè)出版社,2006:6-7

[3]Hagman G.The role of other in mourning[J].Psychoanal-Q, 1996,65(2):327-352

[4]Schut M S H.The dual process model of coping with bereavement:Rationale and description[J].Death Studies,1999,23(3): 197-224

[5]Deutsch H.Absence of grief[J].Psychoanalytic Quarterly,1937 (6):12-22

[6]Parkes C M,Weiss R S.Recovery from bereavement[M].Basic Books,1983

[7]Pollock G H.The mourning-liberation process,Vols.1&2[M]. International Universities Press,Inc,1989

[8]Stroebe M,Stroebe W.Does"grief work"work[J]?Journal of Consulting and Clinical Psychology,1991,59(3):479-479

[9]劉建鴻,李曉文.哀傷研究:新的視角與理論整合[J].心理科學(xué)進(jìn)展,2007,15(3):470-475

[10]Nolen-Hoeksema S,Parker L E,Larson J.Ruminative coping with depressed mood following loss[J].Journal of Personality and Social Psychology,1994,67(1):92-104

[11]Stroebe M,Stroebe W.Does"grief work"work? [J].Journal of consulting and clinical psychology,1991,59(3):479

[11]Stroebe M,Schut H.To continue or relinquish bonds:A review of consequences for the bereaved[J].Death Studies,2005,29(6):477-494

[12]Klass D.The deceased child in the psychic and social worlds of bereaved parents during the resolution of grief[J].Death Studies,1997,21(2):147-176

[13]Hsu M T,Kahn D L,Yee D H,et al.Recovery through reconnection:A cultural design for family bereavement in Taiwan[J]. Death Studies,2004,28(8):761-786

[14]Mitchell S A.Hope and dread in pychoanalysis[M].Basic Books, 1995

[15]Mahoney M J.Psychotherapy and human change processes [M]//Cognition and Psychotherapy.Springer US,1985:3-48

[16]Hager D L.Chaos and growth[J].Psychotherapy,1992,29:378-384

[17]Davis C G.The tormented and the transformed:Understanding responses to loss and trauma[J].2001

[18]Nerken J R.Grief and the reflective self:Toward a clear model of loss resolution and growth[J].Death Studies,1993:17,1-26

[19]李雪英.PTSD的認(rèn)知理論及認(rèn)知行為治療[J].中國臨床心理學(xué)雜志,1999,7(2):125-128

[20]胡欣怡.創(chuàng)傷后成長的內(nèi)涵與機(jī)制初探:以921震災(zāi)為例[D].臺(tái)北:臺(tái)灣大學(xué),2005

[21]金宏章.“5.12”心理重創(chuàng)學(xué)生哀思傳統(tǒng)表達(dá)方法[J].中國健康心理學(xué)雜志,2008,16(8):959-960

[22]金宏章,張亮.傳統(tǒng)因素在嚴(yán)重心理創(chuàng)傷者的心理康復(fù)中發(fā)揮作用探析與總結(jié)[J].高教學(xué)刊,2015,1(4):97-98

·論 著·(精神衛(wèi)生)

(收稿時(shí)間:2015-10-11)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.04.002

中圖分類號(hào):R395.6

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1005-1252(2016)04-0490-05