展會審批之殤

陳猛

日前，一則關于高博會展期更改的消息在行業內引起一陣不大不小的騷動，這一偶發事件將業內的目光再次聚焦在展會審批這個古老甚至已經有點落伍的話題上。

事情的大致經過是這樣的：2月16日，中國國際高爾夫球博覽會（簡稱“高博會”）發布了一條《展期變更通知》，稱原計劃于2016年3月4-6日在北京國家會議中心舉辦的高博會由于種種原因將延期至6月24-26日舉辦。但是第二天，也就是2月17日，組委會又發出了一則《展會檔期緊急通知》，告知展會將恢復原檔期3月4-6日舉辦。如此朝令夕改、反復無常的舉動不僅讓高爾夫球圈子表示“我們不懂了”，也讓會展圈炸了鍋。其實，對于展會改期，在會展圈來說并不是什么稀罕事兒，在遇到突發事件時展會常常改期，如非典時期許多展會被迫停辦，去年“9.3”大閱兵期間，北京亦有展會延期或停辦的。然而此次高博會改期事件之所以備受關注，除了其朝令夕改（僅一天）和反復無常（延期后又改回來）的特點之外，筆者以為，另一個不應忽視的因素是改期并非因為突發事件。

根據高博會組委會在第一則《展期變更通知》中所說，鑒于近期國際恐怖襲擊事件頻發，政府對于維穩及防恐的工作要求升高，而北京將于3月3日開始召開全國兩會，因高博會原定展期處于兩會召開期間，舉辦地主管公安機關北京市公安局朝陽分局對轄區內展覽會不予批準。由此可見，展會延期主要是因為兩會召開的安全需要，然而全國兩會每年都會舉行，且時間相對固定，因此不能算作突發事件，既然兩會期間不批準展覽會，何以不提前通知相關單位？既然不批，為何經主辦單位與相關單位的“協商溝通”，展會又可以如期舉行？業內某資深專家就對此提出疑問：“批不批的依據是什么？批不批的時間限制是什么？”還有人指出，希望政府對展會的審批和監管以行業發展規律為依據，如果兩會期間不允許舉辦，應提前給出明確指示。雖然這次高博會有驚無險，得以如期舉辦，避免了許多不必要的損失，但是業內評論指出，此次事件將促使包括高博會在內的所有展會主辦方重視展會舉辦地的風險問題。說到展會舉辦地的風險，類似展會改期這樣的問題，北京總是會比國內其他城市來的更多更突出一些。因為北京是首都，政治因素永遠排在第一位，安全很重要。然而，筆者以為，以安全為由禁止展會舉辦缺乏必要性與合理性。

高博會此次展期變更是因為政府對“維穩及防恐工作要求提高”，也就是說是為了安全而禁展。對此，業內也對展會安全問題進行了探討。有人指出，會展活動與節慶、集會、演唱會、游行等活動不太一樣，既有公共安全又有生產安全，會展活動應雙頭安全監管，從人群聚集的角度歸社會安全許可、從會展生產角度歸安全生產許可。筆者認為，這其實是把簡單的問題復雜化了。針對展會審批這一展前監管環節而言，不存在什么生產安全問題，而展會之所以會被改期，是因為相關職能部門出于對可能發生的事故的擔憂，然而這種擔憂是否會變成現實很值得推敲。職能部門的擔憂無非兩個方面：一是將展會視作大型群體性活動看待，擔心人員聚集造成安全隱患，發生如上海外灘踩踏事故之類的事情，然而事實上，國內并沒有因為舉辦展會發生大型安全事故的案例；二，擔心在兩會期間這一特殊時期，恐怖分子趁舉辦展會之際搗亂，破壞首都和諧局面。這就是本末倒置了，要知道，恐怖分子可能以任何形式在任何地點制造恐怖事件，豈獨一展會哉？要杜絕恐怖事件的發生，就要從源頭上加強安全預防、打擊恐怖主義勢力，扼住恐襲之源頭。如果僅僅是禁辦展會，那根本就是舍本逐末。首都強調政治功能沒錯，但沒必要犧牲經濟功能。

近年來，在中央不斷下放審批權限的背景下，安全因素其實已經成為展會審批生存的主要土壤。在我國，展會審批制由來已久，關于這一點業內曾有專業人士專門論述過這一話題，筆者也曾寫過這方面的文章，在此不再贅述。不過近年來，隨著中央釋放經濟活力的系列改革舉措的出臺以及業內人士關于改展會審批制為備案制的呼聲不斷高漲，許多地方辦展已經不需要審批，辦展環境似乎變得更加寬松了。甚至有業內人士認為，審批制已經名存實亡，然而筆者卻以為正相反，展會審批實際上是名亡實存，而且永不消失。

說到這里，就要說一說展會審批的幾種類型了。在備案制推行之前，大部分展會都是要審批的，審批的部門主要是貿促會和各級商務主管部門，有的展會還需要國字頭的行業協會或所在行業主管部門（如教育、農業、醫藥等）批復同意舉辦的文件（也就是通常所說的批文），現在除了一些特殊題材的展會，大多展會已不再需要主管部門審批。在實行備案制的地方，展會只需要工商行政或會展主管部門報備即可，但是這并不意味著展會審批的消失，仍有很多展會是需要審批的。比如，一些地方規定凡是冠以“全國、國際、中國、中華”等字樣的展會都需要政府相關部門的批準，地方政府冠名主辦展覽會一般都需要上級政府部門批準，還有涉外的經貿展會則需要貿促會的批準……可以說展會審批無處不在。也許有人會好奇：不是說現在辦展會不需要批文了嗎？不是說審批制已經改為備案了嗎？不是說要釋放經濟活力嗎？不是說辦展環境更加寬松了嗎？對于這個問題，筆者的看法是，現行體制下，展會審批根本不可能完全消失。雖然表面上看，以前那些明面上的辦展需要的種種批文是消失了，但是相關機構的管理權限和功能仍然在那，比如公安、比如消防，都有權利“叫停”展會。毫無疑問，“叫停”就是一種審批！

也許有人認為，很多行業都有審批，不是只有會展冤屈，況且公安機關和消防部門都是在正常履行管理職能，總不能不讓政府進行管理吧？誠然，對任何一個行業而言，進行管理都是必要的，但是一旦管理越位，就會造成很多問題，制約行業發展。比如最近鬧得沸沸揚揚的網絡劇被下線問題，許多觀眾都指責廣電總局“管得太寬”，不顧百姓需求。對于會展業來說，情況可能更糟糕，因為會展業的“婆婆”多，公安、消防、工商、交通等等部門都對展會擁有管理權限，一旦職能部門的管理權限前移至展會舉行之前，這種管理就會變為變相的審批，那么此前國家下放行政審批權限所帶來的政策紅利就會不復存在！