重癥全身炎癥反應(yīng)綜合征患者發(fā)生多器官功能障礙綜合征的危險因素

楊麗麗，馬增香，李川，劉俊霞(滄州市人民醫(yī)院，河北滄州 061000)

?

重癥全身炎癥反應(yīng)綜合征患者發(fā)生多器官功能障礙綜合征的危險因素

楊麗麗，馬增香，李川，劉俊霞(滄州市人民醫(yī)院，河北滄州 061000)

摘要：目的探討重癥全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)患者發(fā)生多器官功能障礙綜合征(MODS)的危險因素。方法 采用回顧性研究的方法，對100例重癥SIRS患者發(fā)生MODS者(MODS組)及60例未發(fā)生MODS者(非MODS組)的臨床資料進行對比分析，然后將上述兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標進行二分類Logistic多因素回歸分析。結(jié)果兩組降鈣素原(PCT)、C反應(yīng)蛋白、乳酸、肌酐、白細胞、急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分系統(tǒng)(APACHEⅡ評分)、序貫器官衰竭估計評分(SOFA評分)、格拉斯哥昏迷評分法評分(GCS評分)相比，P均<0.05；PCT、GCS評分、APACHEⅡ評分、SOFA評分與MODS的發(fā)生有關(guān)(P均<0.05)。結(jié)論 PCT、GCS評分、APACHEⅡ評分、SOFA評分是重癥SIRS患者發(fā)生MODS的獨立危險因素。

關(guān)鍵詞：全身炎癥反應(yīng)綜合征；多器官功能障礙綜合征；降鈣素原；急性生理學(xué)與慢性健康狀況Ⅱ評分；序貫器官衰竭估計評分；格拉斯哥昏迷評分法評分

多器官功能障礙綜合征(MODS)是嚴重感染、創(chuàng)傷等原發(fā)病發(fā)生24 h后，機體同時或序貫發(fā)生兩個或兩個以上器官、系統(tǒng)功能障礙的臨床綜合征。重癥全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)患者一旦發(fā)生MODS，預(yù)后惡劣。本研究對100例重癥SIRS患者發(fā)生MODS者的臨床資料作回顧性分析，總結(jié)本病的危險因素，以指導(dǎo)臨床合理預(yù)防MODS的發(fā)生。

1資料與方法

1.1臨床資料2014年1～12月滄州市人民醫(yī)院收治的重癥SIRS患者160例，男99例，女61例；平均年齡60歲。納入標準：SIRS均符合美國胸科醫(yī)師學(xué)會和危重病醫(yī)學(xué)會聯(lián)合會議制定的診斷標準。排除標準：①年齡<18歲；②應(yīng)用刺激細胞炎癥介質(zhì)釋放的藥物；③小細胞肺癌；④甲狀腺癌；⑤獲得性免疫缺陷病毒感染者；⑥住院時間<24 h；⑦慢性疾病終末期狀態(tài)。急性生理學(xué)及慢性健康狀況評分系統(tǒng)(APACHEⅡ評分)>10分。所有重癥SIRS患者按是否發(fā)生MODS分為MODS組100例與非MODS組60例。

1.2研究方法分別就MODS組與非MODS組的性別、年齡、血小板、格拉斯哥昏迷評分法評分(GCS評分)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、乳酸、肌酐、白細胞、APACHEⅡ評分、降鈣素原(PCT)、貫器官衰竭估計評分(SOFA評分)進行統(tǒng)計學(xué)分析。數(shù)據(jù)采用SPSS21.0統(tǒng)計軟件進行處理，兩組計量比較采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，將兩組差異有統(tǒng)計學(xué)意義的指標納入二分類Logistic回歸分析；P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

MODS組PCT(13.41±22.21)μg/L，GCS評分(6.80±4.52)分，CRP(6.84±4.39)mg/L，乳酸(6.84±4.39)mmol/L，肌酐(170.8±125.36)μmol/L，白細胞(17.16±7.89)×109/L，APACHEⅡ評分(26.00±7.33)分，SOFA評分(10.45±3.01)分；非MODS組PCT(1.77±4.78)μg/L，GCS評分(8.48±4.19)分，CRP(66.81±75.89)mg/L，乳酸(3.43±2.45)mmol/L，肌酐(79.8±29.18)μmol/L，白細胞(13.49±6.26)×109/L，APACHEⅡ評分(20.38±6.12)分，SOFA評分(5.85±2.14)分；兩組比較，P均<0.05。MODS組男性55例(55%)，年齡(59.62±17.32)歲，血小板(158.35±88.26)×109/L；非MODS組男性44例(73.33%)，年齡(62.45±17.77)歲，血小板(178.23±70.85)×109/L；兩組比較，P均>0.05。將PCT、GCS評分、CRP、乳酸、肌酐、白細胞、APACHEⅡ評分、SOFA評分進行Logistic多因素回歸分析，顯示PCT、GCS評分、SOFA評分、APACHEⅡ評分與MODS的發(fā)生有關(guān)(P均<0.05)，詳見表1。

3討論

MODS的發(fā)病原因有多種，無論感染性因素或非感染性因素均可導(dǎo)致MODS的發(fā)生。而隨著炎癥反應(yīng)學(xué)說、自由基學(xué)說和腸道動力學(xué)說的提出，標志著MODS的研究已達細胞和分子水平。但MODS的發(fā)病率和病死率仍居高不下，這與缺乏特異性早期診斷指標有密切關(guān)系。重癥醫(yī)學(xué)科病種多元性，重癥感染、多發(fā)外傷占多數(shù)，且入住重癥醫(yī)學(xué)科患者多存在SIRS，極易并發(fā)MODS，針對MODS高危因素，早期監(jiān)測，早期評估患者病情，對高危患者進行集束化治療，可以改善其預(yù)后。

表1　重癥SIRS患者發(fā)生MODS危險因素的多因素分析結(jié)果

對重癥患者的病情評估存在多種評分系統(tǒng)，APACHEⅡ評分是針對重癥患者預(yù)定的12項急性生理學(xué)和慢性健康狀況參數(shù)，被認為是評估疾病嚴重程度的指標，并與預(yù)后密切相關(guān)。SOFA評分可以反映重癥患者器官功能障礙的程度，并有研究[1]報道SOFA評分與患者預(yù)后有相關(guān)性。GCS的評估有睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)和肢體運動三個方面，三個方面的分數(shù)加總即為昏迷指數(shù)。昏迷程度越深，提示中樞神經(jīng)系統(tǒng)損傷越重，預(yù)后越差，GCS評分是腦出血昏迷患者繼發(fā)MODS的危險因素之一，腦出血并發(fā)MODS機制同樣與SIRS相關(guān)，機體大量兒茶酚胺釋放，導(dǎo)致多個靶器官功能損害[2]。本研究顯示，GCS、APACHEⅡ評分、SOFA評分是重癥SIRS患者發(fā)生MODS的獨立危險因素。

PCT是由甲狀腺細胞產(chǎn)生的免疫調(diào)節(jié)蛋白，無激素活性，健康人體血清PCT水平較低，1993年P(guān)CT第一次作為膿毒癥相關(guān)性蛋白被提出來[3]。薈萃分析已表明，PCT優(yōu)于經(jīng)典的感染標志物CRP[4]。2001年國際膿毒癥指南，已把PCT作為膿毒癥診斷指標之一。PCT同樣是很好的疾病預(yù)后的標志物。研究[5]發(fā)現(xiàn)，高水平PCT或PCT水平持續(xù)升高，可作為96天病死率的獨立預(yù)測因子。而CRP和白細胞計數(shù)沒有預(yù)后意義。大量研究表明，PCT與感染所致的SIRS、膿毒癥、膿毒性休克、感染所致MODS等的嚴重程度和預(yù)后具有明確的相關(guān)性。Suprin等[6]報道，PCT與臨床常用的膿毒癥SOFA評分呈正相關(guān)，可以反映膿毒癥的嚴重程度。2000年，Wanner等[7]首先報道嚴重創(chuàng)傷患者血清PCT明顯升高，并與創(chuàng)傷嚴重程度呈正相關(guān)，若創(chuàng)傷后3 d血清PCT仍居高不下，提示可能處于MODS早期或有繼發(fā)感染。Haasper等[8]發(fā)現(xiàn)，血清PCT水平可早期識別創(chuàng)傷患者發(fā)生MODS，預(yù)測MODS發(fā)生的高風(fēng)險。而對于膿毒癥PCT是更好的預(yù)后指標，血清PCT水平、白蛋白水平、SOFA評分與ICU出院90天病死率相關(guān)[9]。本研究顯示，PCT也是重癥SIRS患者發(fā)生MODS的獨立危險因素。

總之，PCT、GCS評分、SOFA評分、APACHEⅡ評分是重癥SIRS發(fā)生MODS獨立危險因素，早期對重癥SIRS作出評估，并監(jiān)測PCT指標，有助于預(yù)防MODS發(fā)生。

參考文獻：

[1] 杜斌,陳德昌,劉大為,等.感染相關(guān)的器官衰竭評分對多器官功能障礙綜合征預(yù)后判斷的意義[J].中華醫(yī)學(xué)雜志,2001,81(2):78-81.

[2] 張成剛.腦出血患者昏迷后繼發(fā)多器官功能障礙綜合征得高危因素探析[J].臨床醫(yī)藥文獻雜志,2015,2(22):4570-4571.

[3] Assicot M, Gendrel D, Carsin H, et al. High serum procalcitonin concentrations in patients with sepsis and infection[J]. Lancet, 1993,341(8844):515-518.

[4] Simon L, Gauvin F, Amre DK, et al. Serum procalcitonin and C-reactive protein levels as markers of bacterial infection: a systematic review and meta-analysis[J]. Clin Infect Dis, 2004,39(2):206-217.

[5] Jensen JU, Heslet L, Jensen TH, et al. Procalcitonin increase in early identification of critically ill patients at high risk of mortality[J]. Crit Care Med, 2006,34(10):2596-2602.

[6] Suprin E, Camus C, Gacouin A, et al. Procalcitonin: a valuable indicator of infection in a medical ICU[J]. Intensive Care Med, 2000,26(9):1232-1238.

[7] Wanner GA, Keel M, Steckholzer U, et al. Relationship between procalcitonin plasma levels and severity of injury, sepsis,organ faileure, and mortality in injured patients[J]. Crit Care Med, 2000,28(4):950-957.

[8] Haasper C, Kalmbach M, Dikos GD, et al. Prognostic value of procalcitonin(PCT) and/or interleukin-6(IL-6) plasma levels after multiple trauma for the development of multi organ dysfunction syndrome (MODS) or sepsis[J]. Technol Health Care, 2010,18(2):89-100.

[9] Matsumura Y, Nakada TA, Abe R, et al. Serum procalcitonin level and SOFA score at discharge from the intensive care unit predict post-intensive care unit mortality: a prospective study[J]. PLoS One, 2014,9(12):e114007.

(收稿日期:2015-09-19)

中圖分類號：R45

文獻標志碼：B

文章編號：1002-266X(2016)03-0076-02

doi：10.3969/j.issn.1002-266X.2016.03.031