論虛假的社會價值與級差地租的關系

王海鴻

論虛假的社會價值與級差地租的關系

王海鴻

（蘭州大學管理學院，蘭州730000）

虛假的社會價值與級差地租的關系，是尚有爭議的重要理論問題。基于超額利潤兩個界定標準的數理推導表明，理論界長期以來將級差地租界定為剩余價值是對級差地租本質屬性的錯誤認識。級差地租本質上是虛假的社會價值轉化的超額利潤。進一步的分析表明，必須將超額利潤的界定統一為“按商品價值出售”才是科學、合理的，而絕對地租的本質是剩余價值而不是超額利潤。

虛假的社會價值；級差地租；數理推導；界定標準；超額利潤

國內外理論界對虛假的社會價值有過多次論爭，至今未形成統一認識。長期以來，理論界認為級差地租是農業工人創造的剩余價值，它自然不是虛假的價值。那么，虛假的社會價值與級差地租是什么關系，它的本質屬性是什么？本文嘗試通過定量與定性相結合的方法，即通過兩者的數理表達式，并結合超額利潤的兩個界定標準來探討這些問題。

一、問題的提出

虛假的社會價值的論爭主要體現在兩個方面：含義和來源。首先，關于其含義，主要有兩種不同意見。第一種意見以駱耕漠先生為代表，他認為：虛假的社會價值是壟斷價格和農產品的真正的社會價值之差。［1］壟斷價格是劣等土地產品的個別價值，真正的或實際的社會價值是中等土地的社會平均勞動決定的農產品價值。第二種意見以衛興華先生為代表，他認為虛假的社會價值等于級差地租的總和，即等于社會價值大于平均價值，社會價值總和大于個別價值總和，從而產生了價值以上的差額。［2］這里的“社會價值”不同于駱耕漠先生提到的“真正的社會價值”，它是指由劣等地的生產條件來決定，而不是由平均生產條件來決定的農產品價值。很多學者表述觀點時，雖然具體用詞上存在差異，但基本上持第二種意見。其次，關于其來源，這個領域的爭議更大，也主要有兩種意見。第一種意見是“生產說”，大多數學者認為虛假的社會價值就價值實體看是真實存在的，它是優等土地的較高勞動生產力所產生的超過平均利潤以上的利潤，是雇傭勞動創造的剩余價值。第二種意見是“流通說”，個別學者認為虛假的社會價值是流通中產生的，它是由農產品的消費者負擔，是從工業部門創造的價值轉移來的。總的來看，對虛假的社會價值的含義和來源，大多數意見是：虛假的社會價值是市場價值（或社會價值）超過總生產價格（或實際生產價格）的差額，它是超過平均利潤的超額利潤。而級差地租是農業工人創造的剩余價值，由于超額利潤與剩余價值的本質屬性完全不同，那么虛假的社會價值不是級差地租。

二、虛假的社會價值與級差地租的關系

虛假的社會價值在《資本論》中的唯一一段論述出現在“級差地租的第一形式”，“這是由資本主義生產方式基礎上通過競爭而實現的市場價值所決定的；這種決定產生了一個虛假的社會價值。這種情況是由市場價值規律造成的，土地產品受這個規律支配。”［3］627這段論述并沒有給出虛假的社會價值的明確含義（這造成很多不同認識），但明確指出它是由市場價值規律造成的。這段論述前兩句表示了一種決定關系，后兩句是遞進或補充說明，即虛假的社會價值的產生，是由資本主義生產方式基礎上通過競爭而實現的市場價值或市場價值規律造成的。因而問題歸結為：這個市場價值規律指什么？這一問題要結合與之相關聯的三段論述：（1）“關于級差地租，一般應當指出：市場價值始終超過產品總量的總生產價格。”［3］627這與上段論述前后緊密銜接，即市場價值始終超過總生產價格，就產生虛假的社會價值。（2）“不提供地租的最壞土地的生產價格，總是起調節作用的市場價格。”［3］626這段論述指出了“市場價值始終超過總生產價格”的原因，即資本主義生產方式在農業這個特殊生產部門出現的市場價值規律——最壞土地的農產品生產價格決定了市場價格。（3）“被當做消費者來看的社會在土地產品上過多支付的東西，社會勞動時間實現在農業生產上時形成負數的東西，現在對社會上的一部分人即土地所有者來說卻成了正數。”［3］628這段論述指出了虛假的社會價值的來源，即消費者在土地產品上的過多支付，更明確了它的作用：社會勞動時間實現在農業生產上時形成負數的東西，對土地所有者來說卻成了正數，即由于虛假的社會價值，原本按社會必要勞動時間決定的、那些較差土地上耗費過多勞動，即應形成負數且無法實現的農產品價值得以正數價值實現，這個“負數”轉變為“正數”的價值，是生產出來的價值，是由于農業生產部門的市場價值規律而從無法實現轉變為流通中實現的價值。

上述引文也指出了虛假的社會價值與級差地租的關系，“市場價值始終超過總生產價格”這段論述已經將前后出現的級差地租與虛假的社會價值緊密銜接起來。也就是說，級差地租的表現形式是“市場價值始終超過總生產價格”，而這是由資本主義生產方式基礎上通過競爭而實現的市場價值決定的，這種決定產生了虛假的社會價值。由于一般將級差地租解釋為：個別生產價格（或個別價值）低于社會生產價格（或社會價值），仍按照社會生產價格出售而實現的超額利潤，即級差地租是由最壞土地的農產品價值決定了社會生產價格即市場價格，而較好土地的農產品的個別生產價格低于社會生產價格而產生了市場價值超過總生產價格，這一點也正決定了虛假的社會價值。因而這里引出的問題是：由相同的市場價值規律決定的級差地租與虛假的社會價值，在量的表達上是否相同？下面，本文嘗試用數理推導來反映兩者的量的關系。

三、基本思路、前提與假定

1.基本思路。級差地租的含義和量的規定性都是明確的，問題在于，虛假的社會價值，它至少有三層含義：一是市場價值超過總生產價格；二是消費者過多支付；三是社會勞動時間實現在農業生產上形成的由負數轉變的正數。這三種含義可能對應了三種數理表達，它們有何不同，又與級差地租的表達式有什么關系。

2.基本前提。這是必須遵循的一些基本原理：（1）資本主義農業生產部門的市場價值規律——最壞土地農產品價值決定社會生產價格；（2）農產品的市場價值超過總生產價格，這可由（1）得出；（3）等量勞動在相同時間創造的價值相等；（4）等量資本在相同時間內提供等量利潤；（5）市場價值是個別價值平均化的社會價值。關于（4）和（5），這兩個規律僅適用于工業部門，不適用于農業這個特殊生產部門。

3.基本假定。先考察級差地租Ⅰ，即等量資本在等面積的不同土地上所產生的不相等的結果。級差地租Ⅱ的推導在級差地租Ⅰ的基礎上進行。對級差地租Ⅰ的基本假定如下：

（1）有n級土地z1，z2，…，zn（1，2，…，n表示不同等級），它們呈序列分布且z1＜z2＜…＜zn；n級土地都耕種同一種作物；為簡化分析，設有n塊面積相等（1單位面積）的土地，且n1，n2，…，nn分別對應z1，z2，…，zn。由于每一級別為1單位面積的土地，個別生產價格等于個別價值。

（2）每塊土地投入相等的預付資本K。K1=K2=…=Kn=K。不同等級土地的農業資本構成均相同，為（Xc+Yv）。每塊土地投入的總生產資料價值和總勞動力價值相等。根據“等量勞動在相同時間創造的價值相等”，每塊土地農產品價值相等，W1=W2=…=Wn=W。

（3）產量（Q）是土地等級（z）與預付資本（K）的函數，Q=（z，K）。由于K不變，Q=f（z）。Q是z的增函數，f′（Q）＞0，故f（z1）＜f（z2）＜…＜f（zn）。或：產量分別為Q1，Q2，…，Qn；且Q1＜Q2＜…＜Qn。

（4）n級（塊）土地個別價值P（每單位農產品價值）是產量（Q）的函數，P=φ（z）=g［f（z）］。由于g′（Q）.f′（z）＜0，故φ′（z）＜0，個別價值是土地等級的減函數，φ（z1）＞φ（z2）＞…＞φ（zn）。

（5）每級土地農產品價值W=P·Q=φ（z）·f（z）。由于W不變，故P·Q=φ（z）·f（z）也不變，且由W1=W2=…=Wn=W，P1Q1=P2Q2=…=PnQn。

四、級差地租的數理表達

1.級差地租Ⅰ表達式

可以通過其定義即“個別價值低于社會價值，按社會價值出售”，或市場價值超過總生產價格來構建表達式。

第一，按個別價值與社會價值的差額，得出不同等級的每一單位農產品的超額利潤，進而得出總超額利潤。推導如下：

①個別價值：P=φ（z），P1＞P2＞…＞Pn；

②社會價值即市場價格：根據農業生產的市場價值規律，市場價格=P1；

③第i級別土地的個別價值與社會價值的差額：（P1-Pi）；

④第i級別土地的超額利潤=市場價值-生產價格（個別價值的和）=（P1-Pi）Qi；

第二，根據市場價值與總生產價格的差額，推導如下：

這兩種方法得出的結果相同，因此，級差地租本質上是超額利潤。

2.級差地租Ⅱ表達式

級差地租Ⅱ是連續投入一塊土地的等量資本的收益差別。設原先投在n級土地上的總資本nK，連續投入到第n塊土地，等量資本產生不等量的遞減產量序列：Qn，Qn-1，...，Q2，Q1（馬克思指出也可以是遞增序列）。馬克思指出：只要收益最小的資本所生產的農產品仍能形成供給，那么它的價值決定市場價格，即Q1的農產品個別價值P1決定市場價格或社會生產價格。大于Q1的產量，其個別價值低于由Q1決定的社會價值或市場價格P1，由此產生級差地租Ⅱ。馬克思指出：一個資本分成幾個部分相繼投在同一土地上所產生的級差地租Ⅱ，與社會資本各等量部分投在各級土地上所產生的級差地租Ⅰ是相同的，因而有：

這里，需要說明的是：第一，級差地租Ⅱ采用了邊際分析法；等量資本投入帶來不相等的產出，這是邊際報酬遞增遞減規律作用的結果。馬克思指出產量序列可以遞增或遞減，與這一規律完全相符。從生產三階段理論看，生產的合理區間是邊際報酬遞減的第二階段，因此這里采用了遞減序列。但采用遞增序列的結果是一致的。第二，這個遞減或遞增序列并非在第n個資本投入時還存在，這是因為生產要素（土地肥力、生產資料、勞動力及其它自然條件等）之間有最佳匹配關系，例如投入到第j個資本時實現最佳匹配，總產量達到最大，再繼續投入總產量將減少，其原因是第（j+1）個資本投入時，邊際產量為負值。也就是說，這個序列只能進行到第j個資本，不可能無限投入到第n個資本。但這并不影響級差地租Ⅱ的形成，在第j個資本之前的等量資本仍然產生不相等的產出，但是“不能無限投入”決定了級差地租Ⅱ小于級差地租Ⅰ。即：

正如馬克思指出“級差地租Ⅱ只是級差地租Ⅰ的不同表現，而實際上二者是一致的。”［3］630而且，馬克思早已指出產量序列既可以遞增也可以遞減，其中蘊含著不能無限投入的思想。因此，盡管級差地租Ⅱ在表達式上可能小于級差地租Ⅰ，但這不影響兩者本質屬性上的一致性。

五、虛假的社會價值的數理推導

虛假的社會價值有三層含義。第一，“市場價值超過總生產價格”。從對級差地租表達式看，“市場價值超過總生產價格”與“個別價值低于社會價值”的推導結果相同。即，虛假的社會價值與級差地租都是超額利潤。第二，“消費者過多支付”實際是超額利潤。馬克思指出：商品按其價值出售是商品平衡的自然規律，“一切種類的商品，平均說來總是按它們各自的價值或自然價格出售的。”［3］44因此，從級差地租的形成看，按高于個別價值的社會價值出售，這已經不是按商品價值出售，實際上是按高于商品價值的價格出售，實現的超額利潤違背了價值規律，就出現消費者過多支付。因此，虛假的社會價值的第二層含義即消費者過多支付，本質是超額利潤，這與第一層含義相同。第三，社會勞動時間實現在農業生產上形成的由負數轉變的正數。這個負數是通過社會勞動時間在工業和農業部門的比較中產生的，其本質是社會資本表現在工業生產中由社會勞動時間決定的無法實現的價值或浪費的勞動。因此，這個負數的推導就需要對以上假定條件進行修正，遵循“等量資本在相同時間內提供等量利潤”規律，市場價值是個別價值平均化的社會價值，而不再是由最壞生產條件的土地產品價值決定農產品市場價值。其它假定不變。有：

個別價值：P=φ（z），P1＞P2＞…＞Pn。

由于W1=W2=…=Wn=W，Q1＜Q2＜…＜Qn，W=P·Q，則：P1＞P2＞…＞Pn。

個別價值超過Pj的個別商品，按照Pj出售，那么其中的部分價值就不能實現。

因此，按社會勞動時間決定的超過社會價值的個別商品，將無法實現商品中包含的一部分價值，從而形成負數。但是，這個負數卻因為特殊的農業生產部門，不遵循“等量資本在相同時間提供等量利潤”規律，商品價值無法轉化為生產價格，市場價值不再是個別價值平均化的社會價值，而是由最壞土地的農產品價值決定市場價值或市場價格，這就使得原本是社會勞動時間決定的負數的、無法實現的價值得以正數價值實現。顯然，負數雖然名義為“負”，但卻是勞動創造的新價值，只是在社會必要勞動時間決定的市場價值基礎上，它無法在流通中實現。因此，這個負數是真實的價值，它不是虛假的社會價值。這個負數以正數價值實現，也說明了農業生產的特殊性，即農業生產中勞動創造的新價值會在流通中全部實現，而不會出現工業生產中的部分價值在流通中無法實現的情況。例如，對第h個資本（1＜h＜j），它生產出的產品的個別價值Ph，Pj＜Ph＜P1。按Pj決定市場價值，那么（Pj-Ph）Qj的價值不能實現；按P1決定市場價值，那么原本不能實現的（Pj-Ph）Qj的價值（負數）就能以正數實現，不僅如此，它還能實現（P1-Ph）Qj的超額利潤。顯然，這個負數價值完全不同于超額利潤。因此，虛假的社會價值不是負數轉化的正數價值。

六、級差地租的本質屬性

上述推導說明：虛假的社會價值與級差地租本質相同，即消費者過多支付形成虛假的社會價值，它轉化為超額利潤，這個超額利潤又轉化為級差地租。那么，為什么說級差地租是農業工人創造的剩余價值，這個問題需要結合超額利潤的兩個界定標準。第一個界定標準是“按商品價值出售”（以下稱價值標準）。馬克思嚴厲駁斥了利潤來源于超額利潤的傳統狹隘觀點，指出按商品價值出售也能實現利潤，即雇傭勞動創造的全部的剩余價值，這是科學的剩余價值理論的基石。馬克思說：“如果假定利潤——不是指個別場合的，而是指各個行業經常的和普通的利潤——來源于商品價格的額外提高，或者來源于商品按超過其價值的價格出賣，那豈不荒唐。”［3］44顯然，商品價格超過價值出售實現的超額利潤，違背了價值規律。因此，是否按商品價值出售是界定超額利潤的根本標準。第二個界定標準是“等量資本在相同時間內提供等量利潤”規律（以下稱等量標準）。這一規律使得商品價值轉化為生產價格，從而利潤轉化為平均利潤而形成一般利潤率。如果等量資本不能獲得等量利潤或利潤不能化為平均利潤，就出現超額利潤。顯然，超額利潤也違背了一般利潤率形成的規律。總之，超額利潤違背了兩大規律，因此，除了特殊的農業生產部門，《資本論》對超額利潤都持否定態度。然而，這兩個標準界定時會引發相悖現象：某一概念同時對應于剩余價值和超額利潤，絕對地租就是此種類型。而馬克思從未指出級差地租也是剩余價值，將級差地租界定為剩余價值，是在兩種地租形式高度相似基礎上得出的錯誤認識。

首先，兩種地租形式的高度相似性。第一，它們是在“相同”情況下產生的。馬克思指出：“超額利潤還能在下列情況下生產出來：某些生產部門可以不把它們的商品價值轉化為生產價格，從而不把它們的利潤化為平均利潤。在論述地租的那一篇，我們將研究超額利潤的這兩種形態的更進一步的變形。”［3］494這段論述將兩種地租形式的緊密聯系起來，而這是按等量標準界定的結果。例如，“級差地租是由投在最壞的無租土地上的資本的收益和投在較好土地上的資本的收益之間的差額決定的。”［3］628絕對地租是“農業上一定量的資本，與同等數量的由社會平均構成的資本相比，會生產較多的剩余價值。”［3］635因此按等量標準，兩種地租都是超額利潤。第二，它們產生的原因都是壟斷。自然力的自然壟斷引起級差地租，土地所有權的人為壟斷引起絕對地租，而它們往往同時出現，例如，“這里我們不說那種普通意義上的壟斷——人為壟斷或自然壟斷——所產生的超額利潤。”［3］494這造成兩種壟斷以及它們引發的兩種地租似乎沒有區別（如它們都要支付給土地所有者）。第三，地租是剩余價值的不同名稱，地租是土地所有者從經營資本家壓榨工人所得來的剩余價值中分得的一份，這些論述中的“地租”并未明確是否包含級差地租。第四，一段重要論述，“在任何情況下，這個來自于價值超過生產價格的余額的絕對地租，都只是農業剩余價值的一部分，都只是這個剩余價值到地租的轉化，都只是土地所有者對這個剩余價值的攫取；正像級差地租來自于超額利潤到地租的轉化，來自于土地所有權在起調節作用的一般生產價格下對這個超額利潤的攫取一樣。這兩個地租形式，是唯一正常的地租形式。”［3］638這段論述中“正像”一詞似乎表明：它們本質一致，都是農業剩余價值的轉化形式。

其次，絕對地租既是剩余價值又是超額利潤，完全是兩個標準同時應用的結果。絕對地租是不把商品價值轉化為生產價格，從而不把利潤化為平均利潤的情況下產生的，這用了等量標準。絕對地租又是剩余價值，它是“商品價值超過生產價格的余額”，或者剩余價值超過平均利潤的余額。按價值標準，即按商品價值出售就全部實現了這個余額（也可以低于價值而高于生產價格，從而實現余額的一部分），這個余額即絕對地租只能是剩余價值，因為這沒有按高于價值出售，不會實現超額利潤。因而，兩個標準界定出絕對地租既是剩余價值又是超額利潤的相互矛盾的現象，這需要將界定標準統一為價值標準，這是因為：等量標準是在價值標準界定出超額利潤后才發揮作用的，即先是按價值標準界定是否存在超額利潤，再按等量標準判別超額利潤是否化為平均利潤，從這個意義上講，等量標準只是趨勢判別標準，它不能作為界定標準。

第三，級差地租的界定同時采用了兩個標準，它們都界定出級差地租是超額利潤，而不是剩余價值。按價值標準，級差地租是個別價值（或個別生產價格）低于社會價值（或社會生產價格），按社會價值出售時實現的超額利潤。按等量標準，它與絕對地租情況類似，都是不把商品價值轉化為生產價格而產生的超額利潤。但即使按等量標準，二者還是有區別，級差地租是等量資本投入各級土地上的收益差別，為部門內差別；絕對地租是一定量農業資本與等量社會平均資本的收益差別，為部門間差別。

總之，盡管級差地租與絕對地租有高度相似之處，但基于兩個界定標準，級差地租都只是超額利潤而不是剩余價值。這就能將級差地租與虛假的社會價值統一起來，即級差地租本質上是虛假的社會價值轉化的超額利潤。

［1］駱耕漠.關于如何正確理解“虛假的社會價值”問題［J］.北京：經濟研究，1964（6）：43-50.

［2］衛興華.關于價值和“虛假的社會價值”［J］.太原：新建設，1962（4）.

［3］馬克思恩格斯選集.第2卷［M］.北京：人民出版社，2012.

責任編輯：魏旭

F301.4

A

1005-2674（2016）04-051-06

2016-02-20

王海鴻（1971-），男，甘肅天水人，蘭州大學管理學院教授，主要從事馬克思主義經濟學研究。