按勞動力價值分配不能成為混合所有制經濟統一的分配形式
——與石建水博士商榷

鄒升平

（揚州大學馬克思主義學院，江蘇揚州225009）

按勞動力價值分配不能成為混合所有制經濟統一的分配形式
——與石建水博士商榷

鄒升平

（揚州大學馬克思主義學院，江蘇揚州225009）

勞動者按勞動力價值所得是資本主義私有制條件下獲得收入的重要途徑，體現私人資本對勞動的剝削。社會主義市場經濟條件下，按勞動力價值分配既不能成為混合所有制經濟統一的分配方式，也不可能成為按勞分配的實現形式。既然所有制形式是混合的，由所有制形式所決定的分配形式也必然是混合的，混合所有制經濟內部必然存在多種分配形式，公有資本占支配地位的混合所有制經濟必然是按勞分配為主體，反之則是按要素分配為主體。即使是同一勞動者，他的收入來源也可能是多種渠道，一部分是按勞分配所得，一部分是投資收益，關鍵看勞動者收入中各收入來源的比重，如果勞動收入是主要收入來源，那么勞動者個人收入就應該是以按勞分配為主的。

按勞分配；勞動力價值；混合所有制

石建水博士在《當代經濟研究》2015年第12期發表的《混合所有制條件下按勞分配實現形式探析》［1］（以下簡稱《石文》）一文中，把按勞動力價值分配作為按勞分配的具體實現形式，認為按勞動力價值分配是混合所有制經濟內部統一的分配方式。《石文》的觀點容易引起人們對“按勞動力價值分配”、按勞分配以及混合所有制經濟分配方式問題的模糊認識。鑒于此，有必要對“按勞動力價值分配”、按勞分配以及混合所有制經濟的分配方式等問題加以澄清。本文旨在從馬克思主義視角來正確把握和認識當前混合所有制經濟的分配方式。

一、“按勞動力價值分配”是一個似是而非的概念

1980年代末，隨著我國所有制結構調整和國有企業改革的發展，逐漸形成了以公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的多元所有制格局，并逐漸形成了以公有制為主體的社會主義初級階段基本經濟制度。所有制狀況的變化必然引起分配方式的相應變化。針對非公有制經濟快速發展的狀況，部分學者提出了“按勞動力價值分配”的概念，并認為應以“按勞動力價值分配”來取代按勞分配，引起了經濟學界的論爭，隨著按要素貢獻分配的提出，按勞分配與按要素貢獻分配相結合逐步形成了共識，“按勞動力價值分配”問題逐步淡出學術界。然而，十八屆三中全會以來，針對混合所有制經濟發展中的分配問題，《石文》重提“按勞動力價值分配”，并“把按勞動力價值分配視為按勞分配的具體實現形式”，［1］也是混合所有制經濟統一的分配方式。因此，有必要澄清“按勞動力價值分配”概念的基本內涵。

必須明確指出，從馬克思主義政治經濟學視角來看，“按勞動力價值分配”是一個似是而非的概念，其實質就是勞動者按勞動力價值獲得工資收入，反映了資本主義私有制條件下勞動力買賣關系，體現資本家對工人的剝削。在資本主義私有制條件下，由于生產資料歸資本家私人占有，勞動者除了自己的勞動力之外一無所有，勞動力成為商品是貨幣轉化為資本的前提條件，馬克思認為：“同任何其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產從而再生產這種獨特物品所必要的勞動時間決定的。……勞動力的價值，就是維持勞動力占有者所必要的生活資料的價值。”［2］198，199勞動者在不占有生產資料的情況下，為了生存不得以將自己的勞動力出賣給資本家。馬克思指出：“雇傭工人只有為資本家（因而也為同資本家一起分享剩余價值的人）白白地勞動一定的時間，才被允許為維持自己的生活而勞動，就是說，才被允許生存”。［3］資本家以等價形式支付給勞動者的工資僅是勞動力價值的等價物，即，勞動者維持生存所必要的生活資料價值，但是，資本主義工資以勞動的價值或價格的形式表現出來，工資的實質就是勞動力價值的轉化形態。勞動者在抽象勞動時間里新創造的價值除去補償勞動力價值的必要勞動之外，剩余勞動被資本所有者無償占有。以勞動的價值或價格形式存在的工資掩蓋了勞動力價值的本質內容，體現的是資本對雇傭工人的剝削，這就是“勞動力價值”概念內含的本質屬性。而且，勞動力作為一種特殊商品體現的是勞動力商品的交換關系，勞動力的買賣與其他商品的買賣一樣，必須遵循價值規律、供求、競爭等規律。正如馬克思說：“勞動力的買和賣是在流通領域或商品交換領域的界限以內進行的，這個領域確實是天賦人權的真正伊甸園。那里占統治地位的只是自由、平等、所有權和邊沁。”［2］204因此，勞動力價值以工資形式存在，其本質并不是一種分配關系、而是一種勞動力價值（v）補償，正如生產中耗費的生產資料價值（c）的補償一樣。

勞動產品的分配是在勞動力買賣和生產過程結束之后，在資本主義私有制條件下，勞動者出賣自己的勞動力給資本家，勞動力的使用價值就歸資本家占有和支配，勞動者對勞動力的使用無占有權、對勞動產品也無占有權。因此，勞動產品歸資本所有者占有和支配，資本所有者扣除生產資料和勞動力價值的補償之后，剩余勞動在資本所有者之間進行分配。勞動者根本不參與剩余勞動的分配，把勞動者出賣勞動力獲得的、資本所有者按照勞動力價值支付給勞動者的工資稱為“按勞動力價值分配”，無視資本家與勞動者之間的勞動力買賣關系，歪曲了私有制條件下的分配關系。勞動者的工資如果是“按勞動力價值分配”所得，尤如將耗費掉的生產資料價值獲得補償稱是“按生產資料價值分配”一樣荒唐。因此，我們認為，“按勞動力價值分配”的說法根本不符合經濟事實，其本質是對私有制經濟的一種辯護。《石文》在論述馬克思的分配理論時，引用了馬克思的一段話，“馬克思在論述資本主義社會分配原則時指出：‘由每年新追加的勞動新加進的價值……分成三個部分，它們采取三種不同的收入形式，這些形式表明，這個價值的一部分屬于或歸于勞動力的所有者，另一部分屬于或歸于資本的所有者，第三部分屬于或歸于地產的所有者。’”［1］《石文》把資本主義“資本—利潤，土地—地租，勞動—工資”的“三位一體”公式武斷地認為這是馬克思對資本主義分配原則的論述，并把它當作馬克思的分配理論之一，這種斷章取義地、實用主義地攝取經典作家著作的行為嚴重曲解了馬克思的本意。事實上，馬克思在通篇論述中批判了資本主義“三位一體”的分配公式，馬克思指出：“在考察分配關系時，人們首先是從年產品分為工資、利潤和地租這種所謂的事實出發。但是，把事實說成這樣是錯誤的。產品一方面分為資本，另一方面分為各種收入。其中一種收入，工資，總是先以資本形式同工人相對立，然后才取得收入的形式，即工人的收入的形式。”［4］

因此，“按勞動力價值分配”應該正確地被表述為“勞動者按勞動力價值獲得工資收入”，對于資本所有者來說，工人得到的勞動力價值收入首先是一種資本形式，是收入形式與資本形式的統一。“勞動者按勞動力價值獲得工資收入”反映了私有制條件下工資的本質就是勞動力價值，其基本辨別條件為：其一，勞動者不占有生產資料、不擁有股權，剩余勞動完全歸資本所有者占有并成為擴大資本總量的來源；其二，勞動者工資收入的大小取決于生產和再生產勞動力所需的生活資料價值，如馬克思所說：“勞動力價值的最低限度或最小限度，是勞動力的承擔者即人每天得不到就不能更新他的生命過程的那個商品量的價值，也就是維持身體所必不可少的生活資料的價值。”［2］201其三，勞動者出賣勞動力獲得的工資反映了資本主義私有制條件下資本對雇傭勞動的剝削關系。勞動者抽象勞動新創造的價值要大于勞動力價值，而超過勞動力價值的剩余價值被資本所有者無償占有，因此，“勞動力價值”概念本身是與資本主義私有制剝削概念密不可分的，體現了資本所有者對雇傭勞動者的剝削。

二、“按勞動力價值分配”不能成為按勞分配的實現形式

《石文》認為：“不論是私有資本，還是公有資本，抑或是私有資本和公有資本相互參股的混合資本，其雇傭勞動都具有勞動力價值，勞動者依據勞動所得獲得相應的勞動力價值即工資。”［1］言下之意，不管公有制企業、私營企業、還是混合所有制企業，勞動者勞動收入都應稱為按勞動力價值分配。《石文》把“按勞動力價值分配”看作是按勞分配的具體實現形式，既沒有認清“按勞動力價值分配”概念，也沒有正確理解馬克思按勞分配理論的科學內涵。

如前所述，“按勞動力價值分配”反映資本主義私有制條件下勞動者依據勞動力價值獲得收入，體現資本對勞動的剝削關系。而馬克思按勞分配理論提出的基本前提就是消滅以生產資料所有權無償占有他人勞動成果的剝削行為，馬克思在《哥達綱領批判》中對未來社會分配方式的闡述就是以消滅資本主義私有制為基本條件的，指出了在沒有私人資本所有權的條件下，勞動成為人們獲得收入的唯一依據，不存在依靠資本所有權占有他人成果的剝削行為，這正是馬克思按勞分配的本質內涵所在；按勞分配具體采取什么樣的實現形式取決于具體的經濟條件，在全社會實行單一公有制情況下，按勞分配采取馬克思在《哥達綱領批判》中所闡述的形式，采取勞動券的方式。而在社會主義初級階段和市場經濟條件下，除了社會主義公有制經濟，還存在大量的非公有制經濟，并且公有制經濟還采取混合所有制經濟的實現形式，如此一來，按勞分配也必然表現出不同的實現形式。《石文》認為：“馬克思預設的按勞分配，需要一些前提條件，如在全社會實行生產資料公有制和高度集中的計劃經濟體制，商品貨幣關系已經消亡，個別勞動直接成為全部社會勞動的一部分，……我國正處在社會主義初級階段，……根本不具備馬克思設想的按勞分配實現條件。”［1］《石文》觀點混淆了按勞分配的本質與實現形式的關系，把馬克思設想的按勞分配實現形式當作按勞分配的本質。因此，《石文》言外之意是按勞分配在當下是不現實的分配制度，然而《石文》又認為“按勞動力價值分配”是當下按勞分配的實現形式，兩者之間存在邏輯矛盾。《石文》邏輯混亂的關鍵在于沒有正確理解馬克思的按勞分配理論，誤把按勞分配的具體實現形式當作了按勞分配的本質。我們認為，在社會主義初級階段，只要不存在依靠資本所有權無償占有他人勞動成果的經濟主體，這個經濟主體內部的勞動所得即是按勞分配收入。

因此，把公有制、私有制、混合所有制內部一切勞動收入都稱為“按勞動力價值分配”，并認為“按勞動力價值分配”正是按勞分配的實現形式，這種認識顯然混淆了兩種不同性質的分配制度，模糊了生產決定分配這一基本原則，也嚴重曲解了按勞分配的本質內涵。事實上，“按勞動力價值分配”表明勞動者所得的收入僅為必要勞動創造的價值，而剩余勞動則被資本家無償占有了這樣一種生產關系，體現的是資本家對勞動者的剝削。而按勞分配是在不存在依靠生產資料的占有或資本所有權無償獲取他人勞動成果的情況下，勞動成為勞動者獲得收入的唯一依據，社會產品（社會做一部分扣除）按照勞動者付出的勞動狀況（勞動的種類、勞動數量、質量、市場經濟條件下的勞動效率）在勞動者之間的分配，體現勞動者之間的勞動差別，實現多勞多得少勞少得的原則，不存在剝削。很顯然，“按勞動力價值分配”與按勞分配體現不同的生產關系，具有根本制度的差別，因而，“按勞動力價值分配”不可能成為按勞分配的實現形式。

綜上所述，“按勞動力價值分配”與按勞分配是兩種性質完全不同的分配制度，體現不同的生產資料所有制關系，反映不同的經濟制度。把“按勞動力價值”當作社會主義市場經濟條件下按勞分配的實現形式，混淆了兩種不同分配制度的原則界限，本質上是完全錯誤的。

三、“按勞動力價值分配”不能成為混合所有制經濟內部統一的分配形式

1.混合所有制經濟及其分配方式是在國有企業改革過程中逐步形成和發展起來的

混合所有制經濟的發展是在國有企業改革過程中逐步形成和發展起來的。從黨的十四大開始，在有關公有制實現形式的表述上，股份制作為混合所有制形式正式出現在黨和政府的文件里。十四大指出：“股份制有利于促進政企分開，轉換企業經營機制和積聚社會資金，要積極試點，總結經驗，抓緊制定和落實有關法規，使之有秩序地健康發展。鼓勵有條件的企業聯合、兼并，合理組建企業集團。”［5］446黨的十五大充分肯定了混合所有制經濟對于鞏固和發展社會主義公有制的積極作用，指出“股份制是現代企業的一種資本組織形式，……資本主義可以用，社會主義也可以用。不能籠統地說股份制是公有還是私有，關鍵看控股權掌握在誰手里。國家與集體控股，具有明顯的公有性，有利于擴大公有資本的支配范圍，增強公有制的主體作用。”［5］606十五屆四中全會再次指出，國有企業改革通過股份制改造，發展混合所有制經濟，強調重要的企業由國家控股。黨的十六大上提出要積極推行股份制，發展混合所有制經濟。黨的十八大以來，對“混合所有制”經濟的認識進一步深化。一是對“混合所有制”在經濟社會發展中的地位給予了新的認識，指出混合所有制不僅是公有制的實現形式，也是中國特色社會主義基本經濟制度的重要實現形式；二是允許國有經濟與非國有經濟發展成為混合所有制經濟，國有資本投資項目允許非國有資本參股，鼓勵混合所有制經濟實行企業員工持股，形成資本所有者與勞動者利益共同體；三是將混合所有制做為基本經濟制度的實現形式，意味著不但發展公有資本控股的混合所有制經濟，而且鼓勵發展有公有資本參股的、非公有資本控股的混合所有制經濟。

混合所有制經濟的發展推動了分配方式的改革。黨的十四大提出，“在分配制度上，以按勞分配為主體，其他分配方式為補充，兼顧效率與公平。”［5］445黨的十四屆三中全會通過的《中共中央關于建立社會主義市場經濟體制若干問題的決定》對分配制度改革做出了詳細規定：“個人收入分配要堅持以按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度，體現效率優先、兼顧公平的原則。勞動者的個人勞動報酬要引入競爭機制，打破平均主義，實行多勞多得，合理拉開差距。”［5］527黨的十五大進一步提出，“堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的制度。把按勞分配和按生產要素分配結合起來，堅持效率優先、兼顧公平，有利于優化資源配置，促進經濟發展，保持社會穩定。依法保護合法收入，允許和鼓勵一部分人通過誠實勞動和合法經營先富起來，允許和鼓勵資本、技術等生產要素參與收益分配”。［5］608黨的十六大提出，要“確立勞動、資本、技術和管理等生產要素按貢獻參與分配的原則，完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。”同時強調“既要反對平均主義，又要防止收入懸殊。”［5］752黨的十七大再次重申“要堅持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度”，黨的十八大提出“居民收入增長和經濟發展同步、勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，提高居民收入在國民收入分配中的比重”。［6］十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》再次提出要“著重保護勞動所得，努力實現勞動報酬增長和勞動生產率提高同步，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”［7］

因此，分配方式的改革是與混合所有制經濟的發展歷程相一致的，所有制的改革發展必然伴隨分配制度的變革，從黨的十三大到黨的十八大始終強調：必須完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，這說明了我們黨在堅持按勞分配為主體的分配制度上是一貫的。然而，《石文》認為：“十八屆三中全會通過的《決定》中有‘著重保護勞動所得’的提法，這個提法在以前的有關中央文獻中沒有出現過。著重保護勞動所得，就是保護全體勞動者的合法的勞動收入，這不僅是對按勞分配的要求，也是對生產要素中的勞動按貢獻參與分配的要求。《中共中央國務院關于深化國有企業改革的指導意見》強調，‘建立健全與勞動力市場基本適應、與企業經濟效益和勞動生產率掛鉤的工資決定和正常增長機制。’作為最新深化國有企業改革的指導文件，明確指出要建立健全與勞動力市場相適應的工資決定機制，言外之意就是作為公有制的國有企業的員工也要進入勞動力市場，在具體的運作層面，作為公有制的國有企業與私營企業在同一個勞動力市場競技，沒有實質性的區別。”［1］《石文》認為黨的十八屆三中全會和《中共中央國務院關于深化國有企業改革的指導意見》都沒有提“按勞分配為主體”，就錯誤地認為我國不再提“按勞分配為主體”這幾個字，就是淡化按勞分配。《石文》提出“按勞動力價值分配是按勞分配的實現形式”，其本意就是要用一個私有制條件下似是而非的“按勞力價值分配”來取代按勞分配，這顯然是對黨的文件的誤解。十八屆三中全會《決定》提出“著重保護勞動所得，努力實現勞動報酬增長和勞動生產率同步，提高勞動報酬在初次分配中的比重。”這里的“勞動所得”、“勞動報酬”是指勞動者的“勞動”，而不是“勞動力”，既是指公有制企業和公有資本控股的混合所有制企業的勞動者的按勞分配勞動所得，在保證積累的同時讓剩余勞動更多地惠及勞動者；提高“勞動所得”也是指非公有制企業和非公有資本控股的混合所有制企業勞動者按勞動要素分配所得，讓非公有制企業就業的勞動者在獲得必要勞動收入（勞動力價值）的基礎上參與剩余價值的分配。《石文》把文件當中“勞動所得”的“勞動”偷換為了“勞動力”，因此，無論怎樣提高“按勞動力價值分配”所得，都僅是勞動者的必要勞動所得，剩余勞動被資本所有者占有，勞動者無論怎樣都不可能實現共享發展成果的。

2.混合所有制經濟的分配形式取決于混合所有制經濟的具體情況

混合所有制成為社會主義初級階段基本經濟制度的實現形式，意味著混合所有制既可以成為公有制經濟的實現形式、也可成為非公有制經濟的實現形式。黨的十八屆三中全會也指出，允許更多國有經濟和其他所有制經濟發展成為混合所有制經濟。國有資本投資項目允許非國有資本參股，允許混合所有制經濟實行企業員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體。此外，全會還鼓勵發展非公有資本控股的混合所有制經濟。因此，混合所有制經濟中公有資本與非公有資本無論怎樣“你中有我、我中有你”，都必然有某種資本形態在混合所有制經濟中處于支配地位，《石文》沒有具體區分混合所有制經濟的不同情況，對混合所有制經濟的分配方式的探討，必須明確區分不同情況的混合所有制：公有資本絕對控股、有非公資本參股的混合所有制、非公有資本控股和占支配控制地位的混合所有制，這兩種混合所有制經濟形式的資本占有方式不同，因而由其決定的分配方式也必然不同。

混合所有制經濟作為公有制與非公有制的具體實現形式，并不是公有制與非公有制本身，因此，混合所有制經濟的分配方式最終由公有制與非公有制決定。公有資本、集體資本處于控股地位的混合所有制經濟，由于勞動者大都沒有自己的投資，大部分勞動者的收入主要來源于勞動所得，而且，此類混合所有制經濟的剩余勞動歸國家和集體所有，有利于發展壯大國有資本和集體資本，實現國有資本、集體資本保值增值，因此，國有資本、集體資本控股的混合所有制經濟，其本質就是國有經濟和集體經濟，勞動者依據自身提供的勞動的數量和質量以及勞動的效率獲得相應的收入，屬于按勞分配，不存在剝削。當然，少數勞動者也持有企業的股份，可以獲得相應的股份收入，但勞動收入在勞動者收入中占主要部分，所以，國有資本、集體資本控股的混合所有制經濟必然是按勞分配形式占主體地位。《石文》提到：“據估計，個體私營經濟及外資對就業的貢獻最少在80%左右，而公有經濟貢獻可能僅占20%，如果按照傳統教科書的理解，在非公有制經濟中就業的勞動者收入不是按勞分配收入，那么怎樣才能體現和堅持按勞分配為主體？”［1］《石文》認為“按勞分配為主體”無法理解，恰好反映了作者對按勞分配認識的邏輯矛盾：一方面說要打破按勞分配的公有制實現條件、另一方面又固守馬克思按勞分配實現形式的具體條件，無法自圓其說。馬克思提出未來社會實行按勞分配是針對資本主義私有制條件下憑借私人占有的生產資料無償占有勞動者剩余勞動的剝削行為，在不存在剝削行為的情況下，勞動成為衡量收入的唯一標準。事實上，在我國現階段，存在剝削行為的恰巧屬于非公有制經濟，私人資本所有者憑借資本所有權無償占有剩余勞動，并把剩余勞動轉化為新的資本以占有更多的剩余勞動，而勞動者僅獲得勞動力價值的工資。必須擴大社會主義市場經濟條件下按勞分配的“勞動”的范圍：在非公有制經濟以外的其他各行各業，只要不存在無償占有勞動者剩余勞動的剝削行為，勞動者的勞動收入就屬于按勞分配收入。譬如，公益類和競爭類公有制經濟內勞動者的勞動收入、國家機關、事業單位職工的勞動收入、廣大農民的勞動收入、個體勞動者的勞動收入，這些都屬于按勞分配。目前我國非公有制企業的就業人數遠遠少于以上各行業的按勞分配人數，因此，我國目前在分配領域依然是以按勞分配為主體。

對公有資本僅是參股、非公資本占支配地位的混合所有制經濟單位，由于非公資本處于控股和支配地位，企業的剩余勞動絕大多數歸私人所有，勞動者出賣的是勞動力，獲得的絕大多數收入是勞動力價值的工資，勞動者的收入是按勞動（必要勞動）要素的分配形式。當然，部分企業職工持有企業股份，其收入來源部分為非勞動所得，這種類型混合所有制經濟必然是按要素分配形式占主體地位。

總之，在混合所有制經濟內部，既然所有制形式是混合的，由所有制形式所決定的分配形式也必然是混合的。混合所有制經濟分為公有資本與非公有資本占支配地位的兩種形式，因而混合所有制經濟的分配方式也必然分為以按勞分配為主體與按要素分配為主體兩種形式，《石文》對混合所有制經濟不加區分就把“按勞動力價值分配”當作混合所有制經濟的統一分配方式不符合事實，是根本錯誤的。即使在兩種不同混合所有制經濟內部的同一個勞動者，他的收入來源也不可能是統一的，必然是多種渠道，一部分是按勞分配所得，一部分是資本收益，關鍵看勞動者收入中各收入來源的比重。在公有資本控股的混合所有制經濟中，如果勞動收入是勞動者主要收入來源，則勞動者個人收入中是以按勞分配為主的。不能對兩種不同類型的混合所有制經濟不加區別地人為制定統一的分配形式，公有資本與非公有資本控股的混合所有制企業在分配制度上存在根本原則的界限。

［1］石建水.混合所有制條件下按勞分配實現形式探析［J］.長春：當代經濟研究，2015（12）：46-50.

［2］馬克思恩格斯文集：第5卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［3］馬克思恩格斯文集：第3卷［M］.北京：人民出版社，2009：441.

［4］馬克思恩格斯文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，2009：994-995.

［5］十一屆三中全會以來歷次黨代會中央全會報告公報決議決定（下）［R］.北京：中國方正出版社，2008.

［6］胡錦濤.堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進為全面建成小康社會而奮斗［M］.北京：人民出版社，2012：36.

［7］中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定［N］.北京：人民日報，2013-11-15.

責任編輯：鄭洪昌

F046.3

A

1005-2674（2016）06-050-06

2016-04-25

鄒升平（1973-），男，湖南新化人，法學博士，揚州大學馬克思主義學院教授，主要從事中西方社會主義理論與實踐比較研究。