迅速發(fā)展的海外“中共學(xué)”

?

迅速發(fā)展的海外“中共學(xué)”

海外“中共學(xué)”研究已經(jīng)有比較長的歷史。最近二三十年來，由于中國的迅速發(fā)展和國際地位的提升，以及關(guān)于中國發(fā)展模式的討論越來越多，國外對中國問題的研究也更加重視，而中國共產(chǎn)黨是中國社會主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心和執(zhí)政黨，因此，要真正對中國問題做出較為合理的解釋，就必須加強對中國共產(chǎn)黨的研究。這樣，海外學(xué)者對中國共產(chǎn)黨的研究不斷深化，由此導(dǎo)致海外“中共學(xué)”迅速發(fā)展。

西方學(xué)者認為，中共意識形態(tài)色彩非常鮮明，和西方政黨完全不同

海外“中共學(xué)”形成以來，就產(chǎn)生了非常大的學(xué)術(shù)影響和社會影響。西方學(xué)者認為，中共從總體上是一個以馬克思主義為主流意識形態(tài)的政黨，其意識形態(tài)色彩非常鮮明，和西方政黨完全不同。俄羅斯學(xué)者費奧克蒂斯托夫、季塔連柯等認為，改革開放以來，中共理論工作的中心課題是把馬克思主義普遍原理運用到中國具體環(huán)境中，而此后中共提出的中國特色社會主義理論就是在對這一問題的探索中形成的。當(dāng)然一些學(xué)者也認識到，改革開放以來，中共在意識形態(tài)方面發(fā)生了一些變化。比如，日本的中國問題專家藤野彰認為，中共十六大黨章和十五大黨章相比，在表述中“社會主義必然代替資本主義”的傳統(tǒng)主張被刪除。

西方學(xué)者也認識到中共非常重視意識形態(tài)的宣傳工作及其創(chuàng)新。新西蘭學(xué)者安琳-瑪麗·布雷迪認為，中共通過嫻熟地利用傳播工具和宣傳技巧成功地增強了執(zhí)政能力。她認為，中共的宣傳和思想工作并非如許多學(xué)者所言的弱化與衰退，在經(jīng)濟與社會轉(zhuǎn)型中，中共宣傳工作依然是體制的生命線；其宣傳方法與思想工作吸收了許多新方法和新手段，并善于運用互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)，從而締造了強大而具有現(xiàn)代性的宣傳系統(tǒng)，為中共長期執(zhí)政提供了穩(wěn)定因素。?？恕す险J為，中國共產(chǎn)黨顯示出令人驚訝的適應(yīng)能力，黨的領(lǐng)導(dǎo)能以務(wù)實精神對國家意識形態(tài)進行重新塑造，從而適應(yīng)不斷變化的新問題和新情況。

許多西方學(xué)者用“權(quán)威主義”理論解釋中共領(lǐng)導(dǎo)體制

海外對中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)體制的研究主要涉及中國政治體制的特征及改革、經(jīng)濟變化對中共的影響，中共社會治理能力等問題。

英國學(xué)者曾銳生用“協(xié)商的列寧主義”概念描述中國當(dāng)前的政治體系，認為中共在面對巨大的社會政治挑戰(zhàn)時，通過結(jié)合“現(xiàn)實”的要素，使其本質(zhì)上的列寧主義政治機制更加富有彈性。美國學(xué)者鄒讜用“全能主義”來概括中國政治與社會的關(guān)系。他認為，“全能主義”僅僅指政治機構(gòu)的權(quán)力可以隨時無限制地侵入和控制社會每一個階層和每一個領(lǐng)域的指導(dǎo)思想，“全能主義政治”指的是以這個指導(dǎo)思想為基礎(chǔ)的政治社會。中國的社會革命與全能主義政治的共同淵源是20世紀(jì)初期面臨的全面危機，社會革命是克服全面危機的方案，全能主義政治是應(yīng)付全面危機的一種對策，并且從事社會革命就必須用全能主義政治為手段。

后來，許多學(xué)者用“權(quán)威主義”理論解釋中共領(lǐng)導(dǎo)體制。凱尼思·萊布絲爾和邁克爾·奧克森伯格提出了“分化的權(quán)威主義”觀點；愛德溫·A·溫克勒提出了“柔性權(quán)威主義”的觀點。日本學(xué)者岡部達味、毛理和子通過對毛澤東時代與鄧小平時代的比較，認為鄧小平時代是走向新權(quán)威主義的過程。美國學(xué)者郭蘇建提出，后毛澤東時代以來的中國是走向權(quán)威主義統(tǒng)治的過程。后來，邁克爾·奧克森伯格發(fā)表了《中國的政治體制：21世紀(jì)的挑戰(zhàn)》一文，對中國新權(quán)威主義做了系統(tǒng)的研究。

還有不少學(xué)者認為，中國共產(chǎn)黨通過加強民主與法治建設(shè)，以及政府機構(gòu)改革，逐步實現(xiàn)治理方式的轉(zhuǎn)型。德國學(xué)者托馬斯·海貝勒認為，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)從一個階級的政黨發(fā)展成為一個人民的政黨。

鄭永年從中國政治文化的角度對中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)體系進行了闡釋，他“將中國共產(chǎn)黨置于中國文化的背景下，試圖回答中共是什么這樣一個問題”，對中共領(lǐng)導(dǎo)體制的變化一直非常關(guān)注，并進行了長期持續(xù)的研究。

國外多數(shù)學(xué)者對中共執(zhí)政能力與執(zhí)政前景表示樂觀

美國中國問題專家沈大偉認為，中共在改革過程中一直處于收縮與調(diào)適的雙重過程之中。對于中共來說，通過改革對執(zhí)政政策進行收縮與調(diào)適，既是消極被動的，又是積極主動的。正是通過這種改革，保證了中共能夠繼續(xù)執(zhí)政，甚至加強了其執(zhí)政地位。他認為，中共最重要的就是要保持調(diào)適性和靈活性，改革的繼續(xù)落實將會進一步鞏固其執(zhí)政地位。美國學(xué)者裴宜理認為，中國共產(chǎn)黨在處理突發(fā)性公共危機時表現(xiàn)出驚人的管控能力，從而能夠巧妙化解各種社會問題，并使之成為權(quán)力再生資源。新中國60多年的歷史表明，中國國家體制的健康與否，在很大程度上依賴共產(chǎn)黨的創(chuàng)新與適應(yīng)能力，這與它是否持務(wù)實主義的態(tài)度密切相關(guān)。美國學(xué)者阿列克謝·舍甫琴柯認為，中共面向市場作出了“創(chuàng)意性導(dǎo)向”的適應(yīng)邏輯。瑞典學(xué)者金山愛認為：“中共正在使用市場力量重新塑造自己，已經(jīng)證明了自己比人們所稱贊的更富有創(chuàng)新精神?！泵绹鴮W(xué)者布魯斯·迪克遜認為，中國共產(chǎn)黨變得比以前“更具適應(yīng)性和堅韌性”，開展了各種各樣的改革來加強自己的權(quán)威，例如改造和提高干部和黨員隊伍的素質(zhì)和結(jié)構(gòu)，發(fā)展“先進生產(chǎn)力”的分子入黨，重視最廣大人民群眾的根本利益，實行競爭性的選舉等。

國外學(xué)者對中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政前景進行了大量研究，并作出了各種預(yù)測。多數(shù)學(xué)者對中共長期執(zhí)政表示樂觀，也有個別人表示不容樂觀。有學(xué)者認為，中國的政治體制正在逐步演變成一種混合體制，它將東亞新權(quán)威主義、歐洲社會民主主義、拉美社團主義等要素與擁有中國傳統(tǒng)文化特征的列寧主義政治體制相結(jié)合，從而具有了新的生命力。中共如果通過改革能夠更好地應(yīng)對各種挑戰(zhàn)，那么其執(zhí)政地位仍然是非常穩(wěn)固的。

（摘自《人民論壇》2015年第30期 熊光清/文）