中國高校智庫發展現狀與未來策略思考

朱宏亮,蔣 艷

(1.河海大學黨委辦公室;2.河海大學圖書館,江蘇南京210098)

?

中國高校智庫發展現狀與未來策略思考

朱宏亮1,蔣 艷2

(1.河海大學黨委辦公室;2.河海大學圖書館,江蘇南京210098)

摘 要:我國高校智庫雖然起步晚,但是國家比較重視,發展迅速。我國高校智庫存在數量龐大、質量不高、分布不均、影響力不足、運行機制呆板、依附性強等問題。而高校智庫最發達的美國因有完善的思想市場使得美國高校智庫蓬勃發展,各種類型的智庫有靈活的體制機制,保證了美國高校智庫優秀成果層出不窮。我國高校智庫發展策略應該是從營造高校智庫供需市場,維護健康、順暢的流通機制著手,著力“中國特色”,著眼“新型”,構建中國特色新型高校智庫,創新高校智庫內部運行機制,以增強高校智庫活力,同時重視人才培養,履行大學職能。

關鍵詞:高校智庫;發展現狀;中國特色;新型

最近,我國對智庫的重視與研究達到前所未有的熱度和高度。“智庫熱”的出現是我國社會快速發展的必然產物,體現了國家管理中政治民主化、決策透明化的趨勢。但是,隨著我國成為全球第二大經濟體,作為創新源泉、思想引領的智庫建設成果及其貢獻與我國經濟發展并不匹配。高等學校是推動社會進步的重要力量,在人才培養、科學研究、社會服務及文化引領等職能的實現過程中,高校智庫可以扮演更加重要的角色,在為國家“資政、啟民、伐謀、育才”中應該發揮更大的作用[1]。

一、我國高校智庫發展歷程

智庫在我國歷朝歷代均有出現。在古代,幕僚是智庫的一種。夏商的家臣、周朝的命士都可以稱得上是幕僚的源頭。幕僚廣泛出現于春秋戰國,如有“戰國四公子”之稱的魏國信陵君、齊國孟嘗君、趙國平原君和楚國春申君,各有食客三千,這些食客很多都是幕僚。到漢朝,幕僚又叫幕府,而之后出現的“長史”“參軍”“主簿”則是軍事上的參謀。到了隋唐科舉制度之后,未獲得功名的文化人大多到幕僚機構中謀得一官半職。明中晚期,又出現了師爺。這些都是依附官方的智庫機構。以官職待遇而具有智庫特征的有內朝官、諫官、使臣與采風官、師傅與經筵侍讀、翰林、史官與館閣官等。具有學校特征的智庫一般出現在皇宮,如翰林學士、師傅等,他們既教皇子讀書,又幫皇帝出謀劃策。總體來說,我國古代智庫以穩定封建統治、維護皇權威嚴為目的,即以“資政”與“伐謀”為目標。

根據賓夕法尼亞大學詹姆斯(Ja mes G.M c-Gann)教授對當代意義智庫的定義,智庫是指“研究、分析公共政策,參與其制定過程,并就與政策相關的國內與國際事務向政策制定者提供建議,促使后者做出正確決策的機構”[2]。智庫研究領域應該包括所有的公共政策,而不僅局限于軍事、外交等。根據《全球智庫報告2014》(T T CSP 2014)的統計,在美國1 830個智庫中,有75％的智庫在高校[3]。

我國高校智庫發展起步較晚,它首先在國內一流大學出現。1986年,清華大學創立了中國科學院國情分析研究小組,2000年又發展成立中國科學院—清華大學國情研究中心,胡鞍鋼擔任首任主任。該中心著眼于中國改革與發展中的重大戰略問題研究,為中央和地方政府提供全面、及時和高質量的科學決策參考。1994年8月,北京大學成立北京大學中國經濟研究中心,林毅夫為中心主任。在此基礎上,學校又于2008年10月成立了北京大學國家發展研究院,研究重點是綜合性社會科學。1984年,復旦大學成立中國經濟研究中心。該中心曾停止運行一段時間,2000年2 月,復旦大學重建中國經濟研究中心,后改名中國社會主義市場經濟研究中心,主要致力于經濟學領域的理論和實證研究。2001年2月,南京大學經教育部批準成立長江三角洲經濟社會發展研究中心,這個國家級人文社會科學重點研究基地以研究我國(重點是長江三角洲地區)經濟運行、經濟發展和有關的社會問題為重點。2007年5月,北京大學成立國際戰略研究中心,之后在2013年10月改名為北京大學國際戰略研究院,著名國際政治學家王緝思擔任院長。其研究重點是對當今中國所處的國際環境以及相關各國的國際戰略進行分析。2013年1月,中國人民大學與上海重陽投資管理有限公司聯合創辦重陽金融研究院,致力于對經濟社會熱點進行深度剖析。從全國高校的智庫建設和影響力來看,北京大學、清華大學、中國人民大學、復旦大學和南京大學的智庫處于我國高校智庫水平的前列。

進入21世紀以來,國家高度重視高校智庫建設。《國家教育事業發展“十一五”規劃綱要》盡管沒有出現“思想庫”或者“智庫”的提法,但是在我國教育事業主要任務中對高校提出了“為政府和企事業單位決策提供咨詢服務”的要求。2010年頒布的《國家中長期教育改革和發展規劃綱要(2010—2020年)》第七章“高等教育”部分第21條提到:“積極參與決策咨詢,充分發揮智囊團、思想庫作用。”這是我國首次在國家層面對高校提出應充分發揮高校智庫作用的要求。2012年,《教育部關于全面提高高等教育質量的若干意見》(即高教30條)更強調,高校要“瞄準國家發展戰略和重大國際問題,推進高校智庫建設”。2013年5 月30日,國務院副總理劉延東在北京主持召開“繁榮發展高校哲學社會科學推動中國特色新型智庫建設座談會”。她在會上強調,要深入貫徹落實黨的十八大精神和中央領導同志有關要求,充分發揮高校學科齊全、人才密集的優勢,繁榮發展高校哲學社會科學,為建設中國特色新型智庫做出貢獻[4]。2014年2月10日,教育部印發《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》(教社科〔2014〕1號),在對高校智庫建設的定位、目標、途徑、人才培養、平臺建設、組織機制及保障上從國家層面進行頂層設計,提出建設“中國特色新型高校智庫”的要求,有序推進我國高校智庫建設。該計劃是我國高校智庫建設的綱領性文件,引領了當前各高校智庫建設的熱潮。

二、我國高校智庫特點及發展現狀

(一)數量龐大,質量不高

智庫一般的標準應該是一種穩定的社會組織,其主要業務內容是政策研究,或者是以學術研究為支撐的決策咨詢研究。智庫以影響政府決策為首要目標,以獨立性和專業特色開拓屬于自己的生存空間[5]。因而,在我國高校體系中,高校內部的科研院所具有一定的智庫職能。根據國內外新型智庫的形成過程,這些科研院所大都能發展成真正意義上的智庫。從這個意義上來說,我國高校智庫數量龐大。據統計,中國高校智庫約為700個[6],這些智庫主要集中在“211工程”及“985工程”研究型高校。但是,中國現有二千多所大專院校,眾多高校尤其是研究型大學和文科類大學創建了面向公共政策的研究性機構。我國絕大多數高校都是以教學為主,有限的科研工作主要從事理論研究和少量應用研究,缺乏面向黨委政府和地方應用的服務能力。高校智庫的真正價值在于成為政府決策的建言者、政策效果的評估者和社會輿論引導者[7],絕大部分高校智庫在國家亟需上不聚焦,與需求和問題相脫節,在智庫定位上不匹配。近五年來,我國高校人文社科領域共出版著作約15萬部,發表論文約158萬篇,其中在國際刊物發表約2萬篇[8]。但這些研究成果轉化為公共政策建議的僅有6萬余份,得到中央領導批示或者被省部級以上部門采納的更少。這與我國高校聚集了80％以上的社科力量、近半數的兩院院士、60％的“千人計劃”入選者,以及規模龐大的研究生、本科生隊伍的強大研究隊伍的規模相當不匹配[9]。

智庫成果質量不高的原因在于我國當前對智庫的評價標準不符合智庫本身的特點,也反映了當前高校智庫沒有正確處理學術與咨政之間的關系,不能很好地解決智庫的專業化研究與時代所需要的大改革、大轉型的多維度政策咨詢之間的沖突。同時,盡管大學里的研究成果很多,但大多是理論型的研究,雖然也有應用型研究,但其成果不能很好地為政府部門決策者采納,不能滿足社會民眾的需求。在對智庫科研成果的考核評價上,我國高校存在重視學術研究輕視實際應用研究,注重科研成果數量忽略成果質量的現象,在衡量教師科研水平或者在職稱晉升上基本是唯論文數以及課題數量級別論。在公共政策研究上,研究成果缺乏合理的、符合智庫發展的考核機制,最終影響了研究者對公共政策研究的積極性,致使研究成果質量不高,最終制約了高校新型智庫的發展。

(二)分布不均,影響力不足

當前我國高校智庫已向國外發達國家看齊,類型豐富,但是分布不均,影響力不足,在國家公共政策的研究和制定中話語權不足,遠不及政府智庫的作用發揮,甚至在某些方面,遜色于民間智庫。

1.我國高校智庫以專業型智庫為主,影響力不夠。根據研究的范圍,我國高校內部的智庫分為綜合型智庫和專業型智庫。高校綜合型智庫研究不僅僅以某一方面公共政策問題為重點。比如北京大學國家發展研究院是一個以綜合性社會科學研究為主的科研教學機構,致力于中國社會科學的國際化、規范化、本土化,推進學科體系、學術觀點和研究方法的創新。中國科學院—清華大學國情研究中心也是綜合型高校智庫。專業型智庫是專門開展某一領域的研究,比如中國社會主義經濟研究中心就是在經濟學領域進行研究,中國人民大學重陽金融研究院也是類似的專業型智庫。南京大學長三角洲經濟社會發展研究中心則重點研究長三角地區的區域經濟。

新中國成立以后的高校是在計劃經濟條件下建立的,高校的學科專業太過細分,與行業的聯系緊密。即使在高等教育大發展之后,保持行業性優勢仍然是我國高校所追求的目標之一。在這些行業特色型高校中行業性的專業人才集聚,在部分特色研究型大學,其專業水平并不遜色于一流高校的水平。有這樣的人才優勢,同時又與行業型政府部門保持著天然的千絲萬縷的聯系,這種類型高校在專業性的智庫建設上應該有所作為。但是,盡管專業型智庫數量龐大,相比較綜合型智庫,其成果水平不高,影響力不夠,高校專業型智庫的產出有待提升。

2.各高校對智庫重視程度不一,絕大部分的高校智庫都是虛體智庫。按照智庫的機構特征,我國智庫可分為實體智庫和虛體智庫。實體智庫是學校內部的二級機構,與傳統的院系是并列的,這種類型的智庫與國外高校智庫類似,他有固定的人員、經費,直接向學校負責,大部分有自己的理事會或者學術委員會。虛體智庫是掛靠于學校下面二級學院或者部門(中心)的虛擬組織,沒有自己固定的人員、經費,沒有具體的責任,在監管上沒有固定的組織。由于各高校對智庫的重視程度不一,我國絕大部分的高校智庫都是虛體智庫,只有一些有遠見的國內一流大學喊出“一流大學需要一流的智庫”,才陸續成立了實體智庫。相比較而言,實體智庫產生的智庫成果質量遠大于虛體智庫。

(三)運行機制呆板,依附性強

獨立性是智庫的重要特征。高校智庫是一種開展政策研究和培養相關人才的學術組織,與政府智庫有一定的區別。根據《中華人民共和國高等教育法》,我國“高等學校應當面向社會,依法自主辦學,實行民主管理”。在高校環境中建立的智庫,應該具有更大的獨立性。但是,我國高校絕大部分的智庫依附于學校的二級單位,在人、財、物上享受不到充分的自主權,其運行機制相對民間智庫自然靈活性不夠。

智庫內部人員的構成直接影響到智庫成果的數量和質量,合理的人員構成和規范的人力資源制度是形成高質量智庫成果的重要保證。在高校智庫依附性上,智庫運行模式有以下幾種。第一種,智庫與高校科技處、科研院、重點實驗室或者工程研究中心等科研管理部門或發展規劃管理部門一起,兩塊牌子一套人馬,這種模式沒有固定的專職研究人員,研究者都是來著各個院系的兼職人員,且人員較分散。這種智庫在經費上得到比較少的支持,其經費納入部門整體預算中,一旦智庫成果不顯著,經費就可能會得不到保障。第二種,很多智庫設置在學校的二級學院內,智庫是作為學院的附屬機構存在,負責人有的是院領導兼任,有的是其他教師專任。其在資源分配、人員安排等方面與學院存在一定的依附性,院長的影響力較大。這種智庫的作用主要是依賴本學院教師承接更多的研究課題,基本上沒有專門經費支持智庫日常運轉。第三種,高校智庫直屬于學校的一個獨立組織,由校領導兼任智庫負責人或由學校聘任在該行業中的領軍人物為負責人。這種形式智庫直接向學校負責,有相對的獨立性。其有一定數量的固定研究員,運行良好的智庫還有一定數量的國內外訪問學者,同時,智庫內部研究者還能培養研究生;在經費上,有專門的運行經費劃撥;在考核指標上,往往有不同于傳統院系的激勵機制;在內部運行機制上,往往采用課題小組或方向團隊的形式開展政策研究。從當前國內外高校智庫運行的效果來看,第三種智庫形式無疑符合國際一流大學智庫的運行模式。從國內來看,此智庫模式基本上存在于國內一流大學,這種類型智庫形成的報告質量高,影響范圍廣,引領了我國高校智庫發展的潮流。

三、美國高校智庫介紹

在美國,智庫是行政權、立法權、司法權之外的“第四權力”,高校智庫數量占美國智庫總量的75％,美國高校智庫在美國政府決策過程中發揮著至關重要的作用。斯坦福大學國際安全與合作中心、哈佛大學肯尼迪政府學院貝爾福中心、普林斯頓大學威爾遜公共與國際事務學院、斯坦福大學胡佛研究所、哈佛大學費正清中國研究中心、哥倫比亞大學地球研究院等在美國政府政治、經濟、外交等戰略性問題的決策上發揮著重要作用,毫不夸張地說高校智庫是美國的“影子政府”。

(一)美國思想市場的需求刺激了美國高校智庫的蓬勃發展

智庫的發展依賴于外部環境的影響。在美國,高校智庫在國家公共政策中的重要地位在于美國“思想市場”或者叫“政策分析市場”的完備。美國是個市場經濟非常發達的國家,市場經濟的影子無處不在。政策思想也存在自由交換市場,即有供給和需求關系。智庫是“供給”方,提供的產品是政策思想、專家知識、咨詢、建議甚至是批評。政府、媒體和公眾等是“需求”方,是政策分析市場中的需求者和消費者。這種以政府主導的政策分析市場,為美國高校智庫充分發揮其社會職能提供了制度保障[10]。美國政策分析市場的形成既有美國政府的頂層設計,也有各類智庫的自身需求,其特點體現在與市場經濟發展相適應的政策分析市場供需關系,智庫經費的多元化輸入以保證自身的獨立性,研究成果的多層次輸出以滿足消費者(政府等)的各類需求,有完善的政策思想優劣鑒別機制以提供高質量的供給(產品),同時還有政策分析市場的監督機制以保證智庫的研究能力和職業操守等方面。正因為有這種政府主導的政策分析市場的存在,客觀上為美國高校智庫的健康蓬勃發展提供了制度保障。

(二)各種類型的智庫滿足了多元文化的需求

多元文化的背景決定了美國智庫的多樣性,多樣性智庫的存在又滿足了多元文化的需求。按照行政管理、資金支持或法律上與另一個組織相關聯的公共政策研究機構關系,美國智庫有獨立型智庫和附屬型智庫,美國高校絕大部分是附屬型智庫。這種附屬型智庫主要體現在高校的學科、科研、師資等方面。根據智庫的研究領域,智庫可分為綜合型智庫和單一型智庫。綜合型智庫一般歷史悠久,如布魯金斯學會、蘭德公司等。單一型智庫以新興智庫為主,如美國教育政策中心,它致力于推動美國公立教育的發展,主要針對《不讓一個孩子掉隊》法案進行研究。美國智庫的研究范圍不但有領域的分別,也有地域的分別。按照地域劃分,智庫可以分為全國性智庫和地方性智庫。教育政策中心和布魯金斯學會屬于全國性智庫,而如加州教育政策分析所則是地方性教育智庫的代表。

美國高校智庫講究意識形態的劃分,一般智庫都是為某個政黨或者派別服務。在美國,國內意識形態分為保守派、中間派和自由派。保守派從20世紀70年代開始增長速度遠大于其他兩派,這是美國的政治鐘擺開始向保守主義運動的政治轉向的必然結果。在美國高校智庫中有2/3智庫屬于保守派,其余的屬于中間派或無明顯意識形態色彩和自由派。但是無論意識形態如何,美國智庫均服從于美國國家政策和安全,對于其他國家的政策的評價往往帶有意識形態色彩。

(三)靈活的體制機制保證了高校智庫優秀成果層出不窮

布魯金斯學會的座右銘是“高質量、獨立性和影響力”(Q uality,Independence and Im pact)。這三方面也是美國高校智庫追求的最高境界。美國高校智庫的影響力不斷擴大,依賴于高校智庫靈活的運行機制。這種運行機制主要體現在機構運行、人員聘任、資金來源上,它既保證了高質量的產出,又保證了成果的獨立性。

美國高校智庫實行董事會(監事會)領導下的主席(主任)負責制。董事會成員由高校校長、大學高層管理人員、捐贈企業或機構董事長或其高層管理人員、政府官員及智庫內部著名研究人員等組成,董事會直接向校長負責。絕大部分高校智庫是獨立法人,即使不是獨立法人的高校智庫,與高校內部其他二級學院也是互不隸屬。美國高校智庫人員有三部分組成:一是固定的人員,主要以知名學者為主體;二是不同類型的訪問學者,訪問學者既有來著國內的,也有來著國外的;三是輔助人員,這部分主要指日常管理、技術支持、媒體溝通、圖書和檔案管理人員。高校智庫工作以項目工作小組和個人研究兩種模式開展,考核也是圍繞這兩種模式進行。

“旋轉門”現象在美國高校智庫中非常普遍。“旋轉門”是一個具有美國特色的“政治名詞”,是個人在公共部門和私人部門之間的雙向流動機制——政府官員、在智庫和大學工作的學者以及商界名流自由變換身份、穿梭交叉為集團服務現象的形象概括。“旋轉門”是美國高校智庫最具特色的現象之一。如前國務卿基辛格(H enry Alfred Kissinger)、賴斯(Condoleezza Rice),前國防部長拉姆斯菲爾德(Donald H enry Ru msfeld)等是在高校智庫“走”過“旋轉門”的典型代表。

美國高校智庫的資金來源呈現多元化特點。智庫經費來源主要有三種途徑:一是公立學校政府撥款;二是企業、非政府組織贊助和捐贈,基金會贊助,個人募捐;三是在達到一定規模之后,高校智庫也可以經營和出售包括雜志、報告和機構人員培訓的產品。盡管高校智庫是高校的組成部分,但是其運行經費來自高校撥款只占極少數。如2010年,胡佛研究所的資產已經達到了3 710萬美元,其中社會捐款為1 770萬美元,約占45％,以前資產的投資回報為2 000萬美元,約占52％,斯坦福大學的撥款56萬美元,僅占2％。這種多元經費來源方式,保證了高校智庫的獨立性。

四、我國高校智庫發展策略思考

(一)營造高校智庫供需市場,維護健康、順暢的流通機制

美國高校智庫經歷了近百年的發展才取得在美國智庫體系中的重要地位。從歷史角度觀察美國高校智庫發展過程,美國高校智庫興起有深厚的政治背景。如今的美國高校智庫處于順暢的思想市場中。諾貝爾經濟學獎得主羅納德·科斯(Ronald Coase)曾經不無憂慮地表示:“如今的中國經濟面臨一個重要問題,即缺乏思想市場,這是中國經濟諸多弊端和險象叢生的根源。”[11]在發揮我國高校智庫作用過程中,需要政府進行頂層設計,營造符合中國實際的思想市場,理順高校智庫的地位和作用。

我們要正確處理高校智庫與政府智庫、民間智庫的關系。政府智庫是當前我國智庫的主力軍,政府部門公共政策的制定,隨處可見政府智庫的影子。政府智庫為我國公共政策的制定和實施發揮了“咨政”“啟民”“伐謀”的作用。從我國智庫成果的影響力來說,政府智庫無疑是最大的。政府部門決策層和政策制定者已經養成參考政府智庫研究成果的習慣。同時,政府智庫的官方背景、研究人員的專業化程度、研究成果的實用性和前瞻性,保證了當前我國政府智庫的良性發展。民間智庫是隨著改革開放而興起和發展的,是我國經濟快速發展和政治體制改革的必然產物。民間智庫的發展體現了我國政府對民間智庫及其知識分子的認同和需求[12]。民間智庫是政府部門傾聽社會聲音的客觀需要,扮演著政府公共決策的有益“伙伴”的角色,在培育我國理性公民和創造良好的公民文化中發揮著重要的作用。高校智庫、政府智庫和民間智庫之間既存在競爭,也需要更多合作。無論何種智庫,他們的目標是一致的。三種智庫的發展客觀上為政府在采納意見建議過程中增加了選擇性,為公共政策的制定增添了不同視角的參考。同時,我國思想市場的健康發展還更希望看到三者在人才、數據、機制等方面的協同合作。

我們還要尊重高校智庫研究成果,主動獲取高校智庫成果。高校人才集聚,擁有規模龐大的研究生、本科生隊伍,研究實力雄厚,信息資料豐富,對外交流廣泛,是新型智庫建設的重要力量。當前,我國高校智庫數量已占我國智庫數量的1/3。隨著我國對高校智庫的重視,高校智庫的數量和影響力必將在我國智庫體系中占據越來越重要的地位。同時,我國高校自主辦學的優勢能確保高校智庫成果的獨立性,這能更加充分保證政府公眾政策制定與實施的公平性和制衡性。尊重知識、尊重知識的成果是我國經濟和社會發展的需求,尊重高校智庫成果應該是黨和政府決策部門的一個習慣。兼聽則明,政府應頂層設計,營造合理健康的思想市場,主動獲取高校智庫成果,為政府決策服務。

(二)著力“中國特色”,著眼“新型”,構建中國特色新型高校智庫

自從中共中央辦公廳、國務院辦公廳于2015 年1月20日印發的《關于加強中國特色新型智庫建設的意見》(以下簡稱《意見》)中提出建設中國特色新型智庫以來,建設中國特色新型高校智庫成為我國高校智庫的追求;隨后,教育部又印發了《中國特色新型高校智庫建設推進計劃》(以下簡稱《推進計劃》)。中國特色高校智庫建設要堅持既出思想、又出人才,還要育人的工作思路,使高校智庫建設與學校的教書育人、科學研究和社會服務有機結合,做到“一石三鳥”,保證智庫建設的持續健康發展[13]。

著力“中國特色”,就是要把我國高校智庫建設成為中國特色的社會主義服務的智庫。《意見》中要求堅守智庫建設的“中國特色”,在遵循智庫建設的指導思想、基本原則的基礎上,強調智庫建設要以服務黨和政府決策為宗旨,更好地服務黨和國家工作大局,為實現中華民族偉大復興的中國夢提供智力支撐;要堅持黨的領導,把握正確導向;要堅持圍繞大局,服務中心工作等。《推進計劃》中明確要求“聚焦國家急需,確定主攻方向”,要“圍繞完善和發展中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化的總目標”,在經濟、政治、文化、社會、生態文明、黨的建設、外交與國際問題及“一國兩制”實踐與推進祖國統一等“關鍵領域、關鍵環節以及亟待解決的問題上取得重大突破”。高校智庫建設的“中國特色”,摒棄了那種主張思想市場完全市場化而以商業化為目標的趨向,也杜絕了歪曲理解“獨立性”而與服務黨和國家工作大局相悖的導向。我國高校智庫通過加強理論建設,打造“中國學派”;著力戰略研究,激揚“中國意識”;重在社會引領,形成“中國話語”;提供政策建言,凸顯“中國方案”[14]。

著眼“新型”智庫,是保持高校智庫強大生命力的內在要求。當前高校智庫成果參差不齊,其產生的影響力遠遠不夠。其原因在于高校智庫研究成果過于學術化,理論性過強,實用性不足,與現實不“接地氣”有關。在構建中國特色新型高校智庫過程中,要緊扣“新型”,在服務國家發展、聚焦國家亟需上下功夫。高校智庫研究成果要以理論創新為基礎,智庫成果雖然是基于現實問題和實踐需求,但不能脫離自然和人文社會科學的一般理論基礎,同時應將理論研究成果轉化為公共政策。高校智庫成果應以科學決策為目的,體現知識與政策的結合。高校智庫研究對象應體現決策咨詢研究的問題導向與前瞻性,必須具有實踐意義與可操作性,過于理論性和學術性的成果必然制約其應用效果,智庫研究成果應當可以“落地”,轉化為可執行的政策,且在制度設計上具有合理性。同時,智庫研究的過程應成為高校智庫人員深度參與公共政策制定的過程,從而體現出知識與權力相結合的可能性與必要性。

(三)創新高校智庫內部運行機制,增強高校智庫活力

我國高校智庫是高校內部的一個內設機構,甚至是內設于二級學院。其運行機制與普通的二級單位相同。高校智庫必須打破現有的運行機制,才能充分保證智庫的獨立性、質量及影響力。

高校智庫應該是高校內部機構,同時又具有一定的獨立性。首先高校智庫應該是一個實體智庫,對外可以代表高校,又能獨立承擔研究任務。在人員配備上,其既要有固定的研究人員(正式編制),也要有國內外交流人員(編外人員),同時還要有一定數量的輔助人員。人員聘任標準與高校內部普通員工的聘任標準應分開,暢通校內外“旋轉門”渠道,在內部評價標準上,采用貢獻和質量為導向的績效評估辦法,重視智庫報告的批示率和成果的采用率,同時引進政府、企業、社會等用戶的評價。高校智庫還要拓展智庫多元化的經費來源,鼓勵與政府、企業合作共同開展智庫研究。

我國高校智庫還要充分借助2011協同創新中心、人文社科重點研究基地、社科專題數據庫和實驗室等載體,建設各具特色的高校智庫。目前,我國高校有38個國家級2011協同創新中心,超過300個省級2011協同創新中心,有151個教育部人文社科重點研究基地,另外還有數量和種類繁多的社科專題數據庫和實驗室。這些載體直接為國家與地方經濟建設和社會發展提供智力支持,有的產生明顯經濟效益,有的轉化為國家政策法規,有的成為政府決策參考,切實發揮了智庫和智囊團作用。

我國高校智庫數量眾多,但大多是各自為戰,很少協同創新。在對微觀問題的研究中,其弊端不易出現。隨著智庫研究更多地轉向宏觀性、戰略性問題,這種閉門造車的現狀將制約著高校智庫成果的質量,高校智庫發展必須克服“山頭主義”,走向優勢互補聯合協作。因而,高校智庫應該提倡協同創新,通過建立智庫聯盟(智庫群)等形式,打破傳統智庫組織模式,共同開展重大問題研究;同時與政府智庫、民間智庫合作,共享數據,分工協作,就我國重大戰略性、方向性問題開展協同合作,也為我國智庫“抱團出海”、爭取國際話語權創造條件。高校智庫在建設過程中應有開闊的胸襟,積極開展國際合作,廣納海內外專家學者,“不為所有,但為所用”,既可以吸收國外優秀的智庫專家作為高校智庫的固定人員,也可以通過課題項目形式,開展短期訪學計劃。

(四)重視人才培養,履行大學職能

人才培養是大學四大職能之一,大學內部的任何組織和活動都要圍繞人才培養這個目標。高校智庫是我國大學的重要組成部分之一,高校智庫在發揮戰略研究、政策建言、輿論引導、公共外交重要功能的同時,還要實現人才培養的功能。高校智庫在發揮服務社會功能的同時,還應借助此平臺培養人才。高校智庫的特點決定了該平臺培養的人才更具有全局意識,習慣宏觀思維,能從國家層面、從實現中華民族偉大復興的高度對現實問題開展理論研究和實際應用分析,把學術研究和服務社會有機結合起來。

人才培養是高校智庫的優勢。高校有多學科綜合的優勢,這為高校智庫提供堅強的理論基礎;高校有人才集聚的優勢,這為高校智庫提供了堅強的智力支持;高校青年才俊云集,這為高校智庫提供創新源泉。人才培養功能是高校智庫區別于政府智庫和民間智庫的顯著標志,也是高校智庫優勢之所在。高校智庫作為大學內部運行機構的一部分,是高校中頂級研究人員集聚之地。這些研究人員在原有深厚學術水平背景下,就現實社會中的公共政策及戰略問題開展研究,這些學術造詣深厚的研究人員身邊不乏優秀的青年學子。高校智庫是一個更加開放的機構,除了吸納固定的研究人員外,也給高校學生獲得參與課題研究的機會。在開展智庫研究過程中,這些青年學子學習專業理論,研究現實問題,深度參與研究過程中的靈感碰撞、思想交流,有助于訓練學生的理性思考,有助于培養跨學科、復合型人才。在高校智庫中“做中學”的學子無形中提升了學術水平,從而提升了人才培養質量。

高校智庫應該以培養人才為己任。在堅持高校“核心職能”的前提下,高校智庫建設則是人才培養的自然延伸。高校智庫在運行過程中,人才培養與高校智庫建設并不矛盾,二者相輔相成、互相促進。高水平的高校智庫能培養高水平的學生,高水平的學生反過來能促進高水平高校智庫的發展。我們應正確處理高校智庫建設與人才培養的關系,在推進我國高校智庫建設的過程中,防止出現一味追求智庫質量和影響力而偏離人才培養這一目標的錯誤傾向。

參考文獻

[1]王 文.重建中國智庫[J].文化縱橫,2014(5):84 88.

[2]M cGann J G.The Think Tanksand Civil Societies Program 2008[R].Philadelphia: U niversity of Pennsylvania,2009:7.

[3]M cGann J G.The Think Tanksand Civil Societies Program 2014[R].Philadelphia: U niversity ofPennsylvania,2015:54.

[4]劉延東.發揮高校獨特優勢,為建設中國特色新型智庫貢獻力量[N].中國教育報,2013 05 31(1).

[5]上海社科院智庫研究中心.2013年中國智庫報告——影響力排名與政策建議[J].中國科技信息,2014(11):20-24.

[6]徐曉虎,陳 圻.中國智庫的基本問題研究[J].學術論壇,2012(11):178-184.

[7]文少保.高校智庫服務政府決策的邏輯起點、難點與策略——國家治理能力現代化的視角[J].中國高教研究,2015(1):34-38.

[8]秦惠民,解水青.我國高校智庫建設相關問題及對策研究[J].中國高教科技,2014(4):15-20.

[9]李衛紅.高校在新型智庫建設中的使命擔當[N].人民日報,2014 02 16(5).

[10]薛 瀾,朱旭峰.中國思想庫的社會職能——以政策過程為中心的改革之路[J].管理世界,2009(4): 55-65.

[11]馮興元.科斯的遺產——開放思想市場,發展真實世界的經濟學[J].理論視野,2013(10):26-30.

[12]金家厚.民間智庫發展:現狀、邏輯與機制[J].行政論壇,2014(1):56-61.

[13]瞿振元.高校智庫建設要出思想、出人才,還要育人[N].光明日報,2015 07 07(15).

[14]顧海良.中國特色新型智庫建設的高校作用與責任[J].中國高等教育,2015(7):7-10.

(責任編輯 馬雙雙)

Current Status and Future Strategy of Think Tanks in Chinese Colleges and Universities

Z H U Hongliang1,JIA N G Yan2
(1.Party Office,H ohai U niversity;2.Library,H ohai U niversity,Nanjing 210098,China)

Abstract:In China,the think tanks in colleges and universities started late,but they have received high attention fro m the Nation and developed rapidly.Stillthere are so me problems with them such as huge quantity,low quality,uneven distribution,insufficient influence,stiff operation mechanism,strong dependency,etc.By contrast,think tanks in A merican colleges and universities are the m ost developed because ofits perfect market forideas.Various kinds of think tanks have flexible systematic mechanism,w hich ensures they are always capable of producing excellent achievements.So the develop mental strategy of think tanks in Chinese colleges and universities should begin fro m building their supply and demand market,and fro m keeping a healthy and sm ooth circulation mechanism.W e should focus on“Chinese characteristics”and“new pattern”,build new college and university think tanks with Chinese characteristics,and make innovations in their internal operation mechanism,so as to enhance their vitality.M ean w hile we need to attach great im portance to talent cultivation,and to perform the functions of colleges and universities.

Key words:think tank in colleges and universities;Current Status;Chinese characteristics;new pattern

作者簡介:朱宏亮,講師,從事高等教育管理研究。蔣 艷,館員,從事高校圖書情報研究。

收稿日期:2015-06-20

中圖分類號:G640

文獻標志碼:A

文章編號:1673-8381(2016)02-0047-08

doi:10.13316/j.cnki.jhem.20160223.008

主持人簡介:王保星,華東師范大學教育學部教授、博導,從事外國教育史研究。

網絡出版時間:2016-02-23

網絡出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/32.1774.G4.20160223.1056.016.html