全球生態危機應對策略路徑探析
——基于生態社會主義學派的觀點

卞慶功　吳　旭

全球生態危機應對策略路徑探析
——基于生態社會主義學派的觀點

卞慶功吳旭

隨著后工業時代的到來和全球經濟的迅猛擴張，資本主義國家對利潤的無度追逐及污染轉嫁導致全球生態惡化。生態社會主義將全球生態危機的根源歸咎于資本主義制度、生產方式和資本的無限逐利性及人們欲望的無極限。詹姆斯·奧康納、安德烈·高茲等生態學者激烈抨擊資本主義制度及生產方式并提出了一條獨具特色的“紅綠結合”的生態社會主義發展道路。但該觀點具有“烏托邦”色彩。本文從生態社會主義學派的思想觀點中探析出新的生態治理策略：制度與道德雙重變革、跨國資本的管控及將人的“感性欲望”改造為“理性需求”等。

生態社會主義；資本主義制度；資本逐利性；全球生態危機

全球生態治理困難重重，生態危機已不是哪一個國家的問題，而是全球性難題。早期，羅馬俱樂部在《增長的極限》①中闡釋：產業革命以來的經濟增長模式所倡導的“人類征服自然”，其后果是使人與自然處于尖銳的矛盾之中，并不斷地受到自然的報復，這條傳統工業化的道路，已經導致全球性人口激增、資源短缺、環境污染和生態破壞，使人類社會面臨嚴重困境，實際上引導人類走上了一條不能持續發展的道路。現在，薩拉·薩卡在《生態社會主義還是生態資本主義》②中得出：傳統的工業化和城市化的反生態本質或不可持續性特征已暴露無遺，然在從根本上改變智力支撐著現時代的物質主義生存方式的現代化思維模式之前，人類很難找到一條通向明天的現實道路。因此，尋找一條綠色的可持續的發展道路，尋求生態治理和善治成為每個人的目標。所以，本文就生態社會主義的研究中尋找新思路、新策略。

一、生態社會主義學派對全球生態危機原因分析

生態社會主義學派批判資本主義制度、生產方式、資本的逐利性，認為這才是導致全球生態危機的根源。第一，資本主義的基本矛盾必然導致周期性的經濟危機。為了擺脫危機必然會使用凱恩斯主義去刺激消費。這必然導致對資源的掠奪式開發并造成極大浪費。在全球化的背景下，生產、銷售、消費等都實現了全球化，那全球污染和全球生態危機遲早也會實現全球化，到那時將無一幸免。第二，資本的無限逐利性以及為了實現利潤最大化，也必然會對資源進行掠奪，因為“任何一個企業都對獲取利潤感興趣。在這種情況下，資本家將會最大限度地控制自然資源和最大限度地增加投資”。③

資本主義制度下的全球生態危機導致了一系列自在自然和人化自然的不和諧以及人與自然的強烈對抗。所以生態社會主義學派提出：“人的自然化和自然的人化”是一個和諧統一的過程，生動體現了你中有我、我中有你的自然和諧關系。因此，本文就本·阿格爾、安德烈·高茲、詹姆斯·奧康納、薩拉·薩卡等著名生態學者對全球生態危機原因分析略作簡述。

本·阿格爾的《西方馬克思主義概論》指出了西方資本主義制度是生態危機產生的根源。資本主義社會的羅斯福新政和凱恩斯主義皆是為了應對經濟危機與解決資本主義的“合法性危機”。這些擴大需求的政策誤導消費者可以無限去追求物質滿足，這又必然導致異化消費。而本·阿格爾的異化消費指“人們為補償自己那種單調乏味的、非創造性的且常常是報酬不足的勞動而致力于獲得商品的一種現象”④，這種異化消費并不能構成真正的需求，只是一種欲望溝壑的填補和資源的極大浪費。尤其是，資本主義浪費性過度生產和大眾過度性消費，加之有限的生態承載力無法支撐無限的生產擴張、經濟增長和消費欲望，必然導致生態危機。

安德烈·高茲在《作為政治學的生態學》中指出資本主義每一個企業都是以生產最大化和實現利潤最大化為目標。“任何一個企業都對獲取利潤感興趣。在這種情況下，資本家將會最大限度地控制自然資源和最大限度地增加投資，以便使自己作為強者永立世界市場之上。”⑤高茲進一步指出，“資本主義下的企業管理，首先關注的主要是用最少的成本生產出最大限度的交換價值，并不是關于如何實現生產與自然相平衡、生產與人的生活相協調，也不是關于如何保證產品僅服務于公眾為其自身所選擇的目標而使勞動過程變得更加愉快。”⑥

詹姆斯·奧康納在《自然的理由》中說明資本主義具有兩重矛盾：第一重矛盾是馬克思在《資本論》中所指出的生產力與生產關系的矛盾運動；第二重矛盾是生產力、生產關系和生產條件之間的矛盾運動。如果說，生產關系不適應生產力發展狀況必然導致資本主義周期性的經濟危機，那么，在資本邏輯下必然對自然資源無休止地掠奪下去也就必然會導致生態危機。按照奧康納的觀點，生態危機的產生源于“資本主義從經濟的維度對勞動力、城市的基礎設施和空間，以及外部自然界或環境的自我摧殘性的利用和使用”。⑦他還指出，“資本在損害或破壞其自身的生產條件的時候，便會走向自我否定。在這個意義上，生態危機和經濟危機是由自身所導致的。”⑧

薩拉·薩卡的《生態社會主義還是生態資本主義》說明了全球資源是有限的和經濟增長是存在極限的。薩卡指出：“任何關于一個美好社會的想法，都應該建立在對我們生存的基本物質條件——那些自然給予我們的和那些我們能夠創造出來的——有充分的認識的基礎上。”⑨這就是說，我們必須充分認識到自然生態資源的再生率與人類開發率之間要保持何種關系和我們人類自身在一定時期的創造能力，而只有將自己的創造力和生態自我再生率考量進去，人類開發時才能時刻有據可循，長期保持在增長極限以下。這就是薩卡對全球生態危機的分析，其增長極限思維極具閃光點。

因此，我們需要向生態社會主義尋求幫助，去尋找全球生態危機的治理舉措，解決人類當前困境。恩格斯說過，“我們不要過分自我陶醉于人類對自然界的勝利。因為，每一次對自然界的勝利都會導致自然界對我們的報復。”⑩

二、生態社會主義學者對解決全球生態危機的制度建構及不足

第一，本·阿格爾希望阻止工業的無限增長和阻礙人們自由發展的社會制度，實行分散化和非官僚化的工業資本主義制度。通過改組生產和消費以抑制指數型增長，“以使消費者能告訴生產者‘生產多少就足夠’過一種像樣的物質幸福生活了”。?再者，就是進行“分散化”和“非官僚化”。這仍只是在資本主義框架內進行的修補性政策，資本主義制度及基本矛盾并不會消失。

第二，安德烈·高茲分析得出全球生態危機是在資本主義制度和資本邏輯的誘導下產生的，尤其是資本的逐利性驅使資本家大肆占據盡可能多的生態資源這一目的對生態的破壞是災難性的。因此，高茲從政治生態學視角批判資本主義制度下的經濟理性，主張生態理性和推行文化革命，進行公民自治。這雖然為我們解決全球生態危機打開了一扇窗，但是，他要求從文化視角解決生態問題，以生態理性來代替經濟理性，這與現實人們對自身物質需求的滿足不符，帶有“烏托邦”色彩。

第三，詹姆斯·奧康納深刻指出了資本主義制度的墮落本性，只為簡單地通過剝削工人、掠奪資源而追逐利潤，進而導致社會危機和生態危機。因此，奧康納試圖“探尋一種能將文化和自然的主題與傳統馬克思主義的勞動或物質生產的范疇融合在一起的方法論模式”?，從而建立了勞動、社會、自然相一體的生態社會主義歷史觀。另外，將自然的本真作為自然的終極目的性，也就是自然是為自己而存在的，不是人類肆意攫取的對象。最后，他將自然、文化、社會勞動引入社會生產中，嘗試建立自然的、文化的生產方式，改變單一追逐利潤的模式。但是，奧康納對資本主義基本矛盾認識不足，將其單純地歸結為生產力與生產關系的矛盾。再者，解決生態危機的理論構建缺乏現實可行性和現實的路徑。

第四，薩拉·薩卡找到了增長極限和社會道德因素對生態的反作用。因此，在經濟上，人類必須樹立極限增長范式，實施收縮經濟戰略；在其他方面，摒棄生態資本主義，走生態社會主義道路，加強社會道德及生態價值觀的建設。但是，薩卡的生態思想堅持以“生態”為中心，將生態矛盾作為社會主要矛盾，實施經濟收縮戰略，忽視了經濟作為主要矛盾這一問題，因而陷入了空想。

三、新時期全球生態危機應對策略探析

首先，實現社會制度與道德觀念雙重變革，才能消除兩極分化、改變貧富差距的現狀等一系列問題，最終實現生態的良性發展。生態社會主義極力批判資本主義制度，他們認為資本主義制度是導致全球生態危機的根源，必須進行“紅綠結合”，建立生態社會主義。因為“一種真正的生態經濟只能在社會主義的社會政治環境中運行，而且，只有成為真正的生態社會才能成為真正的社會主義社會”。?同時，廣大人民群眾必須樹立生態意識和生態價值觀，保護每一位公民的生態生存權利，尋求生態道德觀構建方法并加大對生態道德觀的宣傳力度。

其次，對跨國資本無止境追逐利潤的管控。資本通過空間生產和舊的不公正的國際政治經濟秩序對發展中國家進行資源掠奪和生態危機轉嫁，這絕對不符合人類整體利益和長遠利益，所以，必須對全球資本進行管控。

第三，堅持與鄰為善、以鄰為伴，決不以鄰為壑的生態觀。每一個國家的周邊都是一個有機的生態系統，它們共同構成全球生態這一整體，決不可對周邊進行資源掠奪式開發。更為重要的是，資本主義國家將高耗能、高污染企業或行業轉移到發展中國家，而發展中國家為了自身生存及發展需要又不得不接受，這就必然陷入經濟發展與生態保護的兩難境地。因此，發達國家在將污染性企業遷至發展中國家的同時必須將污染防治技術交給所在國，履行自己必要的社會責任。

第四，人的欲望是無窮的，但不管是生存需求還是發展需要皆是有限的，所以，必須將“感性欲望”改造成“理性需求”。根據薩卡的描述，“資源是有限的，增長是存在極限的”。所以，每個公民在消費時必須將自己作為“理性生態人”（“生態意識和生態倫理學所反映的價值觀將實現對人的重新塑造，我們將這種‘人’稱為‘理性生態人’”?），十分注重資源節約和生態保護，過一種生態化、有節制的生活。

第五，人類發展和進步的步伐無法停止，也不會停止，這就必須要平衡發展與保護的關系。阿格爾和薩卡的經濟收縮策略不符合人類向前發展的目標，這是嚴重脫離現實的。而且薩卡反對技術進步和全球化進程，這對社會進步也是不利的。因此，我們一方面要堅持經濟發展這一核心任務不動搖，另一方面又要大力發展科技和推進全球化向良性方向發展，為綠色的、可持續的未來發展提供技術支撐和公正的全球市場大空間。

四、結論

生態社會主義學派對全球生態問題進行研究并提出解決策略。盡管生態社會主義的觀點無疑是激進的，很多理念也是“烏托邦”式的，不具可操作性、實施性。但他們對資本主義制度及生產方式進行的強烈批判和對全球生態危機根源的分析及提出的新思路和理念，對我們認識和解決全球生態危機富有借鑒性。

引文注釋

①德內拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯.增長的極限［M］.李濤，等，譯.北京：機械工業出版，2013.

②薩拉·薩卡.生態社會主義還是生態資本主義［M］.張淑蘭，譯.濟南：山東大學出版社，2008.

③A.Gorz，Ecology as Politics，Boston：South End Press，1980：5.

④本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，等，譯.北京：中國人民大學出版社，1991：494.

⑤同③5.

⑥同③5.

⑦詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態學馬克思主義研究［M］.唐正東，等，譯.南京：南京大學出版社，2003：284.

⑧同⑦294.

⑨同②16+109.

⑩ KarlMarxandFriedrichEngels，Selected Works，Vol，3.Moscow，1976：74-75.

?同④494.

?同⑦59.

?同②5.

?徐嵩齡.環境倫理學進展：評論與闡釋［M］.北京：社會科學文化出版社，1999：410.

［1］A.Gorz，EcologyasPolitics［M］.Boston：South End Press，1980.

［2］本·阿格爾.西方馬克思主義概論［M］.慎之，等，譯.北京：中國人民大學出版社，1991.

［3］德內拉·梅多斯，喬根·蘭德斯，丹尼斯·梅多斯.增長的極限［M］.李濤，等，譯.北京：機械工業出版社，2013.

［4］詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態學馬克思主義研究［M］.唐正東，等，譯.南京：南京大學出版社，2003.

［5］薩拉·薩卡.生態社會主義還是生態資本主義［M］.張淑蘭，譯.山東：山東大學出版社，2015.

［6］李垣，馬得林.生態社會主義：全球生態危機的解決方案——從《生態社會主義宣言》談起［J］.理論月刊，2012（08）：87-90.

［7］王雨辰.當代生態文明理論的三個爭論及其價值［J］.國外馬克思主義，2012（08）：24-30.

［8］周家華.生態危機的解決之道：薩拉·薩卡可持續的生態社會主義理論［J］.求索，2014（11）：50-54.

［9］王聰聰.紅綠政治新發展：激進綠色左翼的新思考——薩拉·薩卡訪談錄［J］.中國地質大學學報，2014（06）：105-109.

［10］李先悅.批判經濟理性和重建生態理性——論安德烈·高茲對生態危機的新闡釋［J］.理論界，2014（06）：041-043.

［11］李娟.薩卡基于“增長極限”范式的生態危機批判述評［J］.科學社會主義，2014（03）：147-150.

［12］劉付春.近年來生態社會主義研究綜述［J］.求實，2008（09）：78-80.

［13］吳繼霞.“理性生態人”：人性假設理論的新發展［J］.道德與文明，2012（02）：29-32.

［14］郇慶治.生態社會主義述評［J］.馬克思主義研究，2000（04）：74-81.

［15］郇慶治.“包容互鑒”：全球視野下的“社會主義生態文明”［J］.當代世界與社會主義，2013 （02）：14-22.

（作者單位：西安建筑科技大學）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.13.024