應付稅款法與納稅影響會計法對企業的影響

崔麗梅

摘 要：企業所得稅是我國財政稅收的重頭戲，2014年全國稅收中有20.67%來自于企業所得稅。在企業計算企業所得稅應交稅額時，存在著不同的計算方法，最重要的也是最常使用的就是應付稅款法和納稅影響會計法，而這兩種方法計算出來的當期稅額又往往存在較大的差異。在本篇文章中，作者通過對兩種計算方法認真分析，得出分析兩類方法的異同點，探討兩類方法實際適用于什么類型的企業，淺析影響企業選擇不同所得稅處理方法的因素。

關鍵詞：應付稅款法；納稅影響；影響

會計信息對于一個企業的重要性，不光是通過日常的經營數據，得出企業本年度或者本月度是虧是贏，讓企業內外對企業的經營狀況有一個明確的認知。尤其是上市公司，更需要及時公布自己的財務狀況以對自己的股東負責。更重要的是，企業的決策層需要根據自己企業的財務狀況來制定下一步的工作方針和計劃。在企業的財務數據中，所得稅占據了不小的比重，企業所得稅的多少能夠直接對企業的財務數據產生較大影響，因此，怎樣計算企業的所得稅，就成為了一個十分重要的話題。

一、兩種所得稅計算方法的區別

目前在我國實際使用的所得稅計算方法主要分為兩種，即應付稅款法與納稅影響會計法，這兩種方法從總體而言不會影響到國家的稅收，但是對企業的當期稅款數額將會產生不小的差異。

1.兩種計算方法的信息反饋差異

從概念上來看，應付稅款法，是指本期稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差異造成的影響納稅的金額直接計入當期損益，而不遞延到以后各期的會計處理方法；而納稅影響會計法，是將本期稅前會計利潤總額與應納稅所得額之間的時間性差異造成的納稅影響額遞延分配到以后期間的會計方法。簡單而言，兩種計算方法的差別主要體現在三個方面。首先，二者對所得稅費用的預測效果不同。運用應付稅款法進行企業所得稅計算時，只是單純的將稅前會計利潤和應納稅所得額之間的差異計入當期損益，計算方法簡單，理解起來也比較簡單，客觀反映出了企業當期的發展和經營狀況。然而，這種方法沒有考慮本期稅前會計利潤總額與應納稅所得額之間的差異對后期企業經營造成的影響，只是將會計計算的金額當成一個衡量企業經營好壞的一個證據，而沒有考慮其時效性，也就是這個差異對接下來的稅收計算數據產生的影響。總結起來就是，納稅影響會計法考慮了企業所得稅數據的時效性，因此具有了一定的未來預測能力，而應付稅款法未考慮到這一點。其次，應付稅款法直接反出了企業當期生產經營活動所產生的會計收益經稅法調整后應繳納的所得稅金額，而納稅影響會計法通過“遞延稅款”賬戶（即時效性）的借方或貸方反映企業當期時間性差異轉回或產生的金額，反映時間性差異對當期所得稅的影響，對于企業的進一步決策能夠起到更大的信息反饋和分析效果。其次，兩種計算方法的信息反饋價值大有不同。按照正常的稅收計算方法進行計算，應付稅款法反饋出的信息代表著企業當期生產經營活動所產生的會計收益經稅法調整后應繳納的所得稅金額，從數值上能夠反映出企業當期的經營狀況以及對社會的貢獻大小。與之相對應的納稅影響會計法是在時間影響因素加入以后得出的企業所得稅，這種計算方法不僅能夠通過當期應交稅款反映出企業當期的經營狀況和資金狀況，而且通過通過稅款的時間效應“遞延稅款”的借方和貸方反映企業當期時間性差異轉回或產生的金額，反映時間性差異對當期所得稅的影響。最后，兩種計算方法對會計信息的及時性反應不同。應付稅款法和納稅影響會計法均及時反映了企業當期應繳納的所得稅。但是，應付稅款法下會計信息由于忽略時間性差異對所得稅的影響，因此不能及時反映當期產生的時間性差異。而納稅影響會計法則通過加入稅款的時間效應，可以及時反映出當期稅款的時間效應。

2.兩種計算方法的可靠性比較

通常情況下，會計信息是能夠反應出企業當期的經營狀況，也是通過數字最直接反應出企業“健康狀況”的一個重要渠道。如果一個企業的當期納稅數據不能夠體現出經營者想要看到的企業鴻觀經營狀況，那么對未來的經營方向就有可能出現錯誤的判斷，這種情況下，我們通常將會計審計方法稱為不可靠的方法。通常會計信息是否可靠，可就其兩個組成因素加以衡量，即真實性和可核性。所謂的真實性，指的是企業經營過程中的資金出入數據是真實可靠的，如果數據弄虛作假，那么無論用何種計算方法，都是無法得出正確結論的。可核性指的是在計量和核算的過程中，對于情況相近的個體采用相同的計算方法確保計量人正確而無偏差地使用其所選擇的方法加以計量，而不論方法是否恰當。

有了以上兩個特性，我們就可以對兩種稅款計算方法的可靠性進行比較了。

（1）兩種計算方法的真實性比較

從原理上講，應付稅款法建立的基礎是“利潤分配理論”，該理論認為企業所得稅的本質是將企業獲得的利潤向公共社會分配一部分作為自己對社會的貢獻，而社會則為企業提供了生產安全、財產安全以及人員安全的“承諾”。這就要求當期計算所得稅時，將會計準則與稅法之間產生的各種差異均于當期確認為所得稅費用。也就是說，只有企業賺得利潤才會有所得稅的產生，并且二者是按照一定的計算方式進行直接關聯的。因此，所得稅只來源于應稅所得，當發生應稅所得時，應立即確認當期所得稅，而不必將所得稅與企業的稅前會計利潤聯系起來。這種游戲規則不知不覺中賦予了會計人員一項重要的權利，那就是人為平均前后期會計收益，從而是稅收不能真實反映企業的稅后利潤。因此，我們可以得出一個結論：應付稅款法下的所得稅費用真實反映了企業依據當期經營所得應繳納的所得稅，稅后凈利潤真實反映了納稅后企業當期的剩余收益。

與之相對，納稅影響會計法的根基是“費用理論”，其理論認為企業向社會繳納的所得稅是其獲得合法利潤的一個前提和保障。企業為了獲得自己的合法利潤，必須向社會付出自己的稅款，當然，這里的稅款就可以被理解為是企業向社會支付的一部分特殊的費用了。為了反映時間性差異對所得稅的影響，就要遵循配比原則，跨期分攤所得稅費用。既然是分攤，那么就涉及到了具體的分攤方案，是部分分攤還是全部分攤，同時也就進入了時間的概念，對非重復發生的時間性差異做跨期的所得稅費用分攤。因此，納稅影響會計法下，所得稅費用和時間性差異產生的所得稅影響數的計算會受到會計人員專業判斷等因素的影響，而納稅影響會計法計算的所得稅費用很難與所要表達的事實完全吻合。

（2）兩種計算方法的可核性比較

從上文的描述總，不難看出，應付稅款法下的所得稅費用是嚴格按照公式進行計算的，并且計算的公式非常簡單，因此具有很強烈的可核性。相對而言，納稅影響會計法由于選擇的所得稅費用跨期分攤的方法有很多種，每一種選擇計算出的答案都不盡相同，需要以會計人員的經驗和對經濟事項的理解計量所得稅費用。在這個過程中，會計人員的個人喜好、公司的實際利益等因素往往會參雜其中，不同的人往往能夠得出不同的結論，因此，納稅影響會計法基本不具備可核性。

從以上兩點可以看出，應付稅款法能夠真實反映出企業當前的經營狀況，稅后凈利潤也能夠真實反映了納稅后企業當期的剩余收益，并且該種方法的數據可核性非常強，這也是源于其計算方法的簡單性。綜合比較，從真實反映現實情況的角度出發，應付稅款法的可靠性更高。但是應付稅款法也有著自己巨大的缺陷，那就是其對不同期稅務的關聯性較差，忽略了時間性差異，不能夠及時預測和反饋有效的信息給企業決策者。

二、兩種計算方法的適用性研究

通過以上的比較，可以知道，應付稅款法與納稅影響會計法這兩種企業所得稅的計算方法差異很大，對于不同類型的企業，兩種方法的適用性有很大的不同。然而，無論如何計算，無論是否考慮稅前應納稅款，對于企業應當為社會繳納的所得稅的數量是沒有任何影響的。2006年以后，國家規定上市公司必須采取納稅影響會計法進行計算，而對于非上市的企業，如果沒有盈余管理的需要，暫時性差異較多，對企業的影響較大，那么應付稅款法較為合適。對于大規模的企業，稅前會計利潤與應納稅所得額之間的差距也較大，采用納稅影響會計法更加合適。

三、總結

企業選用哪種稅款計算方法，應當視企業自身的規模和經營狀況而定。應付稅款法與納稅影響會計法雖然計算出的稅額都相同，但是二者的計算過程和反映出的信息有很大的不同，因此，企業在做財務報告時，應當慎重選擇。

參考文獻：

[1]侯青華.應付稅款法VS納稅影響會計法.遼寧財稅，2003（10）：31-32.

[2]任英.資產負債表債務法的應用研究.China'sForeignTrade，2010年22期.