從制度產生背景談談我國的獨立董事制度

摘 要：最早產生于英美國家“一元制”公司治理結構下的獨立董事制度已經成為解決全球公司治理問題的一條重要途徑。中國為解決上市公司一股獨大現象、內部人控制現象以及外部治理機制扭曲等治理問題也引入了獨立董事制度。文章從獨立董事制度產生的背景開始闡述，特別對我國引入獨立董事制度的原因和發展歷程進行了分析，并針對目前我國獨立董事難以發揮監督作用、獨立性不足、機構不健全和人數占比少等問題，提出了對獨立董事的評價應側重監督職能的履行情況、強制設置董事會專門委員會、提高獨立董事比例或采取累計投票制、引入獨立董事保險制度的建議。

關鍵詞：公司治理；獨立董事制度背景建議

中國證券市場創建為國有企業改制脫困做出了許多貢獻，但目前我國上市公司普遍面臨以下幾個問題：一是一股獨大現象嚴重。由于我國上市公司存在大量不能流通的國有股和法人股，董事會人員組成中以內部人和控股股東代表為主，缺乏適當的權力制衡機制。二是內部人控制現象嚴重。經理層對公司擁有絕對的控制權，而董事會、監事會本應擁有的權力卻被架空，最終公司的權力結構嚴重失衡。三是外部治理機制（資本市場、控制權市場、經理人市場和中介機構）還不成熟甚至被嚴重扭曲。中國證監會解決這些問題的措施之一就是建立獨立董事制度。然而，移植于英美國家“一元制”公司治理結構下的獨立董事制度在我國是否能夠發揮出預期的效果，是否能夠解決或者至少是改善我國上市公司治理結構等問題，文章將從以下方面進行論述。

一、獨立董事以及獨立董事制度產生的背景

獨立董事源于非執行董事或者是稱為外部董事，是相對于英美國家一元制治理模式下的執行董事而言的。早期的股份公司，股權高度集中于少數人或大股東手中。大股東集公司的所有權和經營權于一身，有權決定公司的經營戰略以及包括董事會、經理層成員任免在內的各個重大事項。隨著社會生產力的不斷發展，企業內部和外部的專業化程度也不斷提高，大股東由于自身素質和管理水平的限制，無法再勝任經營者的角色，于是股東趨向于將公司的經營事物交給董事會管理。董事會根據股東的委托行使權力，同時可以選擇將公司的日常經營管理權轉委托給職業經理人隊伍。一開始，股份公司董事會大多數是由非執行董事組成的，這些非執行董事仍然是從公司的股東中挑選出來的，他們大多是享譽盛名的商界精英，或者是已經退休的公司初始創始人。到了19世紀末期，社會科技特別是通訊技術發展迅速，交通條件改善明顯后，公司的經營規模和業務范圍日益擴大，公司的運作也越來越復雜。此時非執行董事能夠發揮的作用卻越來越受到局限，因為他們普遍缺乏能夠管理好公司的專業知識，也無法及時掌握公司運營的大量經營信息。到了20世紀初，經理革命的盛行和管理科學的誕生，將人們的注意力轉移到管理層的管理技巧上，那些具備專業知識和管理技巧的管理專家成為企業競相爭取的香餑餑，這些專家進入董事會后，成為真正掌控公司決策和計劃功能的核心力量，他們因此成為了公司的執行董事，并逐漸與非執行董事逐漸開來。

現代化的公司經營規模越來越大，一方面使得公司的經營決策權轉移到專業的管理層手中，另一方面也使得大股東的持股比例不斷下降，股份公司的股權越來越分散，私人股東很難再通過自己手中的控股份額來影響公司的發展。隨著私人股東控股地位的下降，他們越來越缺乏監督公司的積極性和主動性，股東大會對董事會和管理層的制約日漸弱化，股東積極參與監督的民主方式逐漸宣告結束。股權分散、股東獨立為經營者濫用權力、以權謀私提供了條件，以高層管理人員為核心的利益集團甚至對董事的提名起到決定性作用，特別是在總經理兼任董事長的情況下，董事會根本無法監督經營者。

從20世紀60年代后期開始，管理層損害股東利益的事件頻頻發生，股東對管理層提出的訴訟案件也在不斷增加，統計這些案件的訴訟理由后發現，訴訟理由占比由高到低排序后依次是：董事和經理人員誤導股東占比21.4%，勾結或密謀作假的占13.6%，有不適當支出的占6.2%，未有效保護少數股東利益的占6%。面對以上事實，整個社會和公司開始重新審視和界定董事會與非執行董事的作用。雖然非執行董事仍然是股東權益和社會公共利益的主要保護者，不過人們不再像過去只強調注重名流和內部退休的管理者，而是從社會中聘請真正對公司董事會有用的法律界、財經界及商界精英或專業人士。此時對非執行董事的要求，不但需要強調他們是“非執行的”，而且更應該注重或者要求他們是獨立于公司和管理層內部的，也就是不但要獨立而且是要外部的非執行董事。自此，英美國家逐漸通過在董事會中引入獨立董事的做法來完善公司的內部治理。獨立董事制度在沒有監事會的一元制治理模式的國家中，成為作為一種完善公司治理和強化公司內部制衡機制的有效途徑，該制度強化了公司監控并有效完善了公司治理機制。獨立董事制度發展到20世紀90年代以后，幾乎成為了所有的公司治理原則中最有效的一項措施。

二、中國的獨立董事制度產的生背景以及發展歷程

1.中國獨立董事制度產生的背景。中國最早在公司治理結構中引入獨立董事僅只是為了滿足公司在境外上市的要求。青島啤酒1993年準備在香港上市，而當時香港聯合交易所要求上市公司需要設立獨立董事。因此青島啤酒在其董事會中設立了獨立董事。除此以外，吉林化工、廣東科龍、經緯紡織等在境外交易所上市的公司都按照境外交易所上市的要求在董事會中設立了獨立董事。筆者認為，我國的上市公司引入獨立董事制度除了一開始是滿足境外交易所的要求外，究其根本原因，還是在于我國上市公司的治理結構自身有很多問題沒有辦法解決。我國的上市公司普遍面臨的公司治理問題可以概括為國有股一股獨大造成的內部人控制現象嚴重、內部監督機制失效和外部治理機制扭曲三個方面：首先，國有股一股獨大造成內部人控制現象嚴重。我國的第一批上市公司大部分是由原來的國有企業改制而來的，即使是到了現在，在所有上市公司中，國有股或國有法人股為公司第一大股東的上市公司數量占比仍然很大，這些大股東大多為上市公司的關聯方（如母公司或上級機構）。追溯這些上市公司的所有權，我們發現公司的所有權仍然控制在“國家”手中，真正的所有者處于“缺位”狀態，但是這些“國家”大股東只是國有資產的代理人，但是卻被委托行使上市公司的經營權。而正是這種關系構成了我國上市公司特殊的公司治理結構，形成了由代理人組成的內部人控制的治理結構。在這種治理結構中，政府作為“國有資產”的代理人，有權任免上市公司的管理層成員，并且干預上市公司經營決策，而上市公司更多的是受到政府的行政干預而不是市場調節。同時，由于公司經營的好壞，最終與政府自身的經濟利益和政治利益沒有掛鉤，很多上市公司的管理層在經營管理中也經常容易出現代理人的道德風險，這樣就激發了他們與所有者（股東）矛盾的升級和利益沖突的白熱化。即使在部分上市的民營企業中，一股獨大和內部人控制的現象也非常嚴重。一股獨大的股權結構使公司的控制權集中在大股東手中，而公司對大股東沒有行之有效的監督和控制措施，因此大股東侵占公司財產和損害中小股東權益的現象層出不窮。其次，我國設立的監事會難以發揮預期的監督和制約作用。我國的公司內部監督機制繼承的是德日采用的監事會模式。監事會的設置是為了對公司的經營管理活動實施專職監督和內部控制。但總的來說，監事會制度在我國的公司治理實踐中難盡人意，監事會形同虛設現象比較嚴重。監事會雖然由股東大會選舉產生，但是在國有股一股獨大的情況下，政府一如既往地行使國家股權的結果就是如同控制公司的股東大會、董事會一樣，繼續控制監事會。而且監事會成員也是公司內部職員，其工資水平、職位高低最終也是受管理層決定的，因此監事會很難獨立于公司董事會和經理層，基本無法發揮預期的監督制衡的作用。再次，我國外部治理機制還不成熟甚至被嚴重扭曲。我國資本市場還是缺乏現代市場意識和科學的投資理念，股票價格與公司價值相關性較低，散戶換手率居全球第一。機構投資者規模小、發展滯后，對改進公司治理的作用很小。另外，經理人市場競爭機制還未真正形成氣候，科學選拔人才的方式還有待普及。會計師事務所、律師事務所等中介機構在面臨激烈競爭的現狀下，很難發揮出真正的專業咨詢者的作用。因此，要真正解決我國上市公司的治理問題還是得從內部治理機制入手。借鑒國外在公司治理方面的經驗之一，我國正在全面推行獨立董事制度。

2.中國獨立董事制度的發展歷程。在1997年12月中國證券監督管理委員會發布的《上市公司章程指引（討論草案）》中，第一次提到上市公司可以根據需要設立獨立董事，該指引對獨立董事的人選也進行了限制。該指引的發布證明了證監會對獨立董事制度的正式引入。隨后在1999年3月，由國家經濟貿易委員會和中國證監聯合會發布的《關于進一步促進境外上市公司規范運作和深化改革的意見》中，進一步提出在境外上市的公司要建立外部董事和獨立董事制度。其中的條款進一步明確了獨立董事的權利，但這些條款僅限于境外上市公司。到了2000年11月，上海證券交易所在其發布的《上市公司治理指引（草案）》中明確要求上市公司至少應設立兩名獨立董事，并且獨立董事的人數應至少占董事會總人數的20%。該指引（草案）提出設置獨立董事以及對獨立董事數量的要求是針對所有上市公司的，但是該項要求不具有強制性，上市公司仍然在是否設置獨立董事的問題上有自主權。一直到了2001年8月，在中國證監會對外頒布的《關于在上市公司建立獨立董事的指導意見》中才對境內上市公司設置獨立董事、獨立董事的數量以及獨立董事的專業任職條件作出明確性、強制性的要求，這也才正式拉開我國上市公司全面推行獨立董事制度的帷幕。

三、目前中國實施獨立董事制度存在的問題

自中國引入獨立董事制度以來，我們不得不承認獨立董事在公司治理中發揮出的積極作用，獨立董事的引入優化了上市公司的董事會結構，而且在一定程度上減少了內部人控制現象。但是，目前中國的獨立董事制度還存在以下幾方面的突出問題：

1.上市公司和監管單位對獨立董事發揮的作用存在預期上的分歧，這種分歧導致監督作用難以發揮。監管單位更希望的是獨立董事在公司治理中發揮出監督作用，而上市公司則希望付薪聘請的獨立董事為公司提供專業知識和技術支持。由于獨立董事的選舉、薪酬都跟上市公司息息相關，并且不太可能受到監管單位的干預或者監督，因此，供職于上市公司的獨立董事難以按照監管部門的要求發揮監督作用。

2.獨立董事缺乏足夠的獨立性。我國的獨立董事首先是經董事會提名，再通過股東會選舉產生，按照這樣的流程產生的獨立董事在獨立性上很難得到保證。

3.獨立董事的組織機構不健全，人數占比較低。我國上市公司擁有是否在董事會下設置審計委員會、提名委員會和薪酬委員會的自主權，可以自主決定在董事會下設置委員會的情況，而在英國的上市公司中，這三個機構是董事會的必設機構。相比之下，我國的獨立董事就很難發揮出預期的作用。除此以外，中國的上市公司中，獨立董事的人數一般只有3人左右，這在上市公司的董事會中占比較低，這也直接導致獨立董事只能處于孤軍奮戰的狀態。

四、對中國獨立董事制度提出的建議

1.以獨立董事發揮監督職能的情況對獨立董事進行績效評價。獨立董事同時具有監督作用和決策建議作用，但我國實施獨立董事制度的根本動機是要發揮獨立董事的監督作用，解決上市公司內部人控制問題。在此前提下，對獨立董事的評價應側重其監督職能履行情況的評價，監管部門也應對獨立董事的履職情況進行檢查和引導。

2.強制設置董事會內設的專門委員會。董事會設置審計委員會、提名委員會和薪酬委員會可以保障董事會的運行效率，便于獨立董事發揮監督治理作用。如果獨立董事沒有特定的工作機構，僅僅通過董事會會議參與公司治理，那么很難發揮出預期的效果。為了彌補這種會議制度的缺陷，監管部門應強制要求上市公司在董事會內設以上三個專門的委員會機構。同時，還必須保證提名委員會中的大部分成員是獨立董事，這樣才能保證最終產生的獨立董事具備較高的獨立性，這在我國暫不具備職業經理人隊伍的情況顯得尤為重要。

3.提高獨立董事的比例或采用累計投票制。在進行獨立董事制度的設計中，獨立董事的數量和在董事會中的比例是一項非常重要的內容。如果董事會采取的是多數票制度，那么獨立董事人數少就難以發表意見，更不可能和其他內部董事意見抗衡。在這樣的情況下，應該提高上市公司獨立董事的比例，或者采用董事會決議累計投票制，充分表達獨立董事的意愿。

參考文獻：

[1]劉浩，唐松，樓俊.獨立董事：監督還是咨詢？[J].管理世界，2012，（1）：141-156.

[2]謝德仁，陳運森.董事網絡：定義、特征和計量[J].會計研究，2012（3）：44-51.

[3]蕭維嘉，王正衛，段蕓.大股東存在下的獨立董事對公司業績的影響-基于內生視角的審視[J].南開管理評論，2009（2）：90-97.

[4]魏剛，肖澤忠，Nick Travlos，鄒宏.獨立董事背景與公司經營績效[J].經濟研究，2007，（3）：92-105.

[5]王躍堂，朱林，陳世敏.董事會獨立性、股權制衡與財務信息質量[J].會計研究，2008（1）：55-62.

[6]陳運森，謝德仁，黃亮華.董事的網絡關系和與公司治理研究評述[J].南方經濟，2012（12）：84-93.

[7]劉浩，趙良玉，劉芬芬.控制權收益與董事會結構調整選擇-基于證監會強制引入獨立董事的研究[J].中國會計與財務研究，2013（3）：1-71.

作者簡介：勞琳（1982.06- ），女，云南昆明人，碩士，高級會計師，研究方向：管理學、會計學