補上敬畏生命這堂課

李曙明

一個讀了近12年書的學生，思維何以偏執卻少有理性？對老師、社會，何以只有仇恨而沒有感恩？對生命，何以漠視而不見絲毫敬畏？

兩個年輕人的行為和命運讓我認識到，對于很多中國孩子來說，補上生命倫理這堂課有多么必要。

第一個年輕人是湖南省邵東縣創新學校學生，媒體給他起的化名叫“小龍”。12月4日，當著自己母親的面，他將自己的班主任老師滕昭漢殺害，滕老師也成為不到兩個月內邵東縣城第二個被學生殺害的老師。

第二個年輕人是林森浩，投毒殺害同寢室研究生黃洋的復旦大學學生。12月11日，林森浩被執行死刑。之所以把兩個人放在一起說，是因為在我看來，二人悲劇有近乎相同的原因：思維偏執、心懷仇恨、漠視生命。他們是一個群體的縮影。他們所思、所想，對于這一群體自我反思，對于社會采取措施拉他們走出泥潭，都很有價值。

先說小龍。12月9日，新華社和《中國青年報》分別對這一案件進行了報道。兩家媒體記者均對被羈押在看守所的嫌疑人進行面對面采訪。嫌疑人的一些說法，令人不寒而栗。關于為何起意殺人，小龍的說法是：11月的一次周考成績并不理想，“考試沒考好，月假就被取消了”。滕老師妨礙了其看小說、睡懶覺，“殺他的念頭越來越多地冒出來”。對于記者“就因為這個殺人嗎”的疑問，其回答是：“我從來沒把他的命放在心上。”要一個人的命，一個教了自己3年“除了有點啰唆，其他還不錯”的老師的命，理由竟然可以如此簡單、隨意。

再來小龍對自己行為的認識。“看到他倒下時痛苦的眼神，我就不自覺地想笑”，可見，在其看來，人是殺對了。至于“是否后悔，覺得抱歉”，他反問記者：“有什么好后悔，做都做了。我又不認識滕老師的家人，為什么要感到抱歉？”哪有絲毫悔意？

報道中還有兩個情節，令筆者印象深刻。第一個情節，嫌疑人是當著自己母親的面行兇的，當母親大喊“你把我捅死吧”時，他的回答是：“要不是刀被搶了，我就把你捅死。”第二個情節，有官員曾在看守所問他是否想到過讀大學，他回答：“想過，想讀生物，這樣可以制毒禍害更多的人。”如果不是看了他和記者的對話，筆者會認為“把你捅死”和“禍害更多的人”只是隨口而說的氣話或玩笑話，但看過了之前對話，筆者意識到，這些他未必做不到。

一個讀了近12年書的學生，思維何以偏執卻少有理性？對老師、社會，何以只有仇恨而沒有感恩？對生命，何以漠視而不見絲毫敬畏？“我們的教育會培養出這樣的學生？平時我們殺個雞都很難下手，對自己的老師，怎么忍心下手這么狠？”當地老師的追問，也是我們每個人心中的疑問。

這起案件發生，或許不乏偶然性，但即使暫時不發生，思維偏執、心懷仇恨、漠視生命的人，對他人、對社會，也都是有巨大危險性的“火藥桶”。

和小龍仍然執迷不悟相比，林森浩醒悟了。在其死刑復核結果得出之前，經過有關部門的允許，中央電視臺記者在看守所對他進行了采訪。他說：“從我進看守所之前就開始后悔了。生命只有一次，時間不能倒流。人，特別是年輕人應該意識到這一點，我們才會對生命敬畏，才會對自己的生活負責。人年輕時，肯定做了不少傻事。從小就應該告訴孩子，讓他對自己的生活負責。”“人之將死，其言也善”。如果能早一點明白這樣的道理，他和黃洋的生命軌跡會完全不同。

小龍的執迷不悟令人氣憤，林森浩的醒悟則讓人常常嘆息。以他們的思維和行為方式處世，出事有一定的必然性，偶然的只是“導火索”何時出現，誰會成為他們發泄不良情緒的犧牲品。

對生命敬畏，對生活負責，林森浩的感悟，正是二人所缺乏的，也是導致悲劇的根源。他們走到今天，不僅是他們個人的責任，一定意義上也是家庭、社會教育不力的犧牲品，各方需要反思，但這并不成為減輕其罪責的根據。

數年前，美國發生一起校園槍擊案，一個姓趙的韓裔美籍學生殺死了32名同學后自殺。在學校紀念的地方，安放了33塊紀念石。為什么要紀念一個連開175槍的罪犯？美國學生的回答是：“所有生命都是平等的。我不能決定誰的生命有價值、誰的沒有，我沒有這樣的權利，你有嗎？”

摘自《方圓》