音樂評論的對象及其相關問題

·田可文

音樂評論的對象及其相關問題

·田可文

一、音樂評論，評論什么？

談到“音樂評論的對象及其相關問題”，說實話，我也不太明白“音樂評論是什么”。盡管我在音樂院校教授了多年的“音樂學導論”課程，其中有一章就是“音樂評論”，在課堂上向音樂學系學生們介紹“音樂評論”的知識——學科、對象、方法與寫法等。而到了要真正深入地探討“音樂評論”概念、對象與范疇的內涵與外延時，對其中的很多“東西”，自己還真真切切地感到令人絕望的無知。

“音樂評論”也有人稱為“音樂批評”。中國音樂評論學會副會長楊燕迪教授在其文章《音樂批評相關學理問題之我見》中談到：“就術語稱呼而論，在中文世界中，‘音樂批評'和‘音樂評論'似乎是基本對等的兩個術語。近來，大概受到海外漢語用法的影響，在報刊媒體上又出現了更加簡明的‘樂評'和‘樂評人'的說法。”①楊燕迪：《音樂批評相關學理問題之我見》，載《黃鐘》2010年第4期。

在上述文章中，楊燕迪教授在談到“音樂批評的對象與定義”時，分述我國學者對“音樂評論”的不同定義：

葉純之先生為《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》所撰寫的“音樂評論”辭條中，音樂批評的任務被認為主要是為了表達對音樂的“褒貶、要求、評價、展望和回顧”，而批評的對象主要是音樂作品和演出，但也可以擴展到“對音樂家、音樂風格、流派、音樂書刊的評價，并常涉及與音樂有關的各種社會現象”。②葉純之：《音樂評論》，載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年版，第808頁。

梁茂春先生在《音樂學基礎知識問答》一書中有關“音樂評論”的定義是，“對當前或近期音樂生活中的各種現象（包括音樂創作、音樂表演、音樂家、音樂活動、大眾音樂生活、音樂出版物等等）進行研究、分析并做出判斷和評價的一門學問”。梁茂春先生甚至強調指出，“簡言之，‘音樂評論'即對當代音樂的研究、評論”。③俞人豪等：《音樂學基礎知識問答》，北京：人民音樂出版社，1997年版，第326頁。

居其宏先生在其《論音樂批評的自覺意識》一文中認為，“音樂批評……主要指對具體作品、創作表演活動、審美實踐和音樂生活諸領域進行研究和評價的理論活動……然而不僅音樂生活，而且音樂學各領域（美學、史學、社會學、心理學、形態學、民族學等等）也都有他們自己的現狀及其評論，這些評論當然也屬于音樂批評的范疇”④居其宏：《論音樂批評的自覺意識》，載《音樂研究》1986年第1期，第15頁。。

明言先生在其專著《音樂批評學》一書中認為，“當下現實生存的人，對人類既往的、現實的音樂活動及其成果所進行的個性化評價活動，就是音樂批評”。并進而提出了這樣的一個定義：“音樂批評就是以文化學、哲學美學、社會學、歷史學、工藝形態學等單純的或綜合性的理性眼光，來審視音樂的現實事項與歷史事項（理念、活動、音響文本與符號文本等）的一種理性建構活動。”⑤明言：《音樂批評學》，北京：中央音樂學院出版社，2003年版，第9頁。

接著，楊燕迪教授又提及國外對“音樂評論”的見解，他認為：與國內學者傾向于擴大音樂批評定義范圍的觀念不同，國外的學者在定義音樂批評時，所采取的視角一般比較狹小和明確：

在《新格羅夫音樂與音樂家大辭典》（1980年版）中，英國著名音樂批評家溫頓·迪恩（Winton Dean）認為，盡管“批評這個課題像鰻魚一般”難于把握，但還是能夠大概將其定義為：“以文字表述對音樂藝術進行評判。”⑥Winton Dean，Criticism，in Stanley Sadie ed.“The New Grove Dictionary of Music and Musicians”，Vol.V，London，1980，p.36.

在《牛津音樂指南新編》中，布捷奇（Bojan Bujic）的定義是，“音樂批評從廣義上說，是針對個別作品（或是一組作品，或是某個體裁）的價值和卓越程度進行評判的智識活動”。他進一步界定說，“由于音樂不僅以書面（印刷）形式存在，而且也以表演方式存在，所以音樂批評還涵蓋其他相關的活動領域，包括對個別作曲家的成就的評價，對個別作品或一組作品的批評性論述和分析，對新創作的作品的鑒賞，對公共演出活動和（最近以來才出現的）唱片制品的批評性報道”①Bojan Bujic.“Criticism of Music”，in Denis Arnold ed.“The New Oxford Companion to Music”，Vol.I，Oxford，1983，p.512.。

日本的渡邊先生在《日本標準音樂辭典》中這樣認為，“音樂評論，是對我們社會生活中的音樂作品及音樂表演的報道、評價和價值判斷”②楊燕迪轉引自明言：《音樂批評學》，北京：中央音樂學院出版社，2003年版，第3、6頁。。

克爾德什在蘇聯《音樂百科全書》中對音樂批評所下的定義是，“音樂批評是對音樂藝術現象的研究、分析和評價。從廣義方面來說，音樂批評參與了對音樂問題所進行的各式各樣的研究。因此，作為評價的要素的音樂批評乃系審美判斷不可分割的一個組成部分”③楊燕迪轉引自明言：《音樂批評學》，北京：中央音樂學院出版社，2003年版，第3、6頁。。

從以上楊燕迪教授的引論中，我們可以察覺，對于“音樂評論”或是“音樂批評”，國內外各學者都有不同的認識，其內涵與外延都有很大的不同。這其中，有人稱為“評論”，有人成為“批評”，可“評論”與“批評”的差別又在何處呢？

《辭海》在“評論”條目中對其有以下定義：

“1.報刊言論的總稱。包括社論、短評、述評、編后記、編者按和以‘本報評論員’名義發表的文章等體裁，及時分析社會生活中的重要問題，直接闡明報刊編輯部的觀點和主張。2.報刊言論的一種體裁，評述某一問題或事件的論文。”④《辭海》，上海辭書出版社，1980年版，第385頁。

而我所持有的20世紀80年代的《辭海》與《詞源》里都沒有“批評”的條目。見于“百度百科”里是這樣表述的：

“批評有兩種含義：一、基于美學意義的解釋，指通過運用理論方法對作品進行梳理（試探性評判與論證式評判），如文藝批評；二、基于狹義的生活習語，是專指對缺點和錯誤提出意見，如，批評他對顧客的傲慢態度。批評不是指責、不是抱怨、不是批判，反之亦然。”

繼而，該條又說：

“1.評論、評判；2.對書籍、文章加以批注點評；3.對缺點錯誤提出意見。”⑤批評 _百度百科：［EB/OL］.http://baike.baidu.com/link？url=ciTl06Pd-PW3DHy_-PHDzweW2422mqRsI8Q7iacO0YzdSEroQiBF1xKBlP23TnRW-lx01Qm7m7nu4bHJhFEFcq.

就這條目而言，我們應取其第一、第二方面的含義。

在《辭海》里“評論”是“報刊言論的總稱”，“百度百科”里無論是“評判”還是“對書籍、文章加以批注點評”，也都是“言論”。“音樂評論”與“音樂批評”是“評論”與“批評”加上定語“音樂”而組成的偏正詞組，所以，從“評論”與“批評”的內在決定性上看，“音樂評論”稱為“音樂批評”是可以的。

目前的問題是，“音樂評論”的對象到底是什么？其內涵與外延到底如何？

按照較為狹義的觀念，“音樂評論”大概就是對“音樂會”抑或“音樂作品”的評論，這就是這些年來報紙上較為熱火的“樂評”，但是，音樂生活僅僅包括“音樂作品”與“音樂表演”？這樣是否顯得我們評論的對象似乎少了很多？

按照《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》“音樂評論”辭條：

“批評的對象主要是音樂作品和演出，但也可以擴展到對音樂家、音樂風格、流派、音樂書刊的評價，并常涉及與音樂有關的各種社會現象。”⑥葉純之：《音樂評論》，載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年版，第808頁。

而我們的“音樂評論”是否達到居其宏先生在其《論音樂批評的自覺意識》中所說的那樣“不僅音樂生活，而且音樂學各領域（美學、史學、社會學、心理學、形態學、民族學等等）也都有他們自己的現狀及其評論，這些評論當然也屬于音樂批評的范疇”，⑦居其宏：《論音樂批評的自覺意識》，載《音樂研究》1986年第1期，第15頁。可以說其是在更大范圍地容納了“音樂評論”的內涵與外延了。

也許，我們的“音樂評論”可以由最原始核心的對“音樂會”“音樂作品”與“音樂表演”的評論，繼而應該在更廣闊的范圍內容忍我們對一切“音樂事象”的不同的“言論”吧？！只是這又引來我們對“音樂批評學”“音樂史學”“音樂美學”“音樂形態學”等學科分界的結構與解構的困難罷了。

二、音樂評論的受眾及其文風

葉純之先生在《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》“音樂評論”辭條里是這樣表述“受眾”的：

“1.對于聽眾來說，音樂評論起著啟發、引導和教育作用。評論對聽眾介紹、分析音樂作品及演出的成敗得失，提高聽眾對音樂的鑒別能力，培養并提高公眾的審美趣味；2.對于音樂家來說，音樂評論有助于他們冷靜而客觀地檢驗藝術實踐，進行藝術總結，便于鞏固成果，提高藝術水平。”

這里，葉先生提到的音樂評論的受眾有兩類：1.一般聽眾；2.音樂家。

按照我的理解，一般聽眾實際上是指對音樂有興趣的人群，他（她）們熱愛音樂，但對音樂又了解不多，需要我們的評論對其理解音樂起到幫助作用；而音樂家，應指音樂作品的作曲家、詞作家、演奏家、歌唱家和指揮家等，我們的音樂評論對其反思自己的作品抑或演出，有一定的參考與反思價值。

基于音樂評論的受眾的不同，音樂評論的寫法就應有所不同。對一般音樂聽眾而言，由于其對音樂知識往往一知半解，可又對音樂有強烈的求知欲（有時甚至達到癡迷的狀態），因此，音樂評論就要滿足這類受眾理解音樂的追求——當他們聽罷音樂會后，立即在報紙（或刊物）上看到相關對音樂作品的推介、對音樂表演風格與特征分析的文章，這就有利于理解音樂與表演，這里就體現出“樂評”與“樂評人”的重要作用了。實際上，對這類受眾需要以清新、優美的文字，有很強“可讀性”的文章，引導他們對音樂會的認識，使受眾在接納、聽取評論者意見的同時，提高對音樂的理解力。據我了解，這類極其重要的“樂評”，在我國可能只有上海與北京地區做得較好，在一些報紙設有音樂副刊，而其他城市則寥寥無幾，這對形成較好音樂欣賞氛圍極其不利。從這方面說，我國當今的音樂學院盡管都開設有“音樂學專業”，但其學生并沒有充分發揮出自己的活力，這可能是由于我們現行的音樂教育體制制約了“音樂評論”專業的發展。這是題外話了。

我們音樂評論的另一重要受眾群體，就是有很高音樂修養的音樂家。我以為，對這類受眾，我們的評論應該從善意的、專業的又非常說理的角度，來對其作品及其二度創作進行理性的、形態的、技術上的分析，以“有助于他們冷靜而客觀地檢驗藝術實踐，進行藝術總結，便于鞏固成果，提高藝術水平”①葉純之：《音樂評論》，載《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》，北京：中國大百科全書出版社，1989年版，第808頁。。這類評論實際上又存在兩種寫法：其一，對評論的對象（作品或表演）褒獎的文章；其二，對一些不是很好的作品、表演抑或音樂事件持反對態度的評論（相當于我們寫研究性論文的“駁論文”）。但應該注意的是，寫音樂評論應避免庸俗的吹捧或是惡意的誹謗，應持平等的態度，以協商與探討的口吻，與評論對象（音樂家）進行切磋與商榷。我們的音樂評論應該有助于音樂家把握優秀的傳統音樂文化與創新之關系。自然，這對評論者也有較高的要求，需要評論者在自己評論的領域有一定的音樂技能水平與較高的理論修養，能有較好的音樂原理與審美上的認知，不能一知半解。實際上，對音樂批評的主體來說，并非僅僅需要有良好的文筆，那些毫無作曲技術知識與音樂表演技能的人寫出的評論，往往不足以說服被評論者，哪怕是寫那些褒獎性的評論；而肆意吹捧的所謂“樂評”，對音樂家審慎地思索自己的作品及其體現，則毫無價值，對我們的音樂社會生活，也無實質上的貢獻。

此外，面對不同的受眾群體，對我們的評論者來說，就要求我們能以不同的文體或文風，來體現評論對象。所謂“文風”，是文章所體現的風格，使用語言文字的作風，也可以指學文的風氣。由于我們的評論者身處不同社會階層，有不同的文化背景——民族、地域、文化程度等，在其所寫的音樂評論中，必然存在著某種審美傾向與社會風氣，必然反映出作者語言運用的綜合能力與特點。由于受眾的不同，同樣是一般的音樂愛好者，我們音樂評論的文風也應有不同：音樂評論的受眾是青年學生？工人？士兵？教師？其年齡結構和文化教育水平如何？這些都是我們在寫音樂評論時所要考慮的重要因素。

三、音樂評論與音樂批評學的關系

依前文所述，“音樂評論”可以等同于“音樂批評”，那么，音樂評論就應該屬于音樂批評學的范疇之一。

至于“音樂批評學”在我國是否已經確立，學者們有不同的觀點。自古以來，音樂評論（或音樂批評或樂評）在我國就有大量的文獻——從先秦的《樂論》《樂記》，到魏晉時期嵇康的《聲無哀樂論》，明代的《谿山琴況》，以及我國古代大量的“琴論”，都可視為音樂評論。而對音樂批評學學科的研究，目前我見到的著作僅有明言的《20世紀中國音樂評論導論》、馮效剛的《音樂批評導論》、明言的《音樂批評學》、張宇輝的《音樂批評學概論》等幾種，這些著作的主旨在于闡述“音樂批評學”的基礎理論、原理、對象、范疇，以及勾勒中國與西方音樂批評的歷史脈絡，還沒有更多地闡述“音樂批評學”與“音樂評論”之關系論著。在葉純之先生的《中國大百科全書·音樂舞蹈卷》“音樂評論”辭條中，也沒有涉及“音樂評論學”或是“音樂批評學”的內容。在我看到的一些論述音樂評論或是音樂批評的研究性文章里，尚未更多涉及這方面的內容。

在目前出版的“音樂批評學”著作中，我們大致可以看到這種觀念：音樂批評學是一門關于音樂批評的一般原理、方法及規律的學科。具體地說，音樂批評是運用哲學、社會學、文化學、人類學的基本方法，以音樂哲學、音樂形態學、音樂音響學理論為基礎，對音樂批評活動進行系統化和理論性總結的學科體系。而共識是認為音樂評論學包括以下內容：音樂批評的本體論、音樂批評的主客體論、音樂批評的方法論、音樂批評的標準論以及音樂批評的歷史論。

那么，音樂評論與音樂批評學的關系到底如何？音樂評論應怎樣借用音樂批評原理來進行實際的工作？音樂評論是否是音樂批評學的核心內容？這些都還是值得音樂評論家（或音樂批評家）認真思考的問題。

我以為，“音樂批評學”是一門建立在很強音樂理論與實踐基礎上的學科，而“音樂評論”是建立在“音樂批評學”基礎上，運用其原理來落實到現實社會音樂生活中的一項藝術工作。它應該屬于“音樂批評學”最主要、最原本的事項。音樂批評學全部的原理，都應該體現在音樂評論（音樂批評）之中，對我們的音樂生活進行描述或評價，其包含于兩個對稱的表述里面——音樂現實生活中的批評與音樂批評中的現實。在對音樂現實——作品——為對象的批評的本體表述之后，才能理解“音樂評論是什么？”“音樂批評學是什么？”這需要上升到學科概念與意義上的把握。而要真正理解與把握這些問題，可以說幾乎包涵了藝術學全部的基本理論與內容。

田可文，武漢音樂學院音樂學系教授、博士生導師，安徽大學講席教授，廣西藝術學院兼職教授。