論資源優化配置的經濟法保障機制
——以財政轉移支付制度為視角

張曦文

論資源優化配置的經濟法保障機制
——以財政轉移支付制度為視角

張曦文

經濟法作為國家干預經濟的基本法律形式，對于保障資源優化配置具有重要作用。實現資源優化配置，有賴于經濟法的支持與保障。本文從資源優化配置的基本概念入手，探討了資源優化配置的標準，分析了資源優化配置需要經濟法保障的客觀必然性，并以財政轉移支付制度為例作了具體剖析。

資源優化配置 財政轉移支付 經濟法保障機制

1 引言

資源的優化配置指自然資源、社會資源等資源在不同階段中物盡其用的狀態，是一種理想化的狀態，簡言之就是以最少的資源投入達到最大的產出。就社會整體而言，資源的優化配置所具有的內涵遠遠超出了傳統經濟學的界定。其內涵朝著淡化經濟意識的形式公平，追求實質公平意義上的社會公共服務均等化、個體化發展的均衡傾斜。這種轉變和經濟法的興起也是息息相關的，隨著經濟法的興起，人們關注的重心從傳統的民商事形式意義上的公平逐漸轉向經濟法實質意義上的公平。隨著資源優化配置含義的改變，對其具體制度的設定也應當有所不同，因此，經濟法機制的研究和探討越來越有必要。

經濟法作為與經濟領域聯系最密切的強行性規范可在資源優化配置中起到重要作用，不僅如此，資源優化配置原則是經濟法的基本原則，佐證在經濟法領域中資源優化配置是不可或缺的一部分，進而從另一方面反映出經濟法對于資源優化配置保障的必要性。而在眾多經濟法保障機制中，財政轉移支付制度使用較多、效果較明顯，是具代表性的機制之一。以往對資源優化配置經濟法保障機制和財政轉移支付制度的研究大多是分離割裂的，沒有將二者予以有機結合，難以實現宏觀與微觀、具體與抽象的融合。不僅如此，對二者的研究大多局限于傳統的經濟學、管理學角度，從經濟法視角展開的研究較少。因此，本文擬以財政轉移支付制度為視角，對資源優化配置的經濟法保障機制予以探討，以期豐富資源優化配置的理論基礎，并對實踐意義上的資源配置情況提供理論依據和指導。

眾所周知，市場調節和政府調節是資源優化配置的兩種調節方式，堅持以市場調節為主的代表人物是亞當·斯密，堅持以政府調節為主的代表人物是凱恩斯。在市場經濟逐漸發達的今天，單純依靠市場調節制度本身所蘊藏的弊端也逐漸顯現出來。市場機制的調控是以自發調控為基礎，無政府的狀態，其平衡的滯后性及調節的巨大代價使國家干預的資源配置顯得極為重要。實踐也證明，完全依靠市場的調節方式并不可行，美國崛起過程中關稅是世界上最高的，英國也是如此，與英國同時期采取亞當·斯密理論的法國開始走向衰落，而法國在之前采取政府重商主義理論時是與英國并肩的強國，并且，法國在后來的戴樂高復興時采用的幾乎是政府重商理論的翻版。因此，本文著重從政府規制角度尤其是以制度和法律保障為基礎，對資源優化配置進行研究。

2 資源優化配置概述

2.1 資源優化配置的概念

資源的優化配置是指“各類生產要素(資源)根據各個產業部門、各個地區的生產需求和爭取最大報酬的原則，經過部門間、地區間的流動調整，最終被配置到效益較好的部門、地區中去”[1]。隨著社會發展，資源的外延呈現出不斷擴張的趨勢，體現出從基礎的自然有形資源到無形資源、社會資源的延伸。盡管如此，在特定領域和時間內，資源又始終具有相對稀缺性的特點，這也是現在世界上很多國家人口數額較大、人均占有量不足的國情所決定的。以上兩個特點決定了資源配置存在的客觀必然性，即資源需要通過資源優化配置實現在領域、地域等方面的分配，包括生產要素在內的各類資源的分配。但資源配置并不包含合理科學配置的內涵，既有相對科學的優化配置方式，也存在相對不完善的資源配置方式。為了完善研究方向，明確資源配置的目標，仍需要對資源的優化配置予以界定。通常，資源優化配置的定義中蘊含著結構的有機化、層次的合理化、利用的可循環化等含義。

2.2 資源優化配置的標準

資源優化配置的標準體現了其內涵的價值取向，即資源配置所追求的效果。“優化”或者“最優”的定義可因其在不同的領域而有所區別，如水資源、教育資源、醫療資源等的優化配置必然存在一定的差異，例如各地區有足夠日常用水、讓各地區人民能享受九年義務教育或讓各地人民有能力支付醫療費用，但貫穿其中的有相對一致的基礎規則，比如滿足各地區人們對于水資源的基本需要、對教育資源的基本需要，或者滿足對醫療資源的基本需要，該基礎規則的形成有一個逐漸深化并愈發趨近合理、完善的過程。

資源配置的概念是由古典經濟學派提出的，因為當時政府在調節方面占主導地位，所以，為了改變現狀，在資源配置概念產生初期強調市場配置資源的重要性。故此，在這一階段的經濟學領域，與資源優化配置相關聯的主要因素即為效率，并且效率僅指向經濟學領域的效率。這種觀念是經濟學領域研究的必然追求，體現為最少投入能獲得的最大產出。

隨后，意大利學者帕累托對資源優化配置的含義進行了系統闡述。帕累托提出了一種理想狀態，即帕累托最優理論，后世學者對于資源配置“最優”的界定深受此理論影響。這種價值標準理論是通過各種要素總和的狀態計算得出的，它是指在固定的人群和資源基礎之上，以沒有人的福利減損為前提，至少有一人的情況變得更好。這種標準是從宏觀角度強調利益的整體化，規避了個體考慮的狹隘看法。這種看法在當時得到了大多數人的認可，但不可否認它又不是完全科學的。

資源優化配置與生活中的方方面面相聯系，涵蓋了我國當今生活的各個領域，形成了各種不同復雜的法律關系，僅對其單方面進行考量勢必導致結果的錯誤。當然，從所獲得的利潤或者利益這一角度單方考慮的話，效率原則(帕累托最優原則)在非常極端的情況下可能出現，在帕累托提出該理論之前亞當·斯密認為對每個人在他不違反法律時，可聽其完全自由，讓其采用自己的方法追求自己的利益，現代的數理經濟學將斯密的信念發展為一套競爭均衡數學模型并證明了福利經濟學的基本定理，即完全競爭的自由市場會導致帕累托最優的結果。“但由于資源的利益導向造成資源在行業、地區甚至國家之間分配、使用的不平衡，以及難以避免的、日益擴大的行業、地區和國家之間經濟發展水平的差距，這種資源又未必是最優化的。”[2]這種強調總體經濟的標準無可厚非，但同時它又忽視了個體經濟的發展。在市場經濟條件下，人們競相追求更多的利潤，對效率的盲目追求將導致公平程度的下降，經濟差距的加大。相當部分的財力資源和人力資源都會朝著機會較多、潛力較大的地域和領域流動，其所造成的必然后果將是發展兩極分化，貧富懸殊。

因此，在經濟法領域應對資源優化配置進行綜合界定，兼顧長遠利益，形成多元混合界定準則，對其界定應主要考量以下幾個方面，即人民生活情況、可持續發展的維護和公共服務領域的均等化。首先，考慮人民生活情況是因為公民的基本生活需求與利潤并非是完全對應的，如利潤率相對較高的軍火產業、科技產業雖然對國家發展意義重大，但這與基本生活聯系是微乎其微的。一切對經濟領域的追求都應以保障公民的基本生活為前提，政府向公共交通領域的財政補貼即可視為對基本生活領域保障的傾斜。其次，可持續發展的維護意味著我們要理性長遠地考慮問題，如對有限自然資源的利用不能急于追求經濟利益，對于經濟的追求不能以犧牲環境資源為代價，對資源進行優化配置時要有可持續發展理念的考量。最后，資源優化配置應保障公共服務的均等化，克服市場調節的弊端，實現實質意義上的公平。綜上，資源優化配置標準的界定應兼顧社會的公平公正、每個個體的均衡發展、公共服務的均等化，甚至將這三個理念著重考慮。

3 資源優化配置需要經濟法的保障

3.1 資源優化配置需要經濟法保障的必然性

資源優化配置是調節基本資源在不同主體、領域和空間，以實現相對完善配置比例的有效手段。資源優化配置可以調整資源原始配置存在的分配不均、資源浪費、發展不平衡等問題，以實現福利的人人享有、經濟可持續發展、生態與社會并重。為了使資源優化配置得到更好的實施，良好的配套保障措施至關重要。若只追求效率價值，則所需要的保障相對較少，可通過市場自身進行調節。當資源優化配置的標準以實質公平的社會公共福利均等化為價值考量時，則需要較為有力的國家干預——保障措施來預防市場調解為主情形下以利潤為本位可能產生的混亂秩序。這種觀念的轉變是從傳統的放任自由主義向法律規制的過渡，強調政府調控充分發揮其能動性。其中，最好的保障措施自然是具有強行效力的法律規范，具有政府主導性、強制性等特征為制度的實施提供強有力的保障。

在市場調節說與國家干預說相互博弈的過程中，選擇何種部門法作為保障也發生了相應的轉變。傳統的主流觀點強調以民商法為基礎的私權保障配置資源，而現在學者們達成了以經濟法的配套法律制度為保障的共識。民商法的法律性質和特點是其無法保障資源優化配置的主要原因，因為其只追求形式公平，與現今人們追求全社會幸福的理念相悖離。在我國，資源配置的整體不平均是顯而易見的，資源優化配置是從宏觀角度對其予以調節，而民商事法律是以個人為本位、充分體現私權和意志的法律規范，著重從微觀角度進行調整。因此，民商法對于資源配置領域的不公平、不科學的方面無從調整，甚至會加大個體享有資源的差距，尤其體現在經濟領域。正如漆多俊所說：“對于壟斷和限制競爭，依據民法便難以排除；甚至可以說壟斷和限制競爭正是利用了民法的自由原則，披上了合法外衣而更加泛濫。至于對市場機制作用的局限性、被動性和滯后性，民法更完全無法解決。”[3]

對于行政措施而言，其在資源優化配置的保障方面起到的作用極小。行政措施雖強調政府干預，但這種通常是以行政行為進行的，如處以行政處罰、吊銷營業執照等。行政措施的調整在整體上對于企業等機構的影響較大，對于個人在經濟領域的行為規制較少。正因為如此，其對于公民個人的經濟法保障效果也不甚理想。行政法律規范在很大程度上磨滅了自由競爭，排斥了經濟領域市場規則，壓抑了經濟主體的創造性。所以，各國在設立行政法律規范的時候都會適當限制其在經濟領域發揮作用，進而使行政措施鮮少在經濟領域有突出的調控作用，只能在與其他法律部門相協調的基礎上進行調整。

因此，對資源優化配置的主要保障手段是通過經濟法法律法規的設立得以實現的。經濟法不僅突破了傳統民法對自由競爭的無限制、契約自由的排他性，彌補了在市場調節情況下資源不平衡配置，經濟法還突破了行政法領域調節手段的單一性、適用范圍的狹隘性。當然經濟法應是廣義的經濟法，具體體現為經濟法外延的擴張，與其他部門法的結合等，只要是圍繞經濟生活，以一定的社會利益為目標的法律法規均可認為其屬于廣義經濟法范疇。

從另一個角度來看，選擇經濟法作為資源優化配置保障的部門法律也是經濟法本身內涵的應有之義，這從經濟法的基本原則中可見一斑。經濟法的基本原則是反映經濟法本質特點和內在規律，統帥整個部門法的指導規則，亦是該部門法價值目標的彰顯。所以，將資源優化配置原則從學術上歸結為經濟法基本原則說明了資源優化配置需要由法律保障，更需要由經濟法這一特定領域調整保障。

3.2 經濟法保障資源優化配置的基本形式

經濟法對資源優化配置保障的基本形式是指經濟法在實踐層面如何對資源配置進行法律制度設計。正如《我知道什么？》百科叢書中提到的：“在資源稀少而又要在各種需要之間進行分配，同時要使集體得到最大限度的滿足的情況下，法律規則首先要建立使人類活動達到這種目的的適當制度。”[4]經濟法的保障形式是以經濟法律制度為核心，以保障國家行為對資源優化配置的干預為前提和主體。當然，在國家調控為主的情況下市場的調節作用仍然不可忽視，所以資源優化配置經濟法保障的基本形式總體上可從以下兩個方面去探討。

3.2.1 保障市場機制的基礎性調節法律法規

保障市場機制的基礎性調節作用法律法規是指對于市場從準入到退出這一系列環節中的市場主體、市場運行等方面進行規制的法律規范。這些法規的主要作用在于保障市場自身的基礎功能，同時對其進行約束，防止惡性競爭等帶來的市場運作問題。這種調節體現在三大方面：主體、領域、對象。主體即為參加市場活動的主體，對市場主體的規制，從相應的前置審批程序到中間的流通環節，再到最后的市場主體退出，無一不貫穿著基礎性法規的調節，市場主體多元化的趨勢需要此類經濟法基礎法規進行調節。對強勢市場主體的限制和對弱勢市場主體的保障是從經濟行為的始末對二者實質公平的保障，以達到良好的資源配置。保障市場機制的基礎性調節領域較為廣泛，體現在經濟運行的各個領域。對于對象而言，從馬克思對于市場的定義而言，無非是生產要素和生產關系要素的一種關系，這種配比需要通過市場機制的自身規律得以平衡。

3.2.2 保障政府調節的宏觀性調控法律法規

保障政府宏觀調控作用法律法規是對國家宏觀政策的強制保障。正如前文所述，資源優化配置應主要依靠政府宏觀調控，為了落實這種調控，必要的法律法規是不容忽視的。相比前者而言，此類法律法規更能體現經濟法對資源優化配置的保障作用，是對國家在不同階段具有針對性政策方針的直接落實。而且，該種對資源優化配置的保障涵蓋了各種類型的資源，包括自然資源、財力資源、人力資源等。

對自然資源的配置保障，體現為自然資源的保護與分配。如在《環境資源法》中確定的環境責任原則，即對環境受益的公民需要對環境給予一定形式的補償，污染環境者應承擔相應的賠償責任等。在資源的分配方面，為了實現資源優化配置中可持續發展的目標，國家通過部門法以及單行法的形式對各類資源的使用進行限制，以做到資源發展的均衡全面可持續。對于人力資源，這種資源配置在勞動法的相關規范中尤為明顯，勞動法對勞動者的傾斜保護著重體現了實質公平。而關于勞動法的配套規范中保險的有關規定則充分詮釋了社會福利均等化這一資源優化配置價值理念。相比之下，財力資源則是根本性的調節杠桿，其可以最效率地進行資源配置，這種資源的優化配置在我國的財稅法、壟斷法中均有明顯體現。

法律規范是一切調節的基礎，也是最強力的保障。缺乏法律規范的根基，一切流于形式的制度都變得毫無研究意義；缺乏相應的制度，法律法規也就沒有了發揮作用的渠道。經濟法的基本制度亦是如此，相比于法律規范而言，基本制度因更完備的法律規范綜合性、解決問題的針對性而具有更好的效果。以法律制度研究作為前提是制度發揮功效的關鍵，只有對其有很好地認知才能明白制度所產生及運行的原理和機制。但反過來說，分析法律制度是對其應用的另一種表現，制度就是法律規范的落實，研究制度本身的時候必然涉及制度的整體運行。在經濟法保障資源優化配置的若干制度中，財政轉移支付制度是一個極具代表性且使用頻繁的制度，下文筆者將著重以財政轉移支付制度為視角，以對經濟法的保障機制有切實而具體的理解。

4 財政轉移支付制度在資源優化配置中的作用

財政轉移支付制度是對財力這一核心資源的分配與調整，它的存在有著必然且必要的地位。對其可有廣義及狹義兩種理解。廣義的財政轉移支付制度的定義包括不同層級國家政府間的財政流通，以及從政府向社會的單方面資金流出。狹義的理解僅包括前者，本文即以此為角度。

4.1 國際上財政轉移支付法的保障模式及其資源配置作用

隨著財政轉移支付制度得到更多的重視，該制度的重要性日益突出，對社會資源的調整作用也日益加大，成為資源優化配置的主要手段。西方發達國家逐步形成相對完善的財政轉移支付法律體系，對我國法律體系的研究具有很大的指導和借鑒意義，我國的一些制度與其他國家的相關制度也有著千絲萬縷的聯系。國際上對資源優化配置的經濟法保障模式可分為以下幾種。

4.1.1 財政均等化模式

財政均等化模式的核心是依公平公正的價值取向產生的，這是政府在進行資源優化配置的過程中最核心的追求。財政均等化所強調的“均等”主要是指社會公共服務的均等化，對于我國同樣以此為目標的資源配置經濟法保障有很大的借鑒意義。在以財政均等化為目標的國家中，代表國家有加拿大和澳大利亞。兩國制度在很大程度上具有相似性，首先體現在二者的均等化目標均通過憲法予以確認。其次，兩國雖然是聯邦體制國家，但均強調中央財政的調控力度，以充足的收入為平等追求目標。最后，在范圍的角度，兩國均有一套完善的社會保障體系，其中涉及了醫療保險、社會保險等，充分保障個體對社會資源的充分享有與平等配置。從表面上看，該制度是追求形式上的平等，然而在涉及公共服務均等、個體對社會資源的平等享有之后該制度已然具有了追求實質平等的性質，所以該制度設計是符合經濟法資源優化配置的要求的，同時也佐證經濟法資源優化配置的形式的特殊性。

4.1.2 以補助金為主的模式

以補助金為主的模式以美國為典型，美國財政轉移制度的分配制度體系分為分類補助、專項補助和總額收入分享補助三種。專項補助是指為了實現特定目標所完成的特定項目補助，在接受補助的同時應遵循聯邦政府的意愿。對補助的用途有領域限制的是分類補助，但仍有很大的自主使用權在地方政府手中。以收入基礎理論為根基的一般性支付方式是總額收入分享補助。“美國聯邦轉移支付法律制度的主要目標是保證各地實際達到一定質量和水準的服務，而不是僅僅保證各地達到一定的財政收入，因為達到了一定財政收入的地方政府未必會將這些收入花在聯邦政府所希望的項目上。”[5]該制度形式屬于較高水準的經濟法資源優化配置形式，其不僅追求一種實質的平等，更在此基礎上進行分級分層，將合適的資源放到最需要的地方，既高效又合理。

4.1.3 縱橫均衡模式

縱橫均衡模式是指國家在縱向財政轉移支付與橫向財政轉換支付上并舉的平衡體系，該模式的典型代表國家為德國。縱向財政支付是指聯邦政府對各邦政府的整體性任務執行行為，體現為為了提升該地區的人民生活水平和資源享有情況，聯邦應給予相應的財力資源支持。同級之間的協調，即各邦政府之間所形成的財力資源保障模式即為橫向模式。《德意志聯邦共和國基本法》第一百零六條中規定：“聯邦及各邦之預算需要予以協調，以達成合理之平衡，避免稅負之過重并確保聯邦境內一致之生活水平。”橫向轉移支付制度的核心是同資源配置的總體均衡分不開的，避免資源相對不足地區的惡化以及給予適當的保障。這種模式使各級別的政府間達到財政平衡，資源配置更趨于一種形式上的平等。所以反過來看，它對地方的自治積極性和行政創新是非常不利的。

4.1.4 地方交付稅模式

“所謂地方交付稅，是把中央稅的所得稅、法人稅、酒稅、‘消費稅’以及香煙稅的一定比例之和，作為地方交付稅的總額。這總額中的普通交付稅是按地方公共團體的財源不足額交付給地方公共團體的；而總額中的特別交付稅是作為災害救濟的金額按照特別財政需要，分配給地方公共團體的。”[6]這種模式的典型國家為日本，日本除地方交付稅形式外，還有國庫補助金和地方讓與稅兩種類型對資源優化配置進行保障。該模式的主要用途是克服不同級別政府間的縱向財政不平衡。其核心特點在于規范化、制度化，運用一定的科學公式進行計算。這種模式和以補助金為主的模式有相似之處，但這種模式在資源配置過程中并沒有補助金模式高效，因為補助金模式在對所要配置資源進行分類時進行了一個周延分類，將所有資源都涵蓋在內，而地方交付稅模式中將所需配置資源分類顯然有所欠缺，因為這種模式對于公共服務均等和社會個體對社會保障的平等享有兩個方面幾乎沒有關注。

4.2 我國財政轉移支付制度及其資源配置作用

我國的財政體制有著逐漸克服弊端走向開放的過程，最明顯即為克服包干制的局限性，由此產生分稅制，財政轉移支付制度正是以分稅制為背景所產生的。根據財政轉移支付之間的各級政府關系，可以分為縱向財政轉移支付制度和橫向財政轉移支付制度。根據具體的財政轉移支付模式，我國的財政轉移支付形式種類較多且混亂。具體如下：稅收返還、專項補助、在過渡時期的相關政策等。

因稅收返還制度使用較多，可對該制度有更深入的輔助理解，故在此單獨介紹。“稅收返還是指以前一年的數據為基數，先征后還以保障地方財政收入和資源利益的方法。它在分稅制改革后確立，是具有中國特色的財政轉移支付的主要形式，是我國市場經濟不發達，為保持財政體制的連續性、維護地方利益、減少社會震蕩的產物，這反映了我國財政轉移支付方式的獨特性。”[7]隨著財政轉移支付制度的完善，可將我國的該項制度歸納為如下兩種模式。

4.2.1 一般財政轉移支付

一般財政轉移支付是對過渡時期的轉移支付方式進行的調整，財政部根據國務院的精神制定了《2002年一般性轉移支付辦法》，后又經過《2008年一般性轉移支付辦法》對該制度進行了修改完善。縱然財政轉移支付制度均強調無償性，但一般性財政轉移支付制度在此被賦予了更大的自由，即沒有強制條件的限制。一般性財政轉移支付制度對社會公眾的物品和個體消費均有一定程度的保障。

4.2.2 專項財政轉移支付

專項財政轉移支付區別于上者的顯著特點為額外條件的要求，即附條件的轉移支付形式。具體要求為專項轉移支付“是轉移支付資金的預算主體對所撥出的資金規定了使用方向或具體用途，受援地方必須按規定用途使用資金，也即專款專用。專項轉移支付主要服務于中央政府的特定政策目標，解決區域性公共產品的外溢問題和促進特定公共事業的發展。”[8]專項轉移支付的公共物品和服務屬性更為明顯，針對性極強。這種財力資源的優化配置通常出現在教育、衛生、醫療、保險等領域。

所以從總體上來看，我國的財政轉移支付制度符合經濟法資源優化配置的要求，即在形式平等的基礎上追求實質平等。雖然我國的財政轉移支付制度不同于其他國家，但我國財政轉移支付制度和補助金模式具有很大的相似性，所以二者均為合理高效的制度，因為我國也是將所配置的資源進行了一個周延分類。當然，許多法律法規還存在完善細化的問題，但我國財政轉移支付制度的總體框架是比較完善的，能夠將資源放置于其應當放置的位置，符合經濟法資源優化配置的宏觀需要。

5 結語

資源的優化配置是經濟領域的資源最大化，其核心目標在于公平與效率兼顧的情況下追求社會公共服務的均等化、平衡地區差異，以調節供需關系。雖然對其研究主要集中于經濟領域，但資源優化配置的根本保障需要借助法律手段，特別是經濟法手段。在這之中，財政轉移支付制度以法律規范為基礎，具有鮮明的經濟法特性，具有極強的代表性。財政轉移支付的來源與性質決定了其存在的必要性，對其進行研究可以完善資源優化配置的經濟法保障機制理論。研究國外的財政轉移支付制度法的模式利弊可以為我國財政轉移支付制度的改革提供很大的借鑒意義，雖然我國財政轉移支付制度有較為完善的總體框架，但在制度的細節部分仍有很多地方值得去完善。在財政轉移支付的視角之下，探索經濟法保障資源優化配置的最佳途徑，仍然任重而道遠。

[1] 程仕軍.適時生產系統是當代企業管理上的重大突破[J].當代財經,1994(11).

[2] 郭寶宏.簡論優化資源配置的標準[J].商業經濟與管理,2002 (4).

[3] 漆多俊.市場、調節機制與法律的同步演變[J].經濟法論叢, 1999(01).

[4] 阿萊克西·雅克曼,居伊·施昂斯.經濟法[M].宇泉,譯.北京:商務出版社,1997.

[5] 馬駿.論轉移支付:政府間財政轉移支付的國際經驗及對中國的借鑒意義[M].北京:中國財政經濟出版社,1998.

[6] 徐陽光.財政轉移支付制度的法學解析[M].北京:北京大學出版社,2009.

[7] 倪志龍.財政轉移支付法律制度探究[D].西南政法大學,2009.

[8] 戴毅.我國政府間財政轉移支付制度的理論分析與顯示思考[J].經濟問題探索,2008(6).

F062.1

A

2096-0298(2016)09(c)-145-05