大學生手機過當依賴量表的編制與信效度檢驗*

魏 謹佐 斌

①中國.華中師范大學心理學院;青少年網絡心理與行為教育部重點實驗室(湖北武漢) 430079 ②華中科技大學武昌分校心理健康與教育教研室(湖北武漢) 430064 E-mail:weijin2417@163.com △通訊作者 E-mail:zuobin@mail.ccnu.edu.cn

?

大學生手機過當依賴量表的編制與信效度檢驗*

魏 謹①②佐 斌①△

①中國.華中師范大學心理學院;青少年網絡心理與行為教育部重點實驗室(湖北武漢) 430079 ②華中科技大學武昌分校心理健康與教育教研室(湖北武漢) 430064 E-mail:weijin2417@163.com △通訊作者 E-mail:zuobin@mail.ccnu.edu.cn

【摘 要】目的:編制用于測量識別非手機成癮的大學生手機過當依賴量表(MEDS-C),并進行信效度檢驗。方法:通過綜述法與訪談法編制包含30個項目的初步量表,對682名大學生進行施測。經項目分析、探索性因子分析(n=338)與驗證性因子分析(n=310)進行結構效度測量,另抽取34名大學生進行間隔時長為2周的前后重測以獲得重測信度。結果:通過因子分析獲得4因子結構和3因子結構量表,經比較,3因子結構量表與預設結構相符且各項指標擬合度更優。3因子EDMS-C包含突顯行為、低效性和安撫性3個維度共9個項目,各因子負荷在0.56～0.83,方差累計解釋率為56.48%。量表結構效度良好(χ2=49.86,df=24,χ2/df=2.01,RMR=0.05,GFI= 0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06);效標效度為0.79;量表內部一致信度不低于其Cronbachα系數0.78,3個因子的系數在0.58～0.77之間;量表總重測信度為0.81,3個因子的重測信度在0.56～0.68之間。結論:本研究編制的大學生手機過當依賴量表具有較好的信效度,可用于篩別大學生中對手機過當依賴的非成癮者。

【關鍵詞】大學生;手機過當依賴;信度;效度;量表編制

[7]高立,賈斐,吉峰.壓力源與壓力強度對D型人格大學生心理健康影響的調查研究[J].中國全科醫學,2012,15(7A):2213-2215

[8]高立,蔡淑蕓,賈斐,等.D型人格量表在國內大學生中的檢測效果分析[J].濟寧醫學院學報,2011,34(5):372-374

[9]李俊嬌,王維丹.醫學生與非醫學生壓力、應付方式與社會支持[J].中國健康心理學雜志,2013,21(4):606-607

[10]王洪恩,吉峰.壓力源與壓力強度對醫學碩士研究生心理健康的影響[J].中國健康心理學雜志,2013,21(6):902-904

2011年1項調查顯示,98.9%的國內大學生使用手機[1],2013年香港同類調查發現,手機使用率高達221.3%,即人均持2部手機[2]。反觀現實,大學生低頭族日益壯大,相關媒體報道屢見不鮮。在手機產生、使用率加速提升、達到普及等各個階段,研究者們都孜孜不倦、與時俱進地對手機使用現象進行研究。以“手機”為關鍵詞在知網按主題排序進行文獻搜索,不難發現2005年前排名在前的手機研究多集中于技術、健康或營銷領域,2005年起心理學研究者開始越來越多的涉足手機使用領域,其中2013、2014年表現尤為突出,排名在前的手機研究多具有心理學背景。經過近10年的關注,手機研究領域已積累了豐富的心理學研究成果,但與迅猛發展的手機行業相比,心理學研究依舊相對滯后,因此相關研究也并存著一些問題,以量表編制為例:

第一,命名隨意、混亂。對手機不合理使用的常見說法如“手機成癮(傾向)”、“手機焦慮”、“手機問題使用”、“手機依賴”等,其中“手機依賴”與“手機成癮”是使用率最高的兩種說法。“成癮”與“依賴”在程度和范疇上有本質區別[3]:“癮”是中樞系統經常受到某種外界刺激而形成的慣性;“依賴”指缺乏獨立自立的條件與能力,全靠他人幫助與扶持,最早用于人際模式評價。這兩個概念至少具有以下區別:①從發生結果上看,“癮”明確具備生理改變,因此“戒癮”也將產生相應的生理反應結果;而“依賴”沒有明確生理改變;②從發生原因上看,“癮”原因是反復刺激所導致的身心慣性,而“依賴”產生的原因是需求未得到滿足,可以將其理解為成癮的準備階段或成癮傾向。因此,手機依賴與成癮并非是與否的簡單判定,而應體現為程度差異。

對手機依賴與手機成癮進行區分可從網絡成癮“病與非病”的研究爭鳴中得到啟發,如白羽、樊富民最早對網絡依賴與網絡成癮進行了區分,黃喬蓉等在其研究基礎上探討了網絡依賴(非成癮者)人群的心理特點和人格特征[4]。既然網絡成癮有別于網絡依賴,那么手機成癮能否簡單的等同于手機依賴呢?有調查發現大學生手機成癮者接近30%,這一數據現象究竟反映了嚴峻的現狀還是因量表命名不當所致?手機量表命名的混亂使用會帶來“重判”或“輕判”的不準確,不僅會給受測者造成不必要的心理負擔,更可能影響到治療師對是否采用藥物干預的判斷[5],因此量表命名的嚴謹性值得思考。

第二,量表維度設定參照標準欠妥。目前不少研究者采用網絡成癮的維度來測量手機成癮(依賴),將手機成癮(依賴)等同于網絡成癮看待,盡管二者共性較多,但其差異不能被忽視。手機作為一種復合型媒介,較計算機網絡更具人性,它整合人的聽覺、視覺與觸覺等多感官通道,具有更強的便攜性、移動性、交互性、私密性[6],此外手機還更具有易逝性和身份性,因此手機成癮(依賴)量表的構成維度雖可參考網絡成癮各維度,但不能等同。徐華等[7]根據美國精神障礙診斷與統計手冊第4版(DSM-IV)和相關資料中將手機成癮區分為物質依賴和行為成癮。這種區分是有意義的,然而許多研究都沒有排除由追逐高價位或品牌等行為構成的物質確認方面的手機不當使用,受測者出于展示、炫耀或強迫等其他心理因素頻繁使用手機的行為很容易被錯誤地劃分成手機成癮,這無疑降低了測驗的效度。

目前尚未就手機成癮或依賴形成統一的界定,主要從當事人的心理和行為特征出發進行討論,如難以控制使用時間、戒斷時產生焦慮感以及強迫型檢查等。梳理國內手機成癮(依賴)量表,常見的維度如:失控性、戒斷性、逃避性、低效性[8];強迫性使用、戒斷反應、身心不良影響、關系卷入、人際疏離[9];突顯行為、戒斷性、社交安撫、心境改變[10]等。其中戒斷性是診斷網絡成癮的穩定指標,并被移用到手機成癮(依賴)的構成維度中。但從現實出發,手機作為一種擁有率極高的復合型通訊工具,從某種意義上甚至可視為人體的延伸物。我們可以要求人戒毒、戒煙、戒酒,甚至短時間不上網,但不太可能要求人不攜帶或不使用手機[11]。因此,手機是否有戒斷的現實必要?同時手機作為一種隨身財產,如何有效區分引發戒斷性的物質與心理成分?戒斷性不便且不應作為判斷手機依賴的硬性指標。

基于以上分析,從學校心理咨詢的非病化、非臨床化角度出發,手機依賴量表的編制應順應高持有率的現實,以識別相對過當使用的正常人群為目標,方便咨詢師對高分受測者進行早期心理干預。作為日常工具的手機,本身即為滿足人際通訊而生,因此依賴手機各項功能解決問題并不能視作異常。超越手機原設功能、夸大手機意義、超出平均使用量或忽略環境的手機使用行為是本研究關注的過當依賴,它既包括可量化過度使用,也包括不恰當于情景的使用。比如學生在課堂環境中頻繁使用手機、與家人團聚時難舍手機及走路使用手機等,不僅存在量的過度,更包含有悖于情景的不當使用行為。本研究擬以“過當依賴”為研究起點、從其原因、表現及影響等方面入手,選取大學生作為目標人群,擬編制大學生手機過當依賴量表。

1　對象與方法

1.1 對象

樣本1用于項目分析及探索性因子分析。在武漢兩所大學選取9個班,統一在課堂上施測,共發放含30個項目的初測量表350份,回收338份。被試平均年齡為(20.84±1.5)歲,其中男生146人,女生173人,19人未報告性別。樣本2用于驗證性因子分析、區分效度與內部一致性檢驗。在3所大學選取8個班,統一在課堂上施測,共發放含16個項目的正式量表320份,回收310份。被試年齡為(19.24±1.3)歲,其中男生137人,女生173人。樣本3用于校標效度、量表重測信度分析。選取一個班的37名學生進行隨堂測試,剔除3份問卷,原因如下:前后測中文筆跡明顯不同,疑為代填;前測或后測中全部項目均使用同樣的評級分數。有效被試年齡為(18.51±0.74)歲,男生21人,女生13人。1.2 量表編制

1.2.1 訪談 校園內隨機約訪手機使用年限不少于3年的25名大學生,男11名,女14名,平均年齡18～22歲。圍繞“手機過當依賴”話題進行結構化訪談,訪談涉及如“你覺得該如何定義手機過當依賴的概念”、“你認為手機過當依賴者有哪些典型行為表現”等問題,所有訪談均在心理談心室內完成。

1.2.2 預測項目形成 根據訪談結果并參照國內外有關量表項目,進行了預測問卷的初步編制,預設3維度分別為突顯行為、低效性和安撫性。“突顯行為”是行為指標,指夸大手機重要性而產生的手機過量或忽略情景的使用行為;“低效性”為后果指標,指使用手機給個體帶來的效率下降或人際影響;“安撫性”為原因指標,指個體更傾向于對手機積極賦義,更偏愛使用手機并伴隨心理舒適感。為保證預測問卷的準確性,邀請兩名有10年教學經驗的心理專家和兩名本科生對量表進行評價。反映的主要意見包括:①部分項目表述不準確,或有歧義;②項目所歸屬的心理維度有交叉重疊;③指導語需增加前提設置,排除因手機價格或品牌等原因造成的物質確認性心理依賴。根據專家及學生意見對初步問卷進行了調整,最后形成包含30個項目的預測量表,采用Likert 5點計分加總量表[12],1～5代表“非常不符合”到“非常符合”,所有項目均以第一人稱“我”進行描述,以提高受測者的卷入程度。

1.3 統計處理

采SPSS 19.0、Amos 17.0進行數據分析。

2　結果

2.1 項目分析

將被試在30個項目上的得分相加得到總分,按照總分取前27%(高分組)和后27%(低分組)的分數進行獨立樣本t檢驗,2個組在30個項目的區分度均達到統計學意義(t=-30.83,P<0.01)。計算各項目與總分的相關,刪除項目與總分相關小于0. 30的兩個項目(第14、17題),其他28個項目與總分的相關均在0.35～0.58之間(P<0.01)。計算各個項目的標準差以從敏感性角度進行項目篩選。各項目的離散程度在0.82～1.23之間,離散程度均較高,區別力較高。

2.2 結構效度

2.2.1 探索性因子分析 對預測量表的30個項目進行探索性因子分析,假設各維度之間存在相關,故采用主成分分析法和斜交旋轉法(Delta=0),對項目進行刪減,刪減原則為:①單個項目最大載荷< 0.4;②最大的兩個項目交叉載荷均>0.4;③最大的兩個項目載荷絕對值之差<0.1;④因素下項目不足3個。每刪減完1個項目重新進行探索性因子分析,并根據新的結果確定下一次的篩刪項目,最終保留16個項目,KMO=0.82,Bartlett球形檢驗的近似χ2為1084.75,df=120,P<0.01,生成特征值大于1的因子4個,累計方差解釋率為51.14%,見表1。

表1　大學生手機過當依賴量表的探索性因子分析4因子載荷

越來越多的研究者最終采用CFA確認量表的內在結構的主要原因在于EFA得到的量表結構是隨遇而生的模型[13]。量表編制中一般采用EFA進行數據探索,CFA則是驗證理論導向。趙必華等[14]提出探索性與驗證性因素分析交互作用法,即EFA可用于驗證,CFA也可用來進行探索。在EFA中研究者可以考察因素數目、因素負荷矩陣等探索的結果是否與已有理論或假定理論契合,此外CFA也可作模型選擇和模型生成。因數據驅動產生的4因子模型與訪談所得3因子模型存在差異,故本研究將進行驗證性的EFA以確定訪談形成的3因子結構是否成立。比較兩模型在因子1“突顯行為”與因子2“低效性”上比較穩定,因此在4因子模型基礎上從低到高刪減因子負載低的項目,最終得到包含9個項目的3因子模型,KMO=0.71,Bartlett球形檢驗的近似χ2為450.88,df=36,P<0.01方差累計解釋率為56.48%,見表2。

表2　大學生手機過當依賴量表的探索性因子分析3因子載荷

2.2.2 驗證性因子分析 對4因子16個項目進行驗證性因子分析,采用極大似然法考察4因子模型的擬合程度,所有項目雖負載均大于0.32[14],但模型擬合指數欠佳,進行模型修正后,以殘差指數高為標準[15],比較對應的相關系數,刪去第15題、第7題、第14題和第3題,最終保留12個項目;對3因子9個項目進行驗證性因子分析,采用極大似然法考察4因子模型的擬合程度,所有項目負載均大于0.32,模型未經修正,見表3。

表3　驗證性因素分析模型擬合指數比較

數據顯示,修正后的4因子模型與預設的3因子模型χ2/df均小于4,3因子模型在標準擬合指數(NFI)、擬合優度指數(GFI)、比較擬合指數(CFI)均大于0.9,RMSE為0.059,各指標優于修正后的4因子模型,根據項目負載和數據擬合程度,兼顧量表簡易性,最終確定選用3因子結構量表。

根據測量理論,因子與總分相關高于因子間相關,也可證明問卷結構效度良好。本量表3因子之相關在0.29～0.70之間,各因素與總分的相關在0.74～0.85之間,可見總分與因子間相關高于因子間相關,因此問卷具有良好的結構效度[16]。

2.3 信度

內部一致性信度:當項目誤差項不相關時, Cronbachα系數可用來代表內部一致性系數[17]。本量表Cronbachα系數為0.78,突顯行為、低效性、安撫性3個維度的α系數分別為0.77、0.69、0.58。鑒于CFA對量表進行維度確定時已設定各誤差項不相關,因此測驗內部一致性信度不低于0.78,比較理想。

重測信度:量表前后測間隔2周,總重測信度為0.87,突顯行為、低效性和安撫性3個維度的重測信度分別為:0.63、0.73和0.72。

2.4 效標效度

選用大學生手機成癮傾向量表[10]作為參照標準,該量表雖參照網絡成癮維度編制,但立意為手機“成癮傾向”而非“成癮”,與本研究關鍵詞“過當依賴”相似。最終測得效標效度為0.76。

3　討論

本研究從大學生手機使用現象出發,經文獻整理對成癮與依賴概念進行了區分,確定以大學生手機過當依賴為研究起點,通過訪談、預測、正式施測、重測等環節,最終確立了包含9個項目的量表。首先通過項目分析,對原始量表進行刪減,保留了鑒別力高的項目。經EAF斜交旋轉得到4因子模型,并根據EAF可用作探索性分析的觀點,與訪談的預定模型結構進行對照,刪減項目得到3因子模型。在CFA中3因子結構的各項擬合指數均優于4因子結構,具有很好的結構效度。量表Cronbachα系數為0.78,比較理想,因各誤差項不相關,故量表內部一致性信度應不低于0.78。

進一步分析3個因子的項目負荷,每個因子下均有3個項目,結構比較均勻。突顯行為的方差解釋量最大、信度也最高,其次是低效性和安撫性。通過與EFA得到的4因子模型比較,突顯行為與低效性比較穩定,與預設相符。而安撫性則由4因子模型中的心境改變和偏愛性整合而來,其內部一致性信度稍受影響,但在CFA中得到不錯的項目負荷。

本研究假定手機過當依賴是手機成癮的準備階段,基于手機在大學生群體中的極高擁有率等因素,排除了戒斷性指標。立意前提是順應社會發展趨勢,應平常看待大學生的手機過當依賴,立足于非病取向。因此本量表旨在識別手機過當使用的正常人群,并不適用于手機成癮癥者的篩別。本研究所取樣本僅限于大學生,今后應把樣本擴大更廣泛的人群中,提高量表的適用范圍。手機使用導致成癮問題同樣日漸顯著,但對其界定也沒有達成共識,它是否能與網絡成癮一樣歸類于病態性使用,成為一種新型的心理疾病[18]?科學編制手機成癮量表既有現實必要性,更有理論指導意義。

參考文獻

[1]周揮輝,黨波濤,蔣永紅.手機對當代大學生發展的影響及其對策研究[J].中國青年研究,2011,23(6):90-92

[2]Office of the Communication A uthority(2013)[OL].http:// www.ofca.gov.kh/[2 Apirl 2013]

[3]現代漢語辭海編委會.現代漢語辭海[M].太原:山西教育出版社, 2002:1905-1958

[4]黃喬蓉,范慶瑜,曾延風,等.大學生手機上網依賴與心理健康狀況和人格特征的關系[J].中國健康心理學雜志,2014,22(4): 634-636

[5]J Billieux,P Philippot,C Schmid et al.Is dysfunctional use of the

Development and Validation of Mobilphone Excessive Dependency Scale for College Students(MEDS-C)

Wei Jin,Zuo Bin
School of Psychology,Huazhong Normal University,Wuhan 430064,China

【Abstract】Objective:To develop a mental scale to measure and identify the non-addiction but excessive dependency on Mobil phone for College Students(EDMS-C),and test the scale’s reliability and validity.Methods:According to theoretical analysis and interview,we proposed the initial scale with 30 items.682 college students’data were collected in sum.The scale was first revised through item analysis,then the construct validity of scale was tested by exploratory factor analysis(n=338)and confirmatory factor analysis(n=310),the retest reliability was tested by 2 weeks apart with other 34 students.Results:Through the EFA and CFA,4 factors and 3 factors scales were produced. By comparing,3 factors scale not only consisted with hypothesis but also had better indicators.The final EDMS-C contains 9 items belonged to 3 dimensions:Highlight behavior,inefficiency and comfort.The range of factor loading was between 0.56-0.83,and 60.62%of the total variance could be explained.The scale also had satisfying structure validity(χ2=49.86,df=24,χ2/df=2.01,RMR=0.05,GFI=0.97,AGFI=0.94,CFI=0.96,RMSEA=0.06),and it's criterion validity was 0.79.The total internal consistency reliability was higher than Cronbachα(0.78),the Cronbachαfor each factor ranged from 0.58 to 0.77.The total retest reliability was 0.81,the retest reliability of each factor ranged from 0.56 to 0.68.Conclusion:It suggests the scale of Mobil phone excessive dependency for college students has satisfactory reliability and validity,can be used to identify the students who are non-addiction but excessive dependency on mobilphone.

【Key words】College students;Mobil phone excessive dependency;Reliability;Validity;Scaling

(收稿時間:2015-09-20)

*基金項目:教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目(編號:11JZD006);教育部人文社科基金青年項目(編號:13YJC190023、13YJC740110);中國博士后科學基金面上資助項目(編號:2013M531713);湖北省教育科學“十二五”規劃項目(編號:2014B318)

doi:10.13342/j.cnki.cjhp.2016.03.029

中圖分類號:B841

文獻標識碼:A

文章編號:1005-1252(2016)03-0427-05