不同材料治療牙體楔狀缺損應用效果對照觀察與評估

彭奇明　蔡麗芳

【摘要】 目的 對不同材料治療牙體楔狀缺損的應用效果進行對照觀察和評估。方法 80例（80顆）牙體楔狀缺損患者， 按照數字抽簽法分成實驗組和對照組， 每組40例（40顆）。實驗組患者采取3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀充填修復， 對照組患者采取Dyract AP復合體充填修復， 治療結束后， 對比分析兩種修復材料的治療效果。結果 經隨訪發現， 兩組患者修復6個月后的修復成功率比較差異無統計學意義（P>0.05）；修復12、18個月后， 實驗組患者的修復成功率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 牙體楔狀缺損應用3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀充填修復的效果優于Dyract AP復合體充填修復， 且其能有效確保患者的遠期成功率， 值得推廣應用于臨床中。

【關鍵詞】 光固化復合樹脂；玻璃離子水門??；牙體；缺損；效果

牙體缺損是指牙齒唇、頰面牙頸部的牙體硬組織發生緩慢消耗而導致缺損的情況， 缺損形狀一般呈楔形， 故被稱為牙體楔狀缺損。前磨牙且年長者發生楔形缺損的幾率較其他人群大。牙體楔狀缺損給患者的身心健康及正常生活造成了嚴重的影響， 因此， 采取有效的臨床治療方案十分的重要。本文為進一步探究不同材料治療牙體楔狀缺損的應用效果， 特選擇了本院收治的80例牙體楔狀缺損患者作為研究對象， 分別給予3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀充填修復和Dyract AP復合體充填修復， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選擇本院2013年3月～2014年5月收治的80例牙體楔狀缺損患者作為研究對象， 按照數字抽簽法分成實驗組和對照組， 每組40例（40顆）。實驗組患者年齡31～66歲， 平均年齡（40.23±10.32）歲， 男女比例為23：17， 其中輕度缺損患者25例。對照組患者年齡32～65歲， 平均年齡（40.13±10.52）歲， 男女比例為22：18， 其中輕度缺損患者27例。兩組患者年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法

1. 2. 1 對照組 患者采取Dyract AP復合體充填修復。牙面清潔完畢后備洞， 隔濕， 用75%的酒精進行消毒后吹干， 涂布黏結劑Prime&Bond NT， 輕吹5 s后， 光照20 s， 將Dyract AP復合體分層填入， 并光照固化40 s。修復完畢后， 告知患者如發生牙疼、填充物脫落等情況時， 需立即前往醫院就診， 應選用較軟的牙刷和磨料較細的牙膏。

1. 2. 2 實驗組 患者采取3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀充填修復。牙面清潔完畢后備洞， 隔濕， 在缺損區直接粘涂3M的粘結劑， 光照完畢后， 用3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀， 采用分層填充法， 但需注意厚度≤3 mm， 填充完畢后， 再進行光照， 最后固化打磨， 咬合調整。

1. 3 觀察指標 治療結束后， 分別在6、12和18個月后對兩組患者的修復成功率進行觀察， 修復成功率越高， 表示患者的治療效果越好。

1. 4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

兩組患者修復6個月后的修復成功率比較差異無統計學意義（P>0.05）；修復12、18個月后， 實驗組患者的修復成功率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

3 討論

楔狀缺損會使牙體外部最堅硬的牙釉質受損， 從而導致敏感的牙本質暴露， 牙齒在受到冷熱酸甜等刺激時， 就會感到不適， 甚至引起劇烈的疼痛， 從而對生活質量造成嚴重的負面影響[1]。Dyract AP復合體和3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀是治療牙體楔狀缺損的兩種常見材料， 這兩種材料的臨床應用價值歷來說法不一[2]。

玻璃離子水門汀具有機械強度較低、耐磨性較差的特點， 在磨損后的表面比較粗糙， 容易附著色素和牙菌斑， 進而導致牙齒發黃。除此之外， 玻璃離子水門汀的粘連性較差， 容易脫落及易位， 具有一定的應用局限性。但是該材料對壓髓的刺激性較小， 且具有經濟實惠的特點， 因此， 目前在臨床應用過程中并沒有完全淘汰[3]。

Dyract AP復合體是一種復合充填材料， 結合了復合樹脂和玻璃離子的特征， 與Prime&Bond NT粘結劑和牙本質的剪切粘結強度高達20 MPa， 具有良好的粘結力和邊緣密封性。3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀是新一代的玻璃離子粘固粉， 在無光照的前提下也能自凝固， 省去了分層固化的步驟， 且該材料的硬度高， 與牙體的粘結力較強， 具有良好的固位性能和邊緣密合性[4]。

除此之外， 患者的年齡、楔狀缺損程度、牙位、個人習慣等因素也會影響牙體的修復效果， 一般來說年齡越大， 楔狀缺損程度越嚴重， 個人習慣性偏側咀嚼， 其療效越差[5]。

本研究結果表明， 兩組修復6個月后的修復成功率比較差異無統計學意義（P>0.05）；修復12、18個月后， 實驗組患者的修復成功率高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述， 牙體楔狀缺損應用3M-VitremerTM光固化玻璃離子水門汀充填修復的效果優于Dyract AP復合體充填修復， 且其能有效確?；颊叩倪h期成功率， 值得推廣應用于臨床中。

參考文獻

[1] 邢曉艷， 張青松， 劉士有， 等.老年人楔狀缺損臨床治療評價.中華老年口腔醫學雜志， 2005， 3（2）：71-72， 85.

[2] 李文靜， 陳惠珍， 牛家慧， 等.不同材料修復楔狀缺損后粘接力的對比研究.實用口腔醫學雜志， 2013， 29（3）：344-347.

[3] 季陸軍. 2種充填材料修復不同深度楔狀缺損的臨床觀察.口腔醫學， 2010， 30（7）：426-427.

[4] 史洋. Dyract復合材料修復老年人楔狀缺損的體會.中華老年口腔醫學雜志， 2004， 2（2）：77.

[5] 廖福琴， 張昊， 吳燕麗， 等.不同粘結劑等因素對F2000復合體修復楔狀缺損影響的臨床觀察.中華老年口腔醫學雜志， 2009， 7（1）：3-5， 24.

[收稿日期：2015-08-26]