首個省級消協組織因進行比較試驗成被告案件宣判

首個省級消協組織因進行比較試驗成被告案件宣判

日前，天津市薊縣人民法院對天津市薊縣綠普生蔬菜種植有限公司訴天津市消費者協會（以下簡稱天津市消協）“名譽權糾紛”案做出一審判決，認定消費者協會所做的比較試驗是履行其公益性職責的具體表現方式，原告證據不足以證明其名譽因消協比較試驗行為受到損害，駁回原告訴訟請求。這是第一起省級消協組織因比較試驗工作成為被告的案件。

據悉，2013年以來，天津市消協相繼開展了葡萄酒、空氣凈化器、蔬菜、不粘鍋、粉絲、文胸、兒童護膚品、T恤衫等多項比較試驗工作，取得了良好的社會反響。去年5月至9月，天津市消協開展了第二次蔬菜比較試驗，工作人員和“3.15”消費維權志愿者按照普通消費者實際消費程序隨機購買3類（常規/綠色食品/有機）31件蔬菜，委托國家輕工業食品質量監督檢測天津站進行檢測。

本次蔬菜比較試驗總體結果顯示，蔬菜整體質量呈安全水平，但一些標稱有機蔬菜檢出農殘，其中薊縣綠普生蔬菜種植有限公司種植銷售標稱品牌為“一見如故”的韭菜和芹菜2種有機蔬菜樣品均檢出百菌清單項農殘，不符合國家標準《有機產品第1部分：生產》“不得檢出”的要求。比較試驗報告發布后，薊縣綠普生蔬菜種植有限公司不認可比較試驗結果，認為天津市消協侵犯了其名譽權，向薊縣人民法院起訴市消協侵犯其名譽權。

薊縣人民法院認為，消協所做的比較試驗，是其公益性職責的具體表現方式。消協按照普通消費者實際消費程序購買了多家蔬菜產品委托鑒定機構進行檢測，將檢測結果向社會進行公布。消協對檢測結果并未做任何修改，沒有使用貶低性語言的行為，沒有對原告產品做出合格或不合格的判定，原告的證據也不足以證明其名譽因被告的上述行為受到損害。薊縣人民法院對該案做出一審判決，駁回天津市薊縣綠普生蔬菜種植有限公司的訴訟請求。

據介紹，本案是省級消協組織第一次、全國消協組織第二次因比較試驗工作成為被告。2003年7月，中消協曾因比較試驗工作成為被告，3家電腦企業起訴中消協臺式電腦商品比較試驗報告侵害了其名譽權，北京市一中院最終裁定中消協勝訴。

“比較試驗”是消協組織為履行《消費者權益保護法》定向賦予消費者協會的第一項公益性職責，向消費者提供消費信息和咨詢服務，促進消費者更好地享有知情權和自主選擇權的一項工作。比較試驗工作僅對樣品負責?！靶孪ā鳖C布后，全國人大法工委編著的《消費者權益保護法解讀》一書中明確指出，（消協組織）“通過比較試驗等方式，向廣大消費者提供同類商品的比較信息，讓消費者充分了解有關商品的信息，以便進行準確的選擇?！?/p>

天津市消費者協會會長兼秘書長張正表示，比較試驗工作的出發點是為消費者提供全面客觀的商品信息，指導消費者科學理性消費。同時，比較試驗發現某些商品存在的問題，無疑會觸動企業的利益。希望企業能夠以聞過則喜的態度，不斷改進產品和服務，更好地從供給側滿足消費者需求。

（萬曉東，徐建華）