簡論大學智庫的生存價值

陳牛則，吳國良

（湖南師范大學教育科學學院，湖南長沙410081）

簡論大學智庫的生存價值

陳牛則，吳國良

（湖南師范大學教育科學學院，湖南長沙410081）

滋生于大學土壤之中以承載大學精神為傳統的“大學智庫”在現代社會中的生存價值正遭遇著前所未有的挑戰。當前，我國大學智庫在建設過程中存在著角色身份不明、管理定位模糊、經營理念缺失、產品質量不高以及獨立個性不足等問題。為此，需落實服務國家決策身份、運用“經營智庫”理念、引入公共決策機制、關注智庫成果質量以及培育智庫獨立之個性。從整體上還原大學智庫的生存價值邏輯，進而引領其建設與發展。

大學；智庫；生存價值

智庫（Think Tank），又稱思想庫，即思想聚集的場所。可如此定義“大學智庫”，滋生于大學土壤之中以承載大學精神為傳統，具有獨立性、專業性、教育性及服務性特征，依據有限理性原則進行決策，以服務國家決策為發展理念的綜合性公共學術機構。本文將研究范圍界定在大學智庫這一類研究機構，并針對大學智庫建設中存在的問題作出相應具體的分析，進而還原出大學智庫的生存價值邏輯。

一、服務國家決策身份的落實，一種引人關注的管理意識

自中世紀大學誕生以來，象牙塔的重重圍墻始終阻斷著大學與社會間應然上的必然聯系，實然上的脫節致使大學成為“隱于世”的“精神貴族”，一直與社會保持著“相即相離”的關系。然而，當人類社會進入20世紀60年代，大學的科學技術學科理論不斷被現實的技術突破所實踐，大學才開始推倒圍墻從幽深的象牙塔之中走了出來。正如克拉克·科爾在一次演講中提到的：“今日之大學主要的功能不止于教學與研究，并且已經擴展到服務。”大學的社會服務形式要從單學科走向多學科、由個人行為走向集體行為[1]。為此，大學智庫尤其是綜合性大學與研究型大學智庫，必將成為大學服務于社會的現代形式。

現代政府決策的科學化、民主化和法制化是國家治理體系完善與治理能力突顯的重要體現，服務并推進政府科學民主有效決策是大學智庫的使命。然而，長期受制于我國特有國情、國家體制及自身觀念的影響，大學智庫服務國家決策身份一直未能得到有效落實。“當被管理對象自身具有自組織能力的時候，這種自組織力的正常發揮，就成了管理本身的重要內容。若能如此，常常就意味著許多事情可以而且應當不管或少管。自組織力愈強，管理工作就愈要避免因“管”而損害了自組織力的活性。”[2]

大學智庫自產生之時即是一個自組織力極強的“獨立體”，這種自組織力具體表現為人員組成的自發性、組織管理的自主性與發展理念的自選性。政府及學校相關部門應減少對大學智庫的限制，對其自身可以解決和處理的問題要不管或少管，以確保其自組織力活性的最大發揮。

因此，大學智庫在服務國家決策的過程中應當充分發揮其自組織能力，自覺提高服務國家決策的意識，積極實踐并適應服務國家決策身份的轉變。

二、“經營智庫”理念的運用，一種值得重視的管理模式

大學智庫不是大學身上的“寄生蟲”，作為身處市場社會之中的一個完整的、獨立的組織而言，大學智庫是需要經營的，這是大學智庫得以生存以使生命力持久繁榮的根基所在。然而，現實情況卻不容樂觀，一方面，由于我國普通高校長期實行的是“黨委領導下的校長負責制”，此種體制必然深刻影響著大學智庫建設與管理。比如，普通高校經費資助中滋生的“等、靠、要”現象也同樣延伸到大學智庫里而大行其道。另一方面，大學智庫缺乏對其研究成果進行有效轉化，致使其研究成果大多被“束之高閣”，被政府采納率較低。學者認為，制約大學智庫成果轉化的原因表現在經營理念、溝通交流、成果推銷三個方面[3]，即我國高校智庫研究成果的知識轉化普遍缺乏經營理念；加之高校智庫和政府部門之間缺乏溝通和交流，研究成果向政府部門傳遞的渠道存在障礙，智庫成果再好也不能直接送達到政府決策的核心部門和相關領導手中，對政府決策影響甚微，高校智庫研究成果難以產生政策影響力；并且，高校智庫沒有樹立成果推銷觀念，很少利用諸如網絡、微博等新媒體來進行知識傳播。

眾所周知，理念是行動的先導，正確的理念才會引領行動的達成。具體到大學智庫建設上應切實做到如下三個方面：

其一，提升有效預期及合理收益。溯源于高等教育公共性的延伸之下的大學智庫的非盈利性特征表明了大學智庫運營與一般性的企業不同，前者更注重社會公益性，不渴求物質上的回報。然而，現實社會中，一個完整獨立的組織單位要想求得生存必然依賴于充足的資金保障，大學智庫組織的運營在堅持其非盈利性的同時要提升有效預期及合理收益，通過“項目競爭”的方式取代原來直接的政府“財政撥款”，以獲得資金支持從而贏得生存。

其二，注重組織協作與管理效率。著名管理思想家丹尼爾·雷恩曾明確指出一個組織有效運行的關鍵要素有二[4]，一是強調組織協作的重要性，即為了實現組織目標，必須合理安排組織成員的各種活動，并且促使組織成員相互協作與協調一致；二是講求管理效率的提升，即如果有一個人專門承擔保證使整個組織不斷實現其目標的任務，那么就可能取得更好的結果。

其三，加大成果轉化與營銷推廣。高校智庫的生命力在于其影響力，智庫影響力是智庫賴以生存的核心競爭力，而影響力的獲得直接取決于研究成果的宣傳推廣。[5]

三、公共決策機制的引入，一個可資借鑒的管理方向

十七至十八世紀伴隨著理性主義哲學思潮在歐洲大陸的興起，在公共決策領域完全理性主義決策模式占據著主導地位，決策者依據綜合而完整的信息做出理性的決策，即“遵循以最小的投入獲得最大的產出的原則，選擇最優方案，使用最佳、最適當的手段，達到最大值的決策結果”[6]。然而隨著社會的不斷向前發展，受風險不確定性及高度復雜的社會環境因素的影響，完全理性主義決策在其有效性上時常“失靈”。因此，完全理性決策模式受到了廣泛的批評，其中尤為有代表性是經濟學家和管理科學家H.A.西蒙，他依據理性主義決策模型為基本框架并對其內容作了適當改動，從而提出了有限理性決策模型，他認為：“理性指的是一種行為方式，是指在給定條件和約束的程度內適于達到給定目標的行為方式”[6]。從此，公共決策機制進入到有限理性決策階段，而單純依靠純理性決策的時代開始漸漸遠去。

大學智庫組織日常決策也應遵循有限理性的原則，大學智庫“產品”的生產過程不應僅僅依靠學者們的“拍腦袋”和“閉門造車”，大學智庫要從封閉的房間中走出來，與政府和決策保持緊密的聯系和經常性的溝通和對話，只有這樣，大學智庫成果才能保證其有效的現實可行性，不致與國家和社會的需求脫節。為此，政府的各項研究成果及政府數據信息等必須向各類大學智庫研究者公開使用，而不應“區別對待”、“因人而異”，在確保數據信息完全透明的情況下，為各類大學智庫公開公平使用數據提供科學的研究方案，從而形成公平競爭的公共決策機制，只有在這種公平競爭的機制中才能產出高質量的研究成果。因此，以科學完備的公共決策機制為依托，加快構建全社會流通的公平競爭的“思想市場”，是當前大學智庫建設的重要努力方向。

四、智庫成果質量的關注，一個應予強化的管理標準

第二次世界大戰之后，日本企業在戰爭廢墟上創造了震驚世界的經濟奇跡，當所有人對這一現象都甚為不解而紛紛一探究竟時，人們才愕然發現，隱藏在日本企業大獲成功背后的根源正是其在生產過程中對質量的極度關注。從此，全面質量管理思想名聲大噪。

質量管理的先驅者威廉·戴明提出的PDCA循環被廣泛運用到企業生產甚至更拓展延伸到服務產品及精神產品的生產領域。正如美國著名質量管理學家約瑟夫·朱蘭博士所言：“20世紀是生產率的世紀，21世紀是質量的世紀，質量是和平占領市場最有效的武器。”大學智庫成果屬于精神層次上的產品范疇，是基于大學土壤里滋生的獨立、自由的學術傳統之上的，服務于國家決策的一系列公正、客觀的研究及建議等等。誠如學者楊玉良所言：“一所大學，或者說大學的智庫，所能貢獻給社會、貢獻給國家、貢獻給世界的，除了戰略和對策，除了思想和對策外，更根本的是精神和理想。”[7]

因此，持續對大學智庫成果質量的關注，應成為大學智庫組織日常管理的必不可少的過程。首先，在大學智庫產品的生產前要對其做出具體而細致的規劃，其規劃應充分體現前瞻的戰略性以及精確的定位性；其次，在智庫產品的生產過程中，要嚴格遵循之前的規劃要求，不可偏離預先設計的軌道；再次，及時檢查智庫成果“初成品”的質量、規范及適用性是否契合當初的預期；最后，對總結的檢查進行處理，成功的經驗加以肯定，并予以標準化，便于以后工作時遵循，對于失敗的經驗也要總結，以免重現，對于沒有解決的問題，應提給下一個PDCA循環中去解決。在此須加說明的是，大學智庫產品的生產不同于工廠企業中產品的生產，實際操作過程中不可盲目照搬質量管理的標準化流程，要照顧到其產品的特殊性。

五、智庫獨立個性的培育，一個常論且必論的管理追求

“獨立性”是智庫的本質性特征，對大學智庫而言，除智庫一般特征的規定性外，其“獨立性”特征還表現為大學本身強調“學術獨立”和“學術自由”。[7]學術獨立源于學術自治的傳統，“自治是高深學問的最悠久的傳統之一”。“學術自由的合理性至少基于認識的、政治的、道德的三個支點”，首先，“學術自由所基于的假設的是真理不是先行完成的”，即人類認識的有限性；其次，“學術自由只限于學者行會”，即侵犯學術自由的行為只交由學者行會來解決，而不是依靠政治權威；最后“這種自由的基本理由完全是為了公眾利益”。[8]現代大學理念的博弈歷史中，無論是以紐曼和洪堡為代表的理性主義理念在歐洲大陸的濫觴，還是杜威實用主義哲學理念在美國大學里的實踐，兩者都對現代大學精神的塑造打上了不可磨滅的印記。可以說，大學發展至今，一方面執著堅守著獨立自治、開放包容、秉承理想、自由探索這些傳統理念；另一方面，大學又在渴望變革轉型，試圖引領社會。

大學智庫作為高等教育服務社會的延伸的載體，在服務國家決策過程中應持科學的態度站在相對獨立的立場來處理政府及社會在現實中所遇到的難題，把握好與政府及社會的關系，保持自身的獨立個性和獨立做出價值判斷的能力。為此，大學智庫需做到四個方面，即機構的獨立運營、經費的獨立專項、學術研究的自由探索、保持對紛繁復雜社會問題的獨立判斷與分析能力，從而回應以至引領時代要求。而且，大學智庫在服務國家決策以承擔社會職責之時，與政府保持必要程度的距離，防止政府行政權力介入智庫決策是應當，然而又不能完全脫離政府而違背服務政府決策的初衷，危害與政府應有的良好關系。

[1]楊玉良．大學智庫的使命[J]．復旦學報：社會科學版，2012 (01)：1,3．

[2]張楚廷．張楚廷教育文集：第11卷[M]．長沙：湖南人民出版社，2012：426．

[3]文少保．高校智庫服務政府決策的邏輯起點、難點與策略：國家治理能力現代化的視角[J]．中國高教研究，2015(01)：36．

[4]丹尼爾·A·雷恩．管理思想的演變[M]．孫耀君等,譯.北京：中國社會科學出版社，1992：11-12．

[5]山東社會科學院課題組．論地方社科院向新型智庫的轉型［J］．社會科學管理與評論，2011(01)：7-11．

[6]寧騷．公共政策學[M]．北京：高等教育出版社，2003： 278,279．

[7]徐維英．論中國大學智庫建設之策略[J]．蘇州大學學報：哲學社會科學版，2015(06)：28．

[8]約翰·布魯貝克．高等教育哲學[M]．王承緒、鄭繼偉等,選譯.杭州：浙江教育出版社，2001：31-48．

（責任編輯：陳果）

On University Think Tank of Survival Value

CHEN Niuze，WU Guoliang
(School of Educational Science,Hunan Normal University,Changsha 410081)

“The university think tank”，as was bred in the soil of University and bearing the university spirit as it’s tradition,is now encountering unprecedented challenges about it’s existence value in modern society.At present,the construction process of"The university think tank"in our country exists many problems such as the unidentified of roles,the vague orientation of management,the lack of business philosophy,the poor product quality and the lack of an independent personality etc.therefore,there is a need to enforce the role of policy-making of the nation,and to use the concept of"Running the Think Tank",to introduce the public decision-making mechanism, to focus on the quality of the achievements and to nurture an independent personality of"The university think tank",so as to restore the existence value logic of"The university think tank"and then led its further construction and development.

university；think tank；survival value

C932

A

1674－2109(2016)10－0063－04

2016-05-05

陳牛則（1957-），男，漢族，副教授，主要從事教育管理研究。