土地改革時期農民獲得土地的依據研究

尹超

?

土地改革時期農民獲得土地的依據研究

尹超

從當下看，農民在毫無辯護和司法審判的條件下獲得了土地和其他財產，這是一種對私有產權的極大漠視和對法制與倫理的強烈踐踏，但是這只是我們的“時代意見”。站在“歷史意見”的角度，對于特殊歷史時期的改革形勢，從外在要求和內在需求兩方面共同探索土地改革時期，農民也存在獲得土地的基礎依據。

土地改革；農民；土地

土地改革時期，農民依靠自身力量打倒了地主和富農，成功實現平均地權。一方面改革行為破壞了私有產權的界限，抹殺基層社會的道德良知，另一方面，從歷史角度分析土地改革也有其自身的合理性。

一、農民獲得土地的外在要求

1.資本主義的剝削本質

馬克思在自己的文獻中多次提及，“產權對于資本家來說，表現為占有別人無酬勞動或產品的權利，而對于工人來說，則表現為不能占有自己的產品?！彼罁@樣從生產關系中得出的本質差異，提出了資本主義的概念，剝削是資本主義的本質，具有非正義性?！霸谫Y本主義體制內部，一切提高社會勞動生產力的方法都是靠犧牲工人個人來實現的；一切發展生產的手段都變成統治和剝削生產者的手段，都使工人畸形發展，成為局部的人，把工人貶低為機器的附屬品……”

農民獲得土地，也就如同資本家獲得生產資料一般公正合理，是善和正義的體現。目前許多新自由主義學家正在研究并肯定對于資本主義的價值定位。資本家過度剝削農民勞動剩余價值，甚至人身自由，使資本主義社會無法完全良性運轉。因此，農民有理由獲得被剝削的剩余勞動部分。

2.外來勢力的聯合壓迫

在土地改革以前，農民依舊處于過去的封建地主土地所有制，處于生產階段的被支配地位。石雅貞根據東北地區的實情曾表達，“他們與地主階級勾結在一起，并通過他們推行殖民主義政策，將東北農村經濟迅速變成殖民主義、封建主義性質的經濟?！比毡就督岛?，我國的土地關系依然是封建性質的，并保留著濃厚的殖民主義色彩。我國在土改時期以前，曾受到日本侵略的無道搶掠，當時的一些富有官紳與地主曾一度為了維護其私有財產利益，而不惜犧牲廣大人民利益，與其相互勾結壓迫農民。在抗日戰爭勝利過后，這些富有官紳與地主與舊封建資本勢力密切相連，這也就是蔣統治下的南京政府不敢實行土改的重要原因。

農民在舊惡勢力的欺壓下飽受欺凌，卻無計可施，土地改革運動順應民心。這是一次將勾結外來舊勢力或惡勢力的利益集團徹底消除的革命運動，是農民主導的革命運動，也應當由農民來分享碩果。

3.政治革命的格局要求

大時代背景下的民國政府，逐步脫離與孫中山所構想的三民主義與民主國家，并且政治政策與政治目標漸行漸遠，甚至在抗日時期不惜國家整體利益與國內黨派展開政治權力的爭奪與壟斷。農民的切身利益無法得到保障與保護，中共在適當的時間，完成了應當完成的歷史任務，得到了廣泛農民的支持。1928年，中共頒布了其歷史上第一部土地法，即《井岡山土地法》，三年實踐摸索出一條有利于貧下中農的土地政策，于1947年，頒布了比較完備的土地革命綱領——《中國土地法大綱》，規定了“廢除封建性及半封建性剝削的土地制度，實行耕者有其田的土地制度”的基本原則。

事實上，許多學者都肯定了土改對于政權穩固的基礎性作用，即一種政治革命的動員力量。土改成果的微觀表現，不僅在于農民獲得土地，更達成這樣一種格局：妻子送郎上戰場，父母送子扛鋼槍。宏觀表現在，“依據革命基礎和斗爭力量的變化，適時調整土改策略，以實現其最大限度調動革命力量對抗敵對勢力，鞏固革命成果的政治目標”，也就是說，土地改革順應了政治革命的格局要求。

二、農民獲得土地的內在需求

1.對土地的情感需求

農民自古就有對土地無法分離的情感，就像生產者不能脫離生產要素而單獨存在的道理一樣簡單。在上古社會，國家尚未發育成形，農民都是自我開荒，自我生產，形成的以家庭為單位的小農經濟具有非同尋常的悠久歷史。自井田制瓦解后，直到人民公社制形成之前，都保留了農民土地私有的傳統基因。不論是土地兼并導致貧民“無立錐之地”還是名義上的國有化，都無法長期存在，或僅僅停留于表面，流于形式而已。新中國成立后，人民公社的大生產并沒有帶來農業的事實上的穩固增長，在“一平二調”行為中，很多農民都不愿勞作或犧牲集體利益滿足自我利益，這就導致了人民公社的全面瓦解。當前，我國對農民手中的土地實施土地確權，受到了廣大農民的支持，其原因就在于國家政策滿足了農民對土地的情感的、基礎性需求。

2.對平等的權利需求

依然從歷史剖析，但避開情感需求不談，封建地主階級與普通農民之間存在著身份上的不平等，法制保護了這樣不平等的格局，隨著經濟的繁榮，財富的積累強化了這樣不平等的格局。民主革命的先行者孫中山，依據農民與地主之間不平等的事實，提出了三民主義中的民生主義，主張“平均地權”和“耕者有其田”。

就權利言，農民土地所有制，其實是一種平均分配農地的私人所有制性質的產權制度，在土地改革過程中，消滅封建和半封建土地剝削的土地制度原則下，按人口平均分配土地，不僅在于滿足了斯科特所提出的生存倫理原則，而且更使農民具有與地主階級平等的權利，使農民的生活更有尊嚴。

3.對發展的生產需求

我國是傳統的農業大國。農業的生產可以維持一個國家的繁榮，農業的動搖可以摧毀一個朝代的根基。之所以從漢代始，歷代皇帝都選擇了“重農抑商”政策，就在于所有朝代的農業都成為他們眼中的重中之重，到了今天依然不能例外。

在土地改革以前，農民給地主干活，尤其在東北地區，這樣的兩極化矛盾更加突出，即少數地主富農占據多數村莊土地。有許多農民都不能填飽肚子，其真實寫照就是“賣衣服，賣地，甚至賣孩子?！辈⒎堑刂髋c富農不愿接濟這些窮人，而是窮人的數量太過于龐大，富農的生活水平也相當拮據。土改時期，或許沒有我們所聽到的那么多大封建地主，他們打擊欺壓農民，小地主和小富農在今天看都不是什么了不起的大戶和富商，但他們之間的雇傭勞動關系，確實無法提升農民的生產積極性。然而，最有效率的改變方式，就是打破這樣的生產關系，使“所有權主體偏好與農戶偏好從而最優績效選擇具有高度一致性，農戶積極性比較高，具有很強的激勵機制，制度變遷效率和農地配置效率都相當高?！睂嵤┩恋馗母?，也就是一個解放生產力，促進生產的過程，滿足發展需要。

4.對社會的穩定需求

社會穩定是我國農村土地改革的基本目標，農民數量相當龐大，我國的根基依然是農村，正如那句話所言“我們往上推三代，都是農民”，如果我們不能很好地處理農業問題，不解決農民的生存倫理問題，那么在農村必然會形成一股相當大的沖擊中央政權的“勢能”。

社會的穩定是土改時期的需求，也是當下不變的需求。戰爭年代的穩定似乎是難以達到的，但是如果社會不能穩定，政權也就無法穩固，這樣的原則不論在土改時期還是今天，都是適用的。土地改革以前，不能平均地權，農民沒有自己的足夠的土地，形成的龐大貧民集團可能會流轉到城市，成為任何黨派的一員，增加社會的不穩定性。另一方面，農村的土地過于集中，權力集中于地主與富農，社會的穩定在于少數的穩定，而這些少數可能還是舊封建殘余，對社會發展沒有幫助。進步的資產階級都轉移向城市，傳統和腐敗的地主殘留在農村，他們保持著腐敗的思想和生活的陋習，例如很多地主抽大煙，賄賂官商等，不利于社會穩定與發展。

三、總結

土地改革時期，農民獲得土地的依據可以分為外在要求和內在需求。外在要求包括了資本主義的剝削本質、外來勢力的聯合壓迫和政治革命的格局要求。內在需求包括農民的情感、權利、生產、穩定需求。這些共同構成了農民獲得土地的依據。且不論土地改革的方式是否真實迎合了歷史發展的要求，但其結果側面輔助了中共奪得政權，實現了千百年農民階級發動起義和戰爭的理想生活，使“耕者有其田”不再成為一句空話，這就是土地改革最基礎的成功所在。

［1］Karl Marx.Capital.vol.Ⅰ.Moscow：Progress Publishers.1965.

［2］石雅貞.略論東北解放區土地改革的經濟依據［J］.東北師大學報，1984（3）.

［3］李薇.建國前后毛澤東土改政策調整的背景探析［J］.毛澤東思想研究，2006（9）.

［4］常秀清，尉京紅.我國農村土地制度變遷與效率評價［J］.農村經濟，2006（5）.

（作者單位：華中師范大學中國農村研究院）

10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.16.014