救濟與修持：中國詩學津渡意象分析

殷學國

救濟與修持：中國詩學津渡意象分析

殷學國

津渡既涉及送別之類的人生典型情境，又被賦予道諦、法門、救濟、超度等意指，成為聯系現實和理想、世間和出世間之間的紐帶。在詩文典籍中，對津渡的追尋具體化為“問樵”與“問漁”。問樵多涉及對道家神仙世界的主動追求，而問漁多表現對濁世的不滿和對隱逸生活的向往。作為津渡意象的人物主題，漁樵形象既與仙佛結緣，又實現了由個人俠義道到忠君愛國的道德轉換，也間接表彰了來自民間的倫理正義。由禪門偈語到宗門象征再到詩語符號，津渡意象包含日常世界、道德精神和宗教心靈三方面的內容。中國詩學文化心靈的向度亦因津渡意象而得以呈現。

津渡；意象；中國詩學

作為物理空間的存在，“津渡”多涉及社會生活中的送行、離別等典型性人生情境，此義近于佛典之“津送”。對此情境的詩學書寫成為“津渡”意象的主題之一，如張祜《題金陵渡》：“金陵津渡小山樓，一宿行人自可愁”。不過，作為傳統經典中的重要喻指，“津渡”還被賦予“要道”“關鍵”等意指，①《論語·微子》篇記載了子路問津的故事。故事中的“津”不僅指稱物理事實上的津渡，還隱喻世道和人生至道。且在各派不同著述中，表達更為明確的指意，如要義、世務、仙道和佛法等。②宗欽《東宮侍臣箴》“扣典問津”之“津”喻典要，顏子推《觀我生賦》“據要路以問津”指世務，摯虞《思游賦》“從馮夷而問津”謂仙道，《祖堂集》和《五燈會元》中所謂“問津”之“津”所言多為佛法。除了上述多邊喻指外，“津渡”意象還包含喻之二柄，③所謂“二柄”“多邊”，參見錢鍾書《管錐編》“周易正義·一六歸妹”的具體論述。錢鍾書：《管錐編》（第一冊），北京：中華書局，1979年，第36－41頁。不僅意謂橫亙在目的地之途上的障礙，還指跨越障礙、達致目地的途徑。④古人詩中有關津渡的語典，包含這兩方面的意思。孟浩然《仲夏歸漢南園，寄京邑耆舊》：“予復何為者，棲棲徒問津”句中，“問津”蘊含求渡之意。與其《望洞庭湖贈張丞相》：“欲濟無舟楫，端居恥圣明”聯系起來考慮，此處“問津”之“津”顯然是指橫在出仕道路上的障礙。王維《皇甫岳云溪雜題五首·上平田》：“借問問津者，寧知沮溺賢”句引用“子路問津”典故，禮贊躬耕田園者。其中，“問津”之“津”指稱蹊徑、方式。這樣的話，津渡就成為聯系現實和理想、世間和出世間之間的紐帶。欲渡滄海必求津筏。由于處于此聯系紐帶上的人物多為漁父樵子，因而“問津”常具體為“問樵”與“問漁”。①當然在桃源題材的詩文中，問津表現為兩種形態，漁父問津和向漁父問津。本文主要討論后一種情況。“問樵”語典源自王維《終南山》“欲投人處宿，隔水問樵夫”的詩句。②盡管王夫之謂“隔水問樵夫”句“初非想得”，乃即景會心之直覺語，在后人的詩作中“問樵”一語還是被頻繁使用，成為一種固定表達。另，王夫之《姜齋詩話》：“‘長河落日圓’，初無定景；‘隔水問樵夫’，初非想得。則禪家所謂‘現量’也。”釋教謂本如其是而映現之為“現量”，王夫之所謂“現量”謂寫景寫情如其本然，不必參以一己私意。當然，主體意識不參與文學創作是不可能的，船山先生意在強調當下直覺對于抒情寫意之類短章的重要性，反對過多的主觀區隔分別。另外，“現量”不僅謂摩詰詩法，亦暗示其詩富有禪味。“問漁”語典可以追溯到《楚辭·漁父》中屈子與漁父的問答和陶淵明《桃花源記》。③不過，后者在詩作中較為常見，且主要出現在涉及桃源意象的詩作中，如張旭《桃花溪》：“隱隱飛橋隔野煙，石磯西畔問漁船”詩句。另，《桃花溪》詩亦收錄于《全宋詩》，題作蔡襄《度南澗》。出處查考為詩學研究的常規做法。不過，語源出處的探尋，僅知其大致背景；而“津渡”意象于具體作品的具體指涉，需分析而論。④蕭澥《度九曲嶺》：“行到三叉開路口，更從隔嶺問樵人”，誠然見出摩詰“隔水問樵夫”句的痕跡，不過，昌仁《聞鐘》詩：“但聽云外鐘，不見云中寺。松下問樵人，遙指云深處”亦出現“問樵”，但全詩純系賈島《尋隱者不遇》（此詩兩收于《全唐詩》，一作賈島《尋隱者不遇》，一作孫革《訪羊尊師詩》）的翻寫，而與王詩幾乎沒什么關系。另外，如王昌齡《送裴圖南》：“黃河渡頭歸問津，離家幾日茱萸新。漫道閨中飛破鏡，猶看陌上別行人”，雖有“問津”但僅表示思鄉而無求渡之意。陶安《過吳江》：“人家住處近菰蒲，咫尺風濤隔太湖。暫泊征橈問漁父，如今可有四腮鱸”，雖及“問漁父”，但詩意與“借問酒家何處是”關系更近。潘大臨《題陳德秀畫四季枕屏圖五首》其四：“相思此夜堪乘興，試問漁翁覓釣船”，亦及“問漁翁”，但詩意近于“乘興訪戴”而非問津。本文擬于語典出處辨析的基礎之上，以主題的相關度為依據，從問樵與問漁、俠義與忠烈、修證與超度三個方面闡述津渡意象的豐富內涵。

一、問樵與問漁

王維《終南山》“欲投人處宿，隔水問樵夫”所述為山行常見之事，詩語淺易，并無深意。正惟“問樵”常見、淺易，遂成為后人游山詩中的套語，如陸游《游山》：“時喚行僧同煮茗，亦逢樵叟問迷途”，趙汝鐩《尋勝》：“遍尋泉石勝，引路倩樵夫”和施世榜《岡山道中》：“遙望南村何處是，徘徊歧路問樵夫”等。誠如船山拈出“現量”一詞所示，摩詰寫物如其本然而蘊含活潑自由之禪意。如其本然，則可入于畫境；活潑自由之禪意，則會通于詩意。宋人除了發現摩詰詩、畫間的關系外，還常以摩詰詩境作畫，畫成后還要自題或央人題詩。命題作詩，自然要于詩中暗示摩詰詩語點明畫題。王柏《題澤翁小卷》“舉頭岐路惑，巖畔遇樵夫”隱含“問樵夫”之意。舒岳祥《題蕭照山水》：“隔溪樵子遙相語，昨夜春流爾許深。”蕭照山水畫題為“隔澗語樵”顯然取自摩詰詩句，舒詩亦從摩詰詩句發揮畫意，蕭畫、舒詩簡直就是對摩詰“隔水問樵夫”詩句在畫境和詩意兩方面的闡釋。

由于在搜神、志怪之類的著述中，樵夫與仙人結緣，因此“問樵”亦包含求仙的意向，如王之道《游毛公洞六首》其四：“山前踴躍見樵人，欲問神仙更問津”，史謹《華麓尋真》：“惆悵茅君不可見，卻從樵子問王喬”。由于樵夫被賦予知津、知道的意味，成為世人求仙訪隱的向導，那么，是否找尋到樵夫就成為求仙訪隱的關鍵環節。錢惟善《和沈若水山居韻》“誰識山中隱者廬，白云無路問樵夫”詩句就表達了這方面的意思。釋文珦《石室》：“生憎俗客妨幽趣，不與樵夫說定蹤。”正惟如此，清心靜修者勢必不能向樵夫透露行蹤。由“問樵”到“無路問樵”，詩中所表達的求仙訪隱的意志是一致的。在中國古代傳說中，神仙有兩個系統，一類居于洞天福地，一類居于海外仙山。山上訪仙自然要問道于樵夫，若海外尋仙則應該詢問漁翁，如戴敏《海上》所謂“海山何處是蓬萊，遍問漁翁都不識”。在求仙這個意向上，問樵與問漁實異路而同趨。

問漁語典有兩個出處，《莊》《騷》和《桃花源記》。在《莊》《騷》一類的著作中，漁父常常作為儒家思想的批判者的形象而出現，如杏壇漁父、滄浪漁父等。因此，同樣是問漁語典往往又有《莊》《騷》之別。王安石《樓上望潮》“無舟得入滄浪去，為問漁人得意無”①此詩《全宋詩》兩收，一作王令著。詩句蘊含“舍筏登岸”“得意忘言”諸多意味，顯然出自《莊子》一脈；皇甫汸《寄王稚卿》“將從漁父問，湘水隔迷津”詩句意味較為單純，其中“問漁”“問津”語典與《騷》的關系更近。雖然語典有《莊》《騷》之別，但是詩作中以后者居多。

明誰唱滄浪曲，欲問漁舟不可呼。（藍仁《重經平川有感》）

君不見滄浪歌、漁父去，煙霧茫茫不知處。（邵寶《楚江漁父圖》）

一曲楚辭漁子去，隔江愁殺采花人。（陸深《芙蓉》）

藍詩、邵詩皆從反面運用《楚辭·漁父》語典，寓問津而不得之意。陸詩中，問津而不得之意轉化為在水一方、欲采無由之感慨。是詩用語兼采《楚辭·漁父》和南朝樂府《江南曲》，意境合取《詩經·蒹葭》和柳河東《酬曹侍御過象縣見寄》。由是詩可見，在水一方這個典型性情境實包含詩騷兩個源頭。除了上述乏津梁之感慨外，問漁尚有憂濁世之意。

不似投荒憔悴客，滄浪無際問漁翁。（吳融《送知古上人》）

試向滄浪問漁父，此時還有幾人醒。（林文俊《過劉寔夫都諫舊宅偶成輒寄》）

吳詩在勸慰上人處處皆能得到供養的背后，隱有無處化緣的憂慮。林詩中問漁有咨于民間、禮失而求諸野的意味，隱含之意即是濁世可憂。

在桃源意象的詩作中，問漁即意味著尋訪桃源，如劉長卿《湘中紀行十首·石圍峰》：“渡口問漁家，桃源路深淺”，傅若金《三月二十五日過上洋十六保徐居士柯莊二首》其一：“毋煩問漁艇，即此是桃源”等。當然，問樵亦可意味著尋訪桃源，如朱灣《尋隱者韋九山人于東溪草堂》所謂：“路傍樵客何須問，朝市如今不是秦”。這表明問樵與問漁的文化意義相近，此點尤其表現于問樵、問漁題材中的歸隱主題方面，如吳儆《和呂守環秀堂三首》其三：“更倩漁郎問樵徑，深山深處是吾鄉”，張嵲《春晚風雨甚暴衡門獨立望微水有作》：“著意問樵漁，尚恐驚麋鹿”和羅賓王《寄山陰王季重》：“報國莫辭人已老，兵荒容易問樵漁”。上舉三詩中，問樵、漁皆隱含歸隱意。不過，在具體詩作中，以問漁表示歸隱更為常見。

如子功名方迫逐，未應偕我問樵漁。（陳造《贈黃國器二首》其二）

剩喜利名塵不到，持竿柳下問漁船。（葉茵《水天一色亭上即事》其一）

可能便把投竿手，來問漁莊覓釣絲。（月魯不花《懷玉山西墅》）

由上見出，問樵與問漁能夠表達相同和相近的意思。漁樵雖有營生方式的區別，但二者在古代中國的意義世界中屬于同一種文化符號，位于相同的意義序列中，在古人的使用中表示相同和相近的意思。此是漁、樵由兩個獨立的語詞符號，到一個固定表達，再到一個意象能夠成立的內在根據。

二、俠義與忠烈

作為天然的分界線，江河往往成為行政區劃的界限。江河上的津渡和擺渡者，對于逃離邊界躲避迫害和戰亂的人而言，攸關生死。胡廣《胡文穆雜著》載有江上漁夫和京口舟人濟人渡江脫難之事。

伍胥奔吳。至江，追者在后。江上有一漁父乘船，知伍胥之急，乃渡。伍胥解其劍曰：“此劍直百金。”以與父。父曰：“楚國之法：得伍胥賜粟五萬石、爵執珪。豈徒百金劍耶？”不受。宋文丞相脫京口，趨真州。余元慶求舟，許以白金千兩。其人云：“吾為大宋脫一丞相，事成豈止白金千兩哉？”不受。夫伍子胥遁跡以報父仇，文丞相脫身以圖存國，當間關危險之際而遇濟若此，千古之下事有相類。蓋辭劍漁父與辭金舟人，其志皆賢，俱隱晦無名，惜哉！”

江上漁夫和京口舟人誠屬于敢于擔當重任的民間義士，雖然二人行事有忠于個人和忠于國家之別，但二人皆以其行事踐履了傳統社會之價值原則。如果說江上漁夫之行事體現了文化傳統中扶危濟困和重諾輕生的俠義精神的話，京口舟人渡文天祥脫難則見出忠義愛國之精神。除了史籍、筆記之類的著述外，對二人精神的表彰多見于古人詩作中。

歌贊江上漁夫的詩作從題材上可以分為三種類別，一是代擬江上漁夫之心理情事，如《漁父歌》①《古詩紀》云：“一作《渡伍員歌》”。馬惟訥：《古詩紀》，《四庫全書》（第1379冊），上海：上海古籍出版社，第18頁。、胡天游《次和礪漁父辭劍圖引》；二是詳細鋪敘渡江脫困之經過，如楊榮《辭劍圖》、金幼孜《辭劍圖為胡公學士賦》；三是于敘述伍員經歷中提及濟困之事，如鮑機《伍子胥》、張寧《伍子胥渡江圖》。題材類別不一，但所表彰的精神卻是一致的。

蘆中人，蘆中人，豈非窮士乎？（《漁父歌》）

漁父識其情，毋乃為子胥。拏舟以濟之，倉忙有追逋。開樊縱羈禽，汲水活涸魚。急

難古所然，矧彼非凡夫。（楊榮《辭劍圖》）

伍員窮途末路，漁父冒著生命危險助其渡江脫險，其動機出于“急難”。誠如孟子所謂：“禹思天下有溺者，由己溺之也；稷思天下有饑者，由己饑之也，是以如是其急也”②詳見《孟子·離婁下》，《孟子譯注》，楊伯峻譯注，北京：中華書局，1960年，第199頁。，急他人之難是強大的心理同情力的表現，而心理同情的背后則是不忍之仁心在起用。急難源出于一顆仁心，而其否定表述則是“義不為利”。正緣于“義不為利”的原則，漁父拒絕接受伍員答謝之物。“一言慷慨辭寶劍，江空月白波粼粼。”③詳見連文鳳：《伍相公廟丁亥被毀》，《全宋詩》（第六九冊），北京：北京大學出版社，1998年，第43351頁。“百金寶劍辭不收，萬石功名草頭露。”④詳見張寧：《伍子胥渡江圖》，載《方洲集》（上海古籍四庫本）第1247冊，第236－237頁。其所辭掉的不只是實際的貨利，還有千古名利之心。在實施渡江脫困的過程中，漁父行事體現了忠信原則。

忠孝誠無報，感義本投身。日暮江波急，誰憐漁丈人。（鮑機《伍子胥》）

嗟行兮子無我疑。（胡天游《次和礪詩漁父辭劍圖引》）

銜恩誓報兮之死靡忘。（胡天游《子胥謝漁父》）

危難之際，伍員以命相托；漁父珍惜這份信賴，坦誠相待。雖然詩人惋惜漁父俠義之舉未能得到當世回報，但是在后人的著述中，這種回報落在漁父之子的身上。①在明人薛虞畿撰述的《春秋別典》中，演繹出伍子胥擊鄭、漁父之子橈歌退吳兵的一段傳奇。詳見薛虞畿：《春秋別典》，上海古籍四庫本，第386－689頁。文人以虛擬的恩報彌補了詩人心頭的缺憾，圓滿了天下人善良的心愿。心理同情誠然是道德行為發生的重要因素，但忠信相報信念的缺乏卻不利于道德行為的推廣和普遍化。就長效機制的建立而言，美德的動機與效果不能偏廢。江上漁父扶危濟困的行為指向一個受到權力迫害的孤獨無助之弱者，其行為在權力迫害的濃霧中透出人道同情的光彩，為人間增添了些許溫情。換句話說，失去人道同情和人道救助的世界是一個冷酷無情的世界，也是一個不值得信賴的世界；面對這樣的世界，弱者將失去生存下去的信心。

文天祥《指南前錄》以詩記其輾轉數千里自元人營中謀歸南返之艱難萬狀，其間不乏漁父、樵子相助之事。

樵夫偏念客途長，肯向城中為裹糧。晚指高沙移處泊，司徒廟下賈家莊。

經營十日苦無舟，慘慘椎心淚血流。漁父疑為神物遣，相逢楊子大江頭。

喚渡江沙眼欲枯，羈臣中道落崎嶇。乘船不管千金購，漁父真成大丈夫。

海上多時斷去舟，公來容易渡南州。子胥江上逢漁父，莫是神明遣汝不。

以上是詩更是史，漁父樵子濟人于危難之際的義舉同“江上漁父”一脈相承。由此推斷，江上漁父濟伍員之事，絕非史家杜撰，縱然未必與事實全部相合，也應該完全合乎心理之真實。

京口舟人的俠義精神中包含著君臣倫理的道德意識。這種道德意識也能激發俠義忠烈的行為，如“靖難”之役中以方孝孺為代表的士大夫之死節死難之舉和以東湖樵夫為代表的民間百姓以死明倫之行。

采樵無復白云邊，便把綱常一擔肩。（侯瀠《東湖謁樵夫祠》）

金川門入北平軍，叔父周公逐嗣君。碧血一區埋十族，青山千古護孤墳。（倪瑞璿《樊

大舅客金陵有詩吊方正學先生墓予次其韻》）

如侯詩所謂，東湖樵夫之節烈有著維系綱常的意義。表面上的維系綱常掩蓋了基于道德同情的義憤。燕王老謀深算，依恃兵強馬壯，意欲篡權奪位；建文帝少不更事，文弱無謀，依靠一班文臣維系政權運作。中國歷史上，皇室內部發生的宮廷政變也不少，如玄武門之變、燭影斧聲等，但皆不如此次奪權遭到士人反對之甚。個中原因誠如倪詩所謂“叔父周公逐嗣君”，燕王以武力更改皇權承嗣的法統，不僅不倫，且大有恃強凌弱的意味。如果說夷齊勸阻武王兵馬，是出于對以暴易暴革命方式的巨大破壞力的憂懼的話，那么，對于打著禪讓旗號以武力脅迫奪孤兒寡婦天下者②詳見《晉書》卷一〇五“載記第五”：“大丈夫行事當磊磊落落，如日月皎然，終不能如曹孟德、司馬仲達父子，欺他孤兒寡婦，狐媚以取天下也。”此語雖出自石勒之口，但亦合乎中國傳統之道德價值。詳見房玄齡等撰：《晉書（第九冊）》，北京：中華書局，1974年，第2749頁。，向來為天下人所不齒。燕王之行徑既違反傳嗣規范，又有欺人之嫌，自然在道德方面得不到好評。天下之士將更多的道德同情投向弱者。另外，傳統的君臣之倫中亦不無師友、朋輩間知賞感激之情。文天祥盡忠不無報答宋理宗知遇之恩的因素，方孝孺與建文帝兼有君臣、師友關系，古之士人有死于友道者，方氏又豈不能為建文而蹈義。因此，俠義忠烈背后往往隱伏著豐富的超越道德規范之上的價值因素。

對于文天祥精神氣節的歌頌，詩文著作多有論及。對于京口舟人忠義之舉，雖然言者不多，卻并沒有被詩人遺忘。錢謙益《金陵秋興》組詩第十二疊第七首云：“枕戈坐甲荷元功，一柱孤擎溟渤中。整旅魚龍森束伍，誓師鵝鸛肅呼風。三軍縞素天容白，萬騎朱殷海氣紅。莫笑長江空半壁，葦間還有刺船翁。”是詩“葦間刺船翁”一語包含三處語典：《莊子》中杏壇漁父、《史記》中濟伍員之江上漁父、《指南前錄》中渡文天祥之京口舟子。①錢曾注牧齋詩僅指出第一層語典，抑或中有隱情未敢盡為發覆。錢仲聯、錢學增父子編注《清詩精華錄》亦僅指出第一層語典。今人或有指出第二層語典者，但鮮有人論及第三層語典。杏壇漁父語典于此詩僅語詞相似，意義毫不關聯；詩人欲暗中相助反清復明義士之志，全部暗含在江上漁夫、京口舟人語典之中。與錢詩暗用京口舟人語典不同，顧炎武《榜人曲》二“真州城子自堅，京口長江無恙。艤舟夜近江南，恐有南朝丞相”，詩后自注“舟子濟文天祥事”，直接點明語典和詩意。非獨古代有如此義士、義舉，俠義急難之行亦見載于近人著作之中。

多謝安平漁父，蕩雙槳，來相濟！（許南英《霜天曉角·憶舊》）詞人許南英于甲午海戰之際，曾組織義兵抗擊日人侵占臺灣，不敵，棄家投奔沿海一帶。詞中寥寥數語敘述其渡海脫險經過，渡海之艱險、漁父之俠義全隱于文字之中。由安平漁父可以溯及江上漁父、京口舟人。江上漁父辭劍濟伍子胥渡江脫險，屬俠義之舉；京口漁父辭金不受以助文天祥渡江，隱含復興大宋之念；安平漁父濟詞人涉海，包含現代意義上的愛國思想。由渡江到渡海，由個人俠義到君臣之義再到國家大義，在國破家亡、民族危難之際，漁父所代表的民間俠義精神不斷超越個人、民族的局限而上升到國家層面，此誠見出中華文化繩繩相續的道義精神。

三、修證與超度

在漁樵意象的詩作中，津渡除了喻指成就功名事業和達至理想境地的途徑和手段外，還是出世間法門的象征。佛教傳至唐代，馬祖道一、百丈懷海，創立叢林、清規，佛教徒始有規模。叢林中人，于山林辟道場，自然少不了汲引樵采之事，也免不了和漁父樵子相交接。由于禪師開示、說法常從日常生活處契入，樵采漁釣之事往往成為禪師“指月之指”和修行者呈現證悟之境的象征。②大梅法常《山居頌》云：“摧殘枯木倚青林，幾度逢春不變心。樵客見之猶不顧，郢人那更苦追尋！”是偈以樵采事喻遇境不住、不隨境轉的自性。鳳棲同安和尚偈“一片玉輪今古在，豈同漁父夜沈鉤”喻性體之空明恒常。丹霞天然和尚《孤寂吟》：“此中真珠若采得，豈同樵夫負黃金”，言放下、破執之法門。《祖堂集》《五燈會元》和《景德傳燈錄》中關于此類比擬接近百種。由于詩人與禪師間的交往、文學和偈頌間的相互影響，以詩的形式表達禪悟之境遂成為一種新題材，為文人和詩僧所喜愛。這樣一來，由山林中的生活活動到偈頌中的象征再到禪詩中的意象，漁樵話語嫁接上了佛禪思想，津渡意象所表達的修道、證悟主題即是其中一個重要方面。

《祖堂集》①靜、筠二禪師編撰：《祖堂集》，北京：中華書局，2007年。和《五燈會元》②釋普濟著：《五燈會元》，北京：中華書局，1984年。皆載有船子和尚的故事。③詳見《祖堂集》卷五“華亭和尚”條（第257—261頁）、《五燈會元》卷五“青原下三世”之“藥山惟儼法嗣”條下“船子德誠禪師”。（第275－276頁）船子和尚即藥山惟儼禪系中的德誠禪師，其于惟儼逝后，在秀洲華亭湖④唐末、五代之際，華亭湖位于京杭大運河、吳淞江和今黃浦江（當時尚無）交叉地帶，中間水澤浩漫，渺無人煙。不過，卻是由蘇州東南地區到秀州的一條近途。船子和尚在此境界以渡船為道場，真可謂孤絕卓異，隨緣渡人。，隨緣渡人并等待可傳其法嗣之人，世人呼其為船子和尚。船子和尚華亭擺渡，有三重意味：1．方便世人，隨緣點化有根器之人；2．紅塵磨煉，以證悟境；3．等待機緣，下傳法脈。《五燈會云》記載其六首詩偈，其中“千尺絲綸直下垂，一波才動萬波隨。夜靜水寒魚不食，滿船空載月明歸”一則最為知名。是偈言自性之空靈妙用。“千尺絲綸”“滿船空載”謂修行非求有所得，而是自明心性。“一波才動萬波隨”喻心性念念流轉而不住，即靜念相續之狀態；“滿船空載月明歸”喻了了分明之自性，即空明無自體之心性。二者相合，揭示自性之妙有真空特性。是偈空靈之境界和超脫之悟見得到僧俗兩界的認可。《五燈會元》卷八載性空妙普庵主追蹤船子遺風，結廬秀水華亭，效船子和尚覆水自沒，說偈曰：“坐脫立亡，不若水葬。一省柴燒，二省開壙。撒手便行，不妨快暢。誰是知音？船子和尚，高風難繼百千年，一曲漁歌少人唱。”其臨終歌曰：“船子當年返故鄉，沒晨跡處妙難量。”⑤詳見《五燈會元》卷十八“南岳下十四世”之“黃龍新禪師法嗣”條下“性空妙普庵主”，第1178頁。可以想見，其對船子和尚欽慕之至。白云令徊和芙蓉道楷二禪師曾以船子偈語回應弟子問難。⑥《五燈會元》卷八：“問：‘三臺有請，四眾臨筵。既處當仁，請師一唱。’師曰：‘要唱也不難。’曰：‘便請。’師曰：‘夜靜水寒魚不食，滿船空載月明歸。’”《五燈會元》卷十四：“投子問：‘夜半正明，天曉不露。如何是不露底事？’師曰：‘滿船空載月，漁父宿蘆花。’”見《五燈會元》，第443、882頁。除仿效其行跡和引用其話頭兩種方式外，對船子和尚的認可還表現在對其偈語的詩語借用和意境翻新方面。

春光冉冉岸煙輕，水面無風釣艇橫。千尺絲綸在方寸，不知何處得鯤鯨。（釋重顯《漁父》）

船子禪師意未平，萬波要喻境中情。魚寒不食清池釣，何處歸舟有月明。（王铚《古漁父詞十二首》十一）

輕裝方解盡無遺，風挾雙篷水面飛。卻被沙頭漁父笑，滿船空載月明歸。（朱晞顏《海船》）

上舉三詩皆直接引用船子和尚偈頌中的語句，釋重顯和王铚二詩翻案原詩，將修心而外無所求的意旨表達更為顯豁明了；《海船》謂得勢快行者往往匆忙而最終無所得，反不如普通人閑散自在。前二者引用偈語而詩意翻新，后者引用成句而自創新意。

蕩漾生涯身已老。短蓑箬笠扁舟小。深入水云人不到。吟復笑。一輪明月長相照。誰謂阿師來問道。一橈直與傳心要。船子踏翻才是了。波渺渺。長鯨萬古無人釣。（黃庭堅《漁家傲·題船子釣灘》）

萬疊空青春杳杳。一蓑煙雨吳江曉。醉眼忽醒驚白鳥。拍手笑。清波不犯魚吞釣。津渡有僧求法要。一橈為汝除玄妙。已去回頭知不峭。猶迷照。漁舟性懆都翻了。（惠

洪《述古德遺事作漁父詞八首·船子》）

二作直是對船子和尚華亭擺渡生涯的復寫。二作上闋皆喻其證悟之境，下闋均言其傳法脈和自了之事。不過，二作下闋意向略有分別，黃氏強調勘破生死才為“究竟”，惠洪謂船子傳法心切。誠如二人所言，船子和尚一生避世隱居，游戲人生，早已透過生死關；其唯一的弟子夾山善會，創立一個亦禪亦農的道場，將其師的禪學思想加以光大。

船子和尚偈語對于文學創作的影響尚有一個特例，黃庭堅的詞作《訴衷情》：“一波才動萬波隨。蓑笠一鉤絲。錦鱗正在深處，千尺也須垂。吞又吐，信還疑。上鉤遲。水寒江靜，滿目青山，載月明歸。”黃氏詞作源自對船子偈語的改寫，二作語詞相似，意境毫無二致。詞序云：“在戎州登臨勝景，未嘗不歌漁父家風，以謝江山。門生請問：先生家風如何？為擬金華道人作此章。”序中“金華道人”即俞紫芝。俞氏有《阮郎歸》一闋，“釣魚船上謝三郎。雙鬢已蒼蒼。蓑衣未必清貴，不肯換金章。汀草畔，浦花旁。靜鳴榔。自來好個，漁父家風，一片瀟湘。”黃氏由門生之問思及俞詞之“漁父家風”，遂效仿而作是詞。俞詞中“謝三郎”何謂？《詩話總龜后集·卷四十三·釋氏門》：“苕溪漁隱曰：《傳燈錄》云：玄沙，福州閩縣人，姓謝氏。幼好垂釣，泛小艇于南臺江，狎諸漁者。年甫三十，忽慕出塵，乃棄釣艇，投芙蓉山訓禪師落發。［秀老］用此事也。”①阮閱編著、周本淳校點：《詩話總龜》（后集），北京：人民文學出版社，1987年，第272頁。《五燈會元》卷七“青原下六世”之“雪峰存禪師法嗣”條下“玄沙師備禪師”：“問：‘如何是情切底事？’師曰：‘我是謝三郎。’”由上可知，就本事而言，謝三郎即玄沙禪師。禪師此語一出，遂成為禪宗語錄中“親證本來面目”的話頭。②《五燈會元》卷十九“南岳下十三世”之“白云端禪師法嗣”條下“五祖法演禪師”：“曰：‘如何是僧？’師曰：‘釣魚船上謝三郎。’”《五燈會元》卷二十“南岳下十六世”之“徑山杲禪師法嗣”條下“東林道顏禪師”：“曰：‘如何是僧？’師曰：‘釣魚船上謝三郎。’曰：‘何不直說？’師曰：‘玄沙和尚。’”見《五燈會元》，第1242、1331頁。在由語錄到詩偈的轉化過程中，“謝三郎”由禪宗公案中的話頭變為詩歌中的語典。

非風非幡無處著，是幡是風無著處。遼天俊鶻悉迷晨，踞地金毛還失措。呵呵呵，悟不悟。令人轉憶謝三郎，一絲獨釣寒江雨。（《五燈會元》卷十八“南岳下十四世”之“泐潭清禪師法嗣”條下“育王普崇禪師”條）

江南江北水云鄉，千頃蘆花未著霜。好景不將零碎賣，一時分付謝三郎。（《梁溪漫志》卷六“江西長老”條）

普崇禪師詩偈中“謝三郎”成為明心見性的象征。謝三郎與玄沙就佛性言，本無差異，只不過有迷悟之分；開悟前是釣魚，開悟后仍然是釣魚，只不過有境界上執與不執之別。江西長老為捍衛廟產自殺以儆尤，其臨終前的偈頌意味蒼涼。偈詩中的“謝三郎”泛指僧徒，在借助“謝三郎”話頭言其證悟體驗外，尚隱含著對于山林基業的關懷：一謂諸弟子要像師備禪師那樣出力開墾山林，二謂要如師備禪師獨釣寒江一般管理好廟產、不令外人侵占。

漁蓑清貴，休羨謝三郎，紅蕖月，白蘋風，何似長安道。（周銖《驀山溪》）

輕舟青箬笠。短棹溪光碧。去覓謝三郎。蘆花何處藏。（朱敦儒《菩薩蠻》）

萬人如海一身藏，隨例大家忙。東華軟紅塵土，俗損謝三郎。（元好問《訴衷情》）魚肥酒美謝三郎，鶯老花殘黃四娘。（張可久《雙調·湘妃怨·湖上感舊》）

上述四則作品中的“謝三郎”既非禪門得道的象征，也非獨立不懼的高士，而是混跡紅塵、漁釣為生的市井隱者。當然，前兩則作品中，謝三郎隱逸的意味更濃；后兩則作品中的謝三郎，更類玩世之人。綜合言之，從禪門高僧到語錄話頭和詩偈中的象征再到文學中的符號，“謝三郎”身上修證的意味越來越淡薄，而世俗的氣息則越來越濃厚。由此見出，詩語語典于語用過程中語意豐富和衍化的軌跡。

四、結語

由于自然山水的區隔和日常生活的局限，地理上的生活世界被分隔成許多區域空間。生活世界的地理限定，固然傾向于形成以生于斯、長于斯、老于斯為特征的安土重遷的民族文化心理，但也會滋生對他世界的好奇想象和跨越此世界的心理動力。山之關與水之津，就自然地理言，是跨越山水阻隔的途徑；就生活世界言，成為聯系此世界與彼世界的紐帶。作為生活狀態由安居到遠行的見證場所，關津成為離別主題的典型情境。與關隘的層階性、限定性的象征意義有所不同，津渡更多的被賦予道諦、法門、救濟、超度等意謂。在詩文典籍中，對津渡的追尋往往具體化為“問樵”與“問漁”。問樵多涉及對道家神仙世界的主動追求，而問漁多表現對濁世的不滿和對隱逸生活的向往。作為津渡意象的人物主題，漁樵形象既與仙佛結緣，又實現了由個人俠義到忠君愛國的道德轉換，也間接表彰了來自民間的倫理正義。由禪門偈語到宗門象征再到詩語符號，津渡意象所蘊涵的宗教修行意味彌散于其所表征的日常世界、道德精神和宗教心靈等諸多層面，與此相關的修證、渡世等主題成為后此詩歌寫作的主要傾向。由津渡意象詩學書寫的主題傾向，適可見出中國詩學的文化心靈向度。

教育部人文社科研究項目“地域、空間與審美——唐宋詩詞嶺南意象的人文地理學研究”（13XJA751001）。

殷學國（1973－），男，文學博士，韓山師范學院中文系副教授（潮州521041）