理念的沖突
——越戰(zhàn)：美國(guó)的角色？

崔東陽

（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院，蘭州 730030）

?

理念的沖突
——越戰(zhàn)：美國(guó)的角色？

崔東陽

（蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院，蘭州 730030）

摘 要：自法國(guó)開啟越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)就開始和越南逐漸的產(chǎn)生了關(guān)系。在法國(guó)撤出后，美國(guó)根據(jù)當(dāng)時(shí)的國(guó)際形勢(shì)及其外交理念和價(jià)值追求，逐步由介入到武裝干涉。最終由于理念與行為的相悖及理念之間的相互沖突，使美國(guó)在越南難以取得預(yù)期實(shí)效。美國(guó)國(guó)內(nèi)開始反對(duì)這場(chǎng)無望的戰(zhàn)爭(zhēng)。尼克松以均勢(shì)理念及美國(guó)有限責(zé)任論，來塑造世界格局并在此框架內(nèi)來解決越南問題，以求盡快脫離這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

關(guān)鍵詞：越戰(zhàn)；美國(guó)；遏制；均勢(shì)

一 抽象之論

人為事物顯現(xiàn)于客觀的世界之中，乃是基于理念與行為的彼此契合而產(chǎn)生的客觀實(shí)效。至于它能否成為實(shí)踐這一理念與行為的主體所預(yù)期的，這主要取決于，其一：主體在現(xiàn)實(shí)的世界中是否能對(duì)理念進(jìn)行客觀的認(rèn)知，以及主體所實(shí)施的行為是否能與其理念調(diào)和一致；其二：基于危機(jī)及長(zhǎng)遠(yuǎn)的核心需求而產(chǎn)生的理念，必須以理性的行為去忠貞的踐行，而非以圣徒般近乎說教似的態(tài)度去盲目行動(dòng)，更不可以另一理念而加以行動(dòng)，以免造成對(duì)先前理念的挑戰(zhàn)，并弱化先前理念所需求的行動(dòng)自由與力量；其三：理念的踐行應(yīng)與理念實(shí)施主體的力量相配。黎塞留在其著作《政治證言》中曾言：“依邏輯推理，欲支持之對(duì)象及支持其之力量應(yīng)呈幾何比例。”［1］依我來看這一比例最好是黃金分割點(diǎn)，以最少的代價(jià)達(dá)到最完美的效益，此三項(xiàng)原則乃是行動(dòng)而非思辨哲學(xué)的關(guān)鍵。

如若把上述原則悉括于戰(zhàn)爭(zhēng)之中，其將對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)產(chǎn)生何種效果？我知道人類天生厭惡戰(zhàn)爭(zhēng)而向往和平，但是人們更應(yīng)該清楚一項(xiàng)真言：“一味向往和平而忽視戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果必定是戰(zhàn)爭(zhēng)降臨到和平的人們身邊。不論是和平還是戰(zhàn)爭(zhēng)，它們都不是人類生存狀態(tài)下的本質(zhì)而是一種生存狀態(tài)環(huán)境。對(duì)這一環(huán)境的性質(zhì)描述，蓋應(yīng)基于人類群體之間的自我需求而塑造的現(xiàn)實(shí)結(jié)果。”根據(jù)此項(xiàng)真言，美國(guó)在上世紀(jì)50年代的冷戰(zhàn)國(guó)際環(huán)境下，依“遏制戰(zhàn)略”理念介入了法國(guó)撤離越南后的權(quán)力真空地帶。美國(guó)來此并非殖民而是為了遏制社會(huì)主義革命在全球的蔓延以保護(hù)西方自由世界在全球的生存空間，因此美國(guó)涉入了其有史以來歷時(shí)最為長(zhǎng)久的一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中美國(guó)是否完成了她最初的目的？是否完全遵循了為達(dá)到預(yù)期客觀實(shí)效的三項(xiàng)原則？如果她完全遵循了那些原則，在客觀下的努力會(huì)使其達(dá)到其起始的目的，反之則反之。事實(shí)將會(huì)如何？下面我將揭釋美國(guó)在越南的戰(zhàn)爭(zhēng)理念與戰(zhàn)爭(zhēng)行為，以認(rèn)知美國(guó)為何在離其本土萬里的中南半島進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)如此遷延日久。

二 越戰(zhàn)之初——由反對(duì)到介入：杜魯門與艾森豪威爾時(shí)代的決策

立意之境顯得如此完美無瑕，但是現(xiàn)實(shí)的環(huán)境并不總是按照立意之人的夙愿而演變。戰(zhàn)后的國(guó)際秩序并非完全按照富蘭克林·羅斯福的理念——和平、大國(guó)合作、集體安全去規(guī)劃，卻走向了冷戰(zhàn)下的兩極對(duì)峙格局和局部戰(zhàn)爭(zhēng)。雖然英國(guó)考慮到自身力量與世界客觀形勢(shì)等因素，規(guī)劃了給予其殖民地獨(dú)立并建立民族國(guó)家的方案，但法國(guó)卻昧于形勢(shì)一心想在戰(zhàn)后重新恢復(fù)自己的遺產(chǎn)而進(jìn)入印度支那。從此中南半島開始了長(zhǎng)達(dá)三十年的動(dòng)蕩不安：反對(duì)殖民統(tǒng)治的民族獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)、無產(chǎn)階級(jí)革命戰(zhàn)爭(zhēng)、美國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)，這些相互沖突的戰(zhàn)爭(zhēng)理念全都集中在了亞洲的這一邊緣地帶。

一九四六年法國(guó)人帶著拿破侖式的榮耀重新回到了越南，并迅速在整個(gè)越南的重要地帶恢復(fù)了其殖民統(tǒng)治，但此時(shí)的越南人民已經(jīng)不再是蒙昧無知的愚民且多數(shù)已經(jīng)受到民族主義意識(shí)的啟蒙。法國(guó)人在越南注定是不可能順利的進(jìn)行他的殖民統(tǒng)治。越南境內(nèi)的民族主義革命團(tuán)體和社會(huì)主義革命團(tuán)體進(jìn)行了頑強(qiáng)的反對(duì)法國(guó)殖民統(tǒng)治的斗爭(zhēng)，法國(guó)人的堅(jiān)持使他付出了沉重的代價(jià)，但是法國(guó)人卻不愿像英國(guó)人那樣拋棄使昔日自身榮耀的遺產(chǎn)，直到奠邊府戰(zhàn)役的受困才被迫撤離印度支那。

在法國(guó)介入越南戰(zhàn)爭(zhēng)之后，美國(guó)的態(tài)度矛盾復(fù)雜且游移不定。起初在中國(guó)共產(chǎn)黨取得中國(guó)大陸政權(quán)之前，杜魯門認(rèn)為這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)是殖民主義的災(zāi)難，不值得美國(guó)過多關(guān)注。后來中華人民共和國(guó)成立，一九五零年朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，杜魯門則認(rèn)為法國(guó)在越南的存在或許是可以把中國(guó)的一些軍隊(duì)從朝鮮半島吸引開。不管這些認(rèn)知客觀與否，總之從此中南半島問題成為了美國(guó)外交決策的不可或缺的一個(gè)部分，直到北越在一九七五年統(tǒng)一了整個(gè)越南。

在中南半島問題的決策上，美國(guó)往往以兩種理念為依托，其一：美國(guó)自身的道德與外交理念傳統(tǒng)；其二：冷戰(zhàn)下的兩種意識(shí)形態(tài)的對(duì)立。身為總統(tǒng)的杜魯門自然也繞不開這兩種理念而制定對(duì)越政策，更何況第二種理念還是他一手塑造的。在杜魯門和艾森豪威爾的時(shí)代，美國(guó)對(duì)越南的決策往往是基于意識(shí)形態(tài)的對(duì)立，防止共產(chǎn)主義政權(quán)在中南半島出現(xiàn)，并形成了這樣一種認(rèn)識(shí)，即如果中南半島國(guó)家成了共產(chǎn)主義那么毗鄰的地區(qū)也將會(huì)被變成共產(chǎn)主義國(guó)家。這就是“多米諾骨牌理論”。這一理論首次在一九五二年美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)的一份備忘錄中提到：“在東南亞，任何一個(gè)國(guó)家的陷落，都可能造成這一地區(qū)的其他國(guó)家相當(dāng)迅速地陷入共產(chǎn)黨人之手或與共產(chǎn)黨人結(jié)盟，因?yàn)闁|南亞地區(qū)的其他國(guó)家和印度，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看還有中東...十之八九會(huì)與共產(chǎn)黨人結(jié)盟。這樣分布極為廣泛的結(jié)盟會(huì)危及歐洲的穩(wěn)定和安全。”［2］一九五四年四月六日，艾森豪威爾在國(guó)家安全委員會(huì)上也同意“多米諾骨牌”論斷，他說：“印度支那是眾多骨牌中的第一顆，如果他倒下了，各鄰國(guó)隨后也會(huì)很快紛紛倒下，那個(gè)過程會(huì)在哪里結(jié)束呢？”他接著表示：“如果我沒有看錯(cuò)的話，這個(gè)過程會(huì)在8號(hào)黑球被擊中后，馬上從美國(guó)的倒下而告終。”［3］

美國(guó)根據(jù)越南問題的思考而得出這一理念是否具有客觀真實(shí)性呢？如果世界形勢(shì)果真如美國(guó)所論斷的，那么我們生存的世界豈非是一個(gè)真空中的世界？論述問題、提出理念切忌以主觀臆斷，而忽視現(xiàn)實(shí)世界中的復(fù)雜情勢(shì)及對(duì)所發(fā)生事實(shí)的觀察與提煉。當(dāng)時(shí)有一個(gè)非常明顯的事實(shí)就是中國(guó)共產(chǎn)黨取得大陸政權(quán)后，中國(guó)的周邊國(guó)家并沒有受到中國(guó)的影響而全部成為赤色政權(quán)，印度、尼泊爾、緬甸、泰國(guó)，他們都不是共產(chǎn)黨掌握政權(quán)的國(guó)家，中國(guó)也沒有主動(dòng)派出軍隊(duì)進(jìn)行革命輸出。美國(guó)并沒有認(rèn)真考慮過這一事實(shí)，而是一如既往的按照多米諾骨牌理念來認(rèn)知中南半島問題。既然美國(guó)依照這一理念來看待越南和世界，那么美國(guó)的目的就可以清楚地了解，即阻止中南半島這一骨牌倒下。如何阻止，我在前面曾提到人為事物的預(yù)期客觀實(shí)效取決于主體所施加的行為是否能與其理念調(diào)和一致。既然美國(guó)不愿讓中南半島出現(xiàn)共產(chǎn)主義進(jìn)而向全球蔓延，那么美國(guó)所實(shí)施的行為就是必須要在這一地區(qū)消滅或阻止共產(chǎn)主義政權(quán)而進(jìn)行的軍事干預(yù)。但是美國(guó)卻沒有如此行事，也沒有幫助在這里作戰(zhàn)的法國(guó)，美國(guó)人認(rèn)為如果聯(lián)合法國(guó)共同作戰(zhàn)則是違反了美國(guó)的道德傳統(tǒng)——反對(duì)殖民統(tǒng)治。但是美國(guó)人卻沒有認(rèn)識(shí)到協(xié)同法國(guó)作戰(zhàn)的實(shí)質(zhì)已經(jīng)不再是殖民戰(zhàn)爭(zhēng)，而是基于自己的理念而戰(zhàn)的遏制共產(chǎn)主義的戰(zhàn)爭(zhēng)。當(dāng)法國(guó)軍隊(duì)受困于奠邊府時(shí)，法國(guó)請(qǐng)求美國(guó)進(jìn)行空中軍事打擊越共軍隊(duì)，但是艾森豪威爾拒絕了法國(guó)的請(qǐng)求，他不相信僅憑一次或幾次空中打擊就可以解決越共問題，并且若這樣做還會(huì)使美國(guó)沾上親殖民主義的惡名。他曾寫下一段話“美國(guó)居于反殖民主義大國(guó)中最強(qiáng)大的一國(guó)之地位，是她在自由世界無可計(jì)量的資產(chǎn)。因此美國(guó)這個(gè)道德地位，遠(yuǎn)比東京三角洲甚至整個(gè)中南半島，更值得保護(hù)。”［1］619

但這并不表明艾森豪威爾及其同事不想干預(yù)中南半島，理念已成怎可不加以行動(dòng)？只不過是不愿意同法國(guó)站在一起共同干預(yù)，以免招致因幫助殖民者而引來的道德攻擊。根據(jù)美國(guó)在處理國(guó)際事務(wù)時(shí)的慣例，往往是集體安全而非單獨(dú)行動(dòng)，因此艾森豪威爾同國(guó)務(wù)卿杜勒斯想通過聯(lián)合行動(dòng)對(duì)越南進(jìn)行干預(yù)，英國(guó)則成為他們采取聯(lián)合行動(dòng)的理想合作者。艾森豪威爾以“多米諾骨牌”理念向丘吉爾進(jìn)行游說，但是卻得到丘吉爾不以為然的答復(fù)，他不認(rèn)為這一理念會(huì)在現(xiàn)實(shí)的世界中像天鵝絨革命一樣發(fā)生。況且他在中南半島看不到英國(guó)的利益所在，而只看到了危險(xiǎn)，他不想因介入中南半島作戰(zhàn)而在英國(guó)本土卻要承擔(dān)起防御蘇聯(lián)人的可能性攻擊。一九五四年四月丘吉爾曾對(duì)到訪的美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席雷德福海軍上將表達(dá)了以英國(guó)為本位的態(tài)度，他說道“如果說英國(guó)不愿為留在印度而進(jìn)行戰(zhàn)斗，他看不出英國(guó)人有什么理由要用戰(zhàn)斗去幫助法國(guó)人留在印度支那。”［2］34在聯(lián)合行動(dòng)倡議失敗下，艾森豪威爾拒絕采取單獨(dú)軍事行動(dòng)。

美國(guó)人的道德潔癖使美國(guó)自我設(shè)縛，集體安全下的聯(lián)合行動(dòng)亦無法實(shí)施，最終美國(guó)在他們彼此交織的思想中進(jìn)行比較和取舍，延誤了行動(dòng)的最佳時(shí)機(jī)。法國(guó)人最終在無支援的情況下被迫撤離，結(jié)束了在中南半島的殖民統(tǒng)治。稍后在日內(nèi)瓦會(huì)議上外交官們又拋出了一份協(xié)議：將越南一分為二，分為北越和南越。這注定了他們其中的一個(gè)政權(quán)將最終繼承整個(gè)越南，在分裂越南不久后，兩個(gè)政權(quán)就發(fā)動(dòng)了為統(tǒng)一整個(gè)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)。美國(guó)拒絕軍事干預(yù)而是采取扶植和軍事援助南越來抵御北越的攻擊。

在一九六零年，艾森豪威爾向南越派遣了685名非戰(zhàn)斗顧問，并給予南越吳庭艷政府20億美元的援助。這一行為僅能使越南保持勢(shì)力均衡，并不符合骨牌理論的預(yù)期實(shí)效，在他行將告別總統(tǒng)職位的同時(shí)，越南問題遞交到了他的繼承者身上。至于這位年輕的繼任者將會(huì)如何處理越南問題？他的理念與行為是否符合美國(guó)最初介入越南的初衷呢？他在處理越南問題時(shí)是理想多于務(wù)實(shí)還是務(wù)實(shí)勝于理想呢？畢竟這位深受美國(guó)人民愛戴的總統(tǒng)在就職演說時(shí)曾言自己是一位不抱任何幻想的理想主義者。為了解惑這些疑問，我們將論述肯尼迪及其繼任者約翰遜對(duì)越政策。

三 完美主義的追求——升級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)：肯尼迪與約翰遜時(shí)代

一九六一年一月二十日，肯尼迪就任美國(guó)新一任總統(tǒng)，同時(shí)他也將是第三位與越南問題打交道的總統(tǒng)。在艾森豪威爾離任之時(shí)曾對(duì)肯尼迪告誡再三越南的重要性，言中南半島是遏制共產(chǎn)主義向外蔓延的重要地帶，因此防御中南半島陷落有助于保證自由世界的安全與生存空間，肯尼迪亦認(rèn)同此觀點(diǎn)。他認(rèn)為就地緣政治觀點(diǎn)來看保衛(wèi)中南半島具有重大戰(zhàn)略價(jià)值，尤其是在冷戰(zhàn)對(duì)峙的背景下。

雖然艾森豪威爾與肯尼迪具有相同的認(rèn)知理念，但是他們卻運(yùn)用了不同的方式來踐行這一理念。身為軍人的艾森豪威爾對(duì)軍事干預(yù)有著本能的敏感，因此只通過軍事援助南越來對(duì)抗北越的進(jìn)攻。而肯尼迪則是帶著美國(guó)人的理想與優(yōu)越使命感來處理越南問題的，不僅對(duì)南越進(jìn)行軍事援助，更是通過軍事與民主政治理念這兩種手段來處理越南問題，以期魚和熊掌得兼的完美主義。

通過軍事干預(yù)或許是可選擇的行為之一，但是這一行為是否基于最初美國(guó)介入中南半島問題的初衷呢？顯然肯尼迪并非完全基于此，他不把軍事介入越南僅僅看作是為了遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張，而是想通過在越南的軍事勝利向世界宣示西方自由世界是不可戰(zhàn)勝的神話。他曾告訴《紐約時(shí)報(bào)》的作家萊斯頓說“現(xiàn)在我們的問題是讓別人信服我們的力量，越南似乎是個(gè)理想的地方。”［1］633如果肯尼迪真想做一個(gè)理想的務(wù)實(shí)者，他就應(yīng)該對(duì)萊斯頓這樣說：現(xiàn)在我們的問題不是讓別人信服我們的力量，而是我們能夠有力量在越南遏制共產(chǎn)主義的擴(kuò)張，并能夠阻止中南骨牌倒下。由于軍事干預(yù)所基于的理念已完全超越了中南半島的地域范疇，一旦軍事干預(yù)受挫，美國(guó)勢(shì)必會(huì)加大干預(yù)力度或通過其它方式來向世界展示美國(guó)的優(yōu)越與不可戰(zhàn)勝。

在肯尼迪就任總統(tǒng)時(shí)，南越境內(nèi)已受到游擊戰(zhàn)的沉重打擊。肯尼迪為了全面評(píng)估南越局勢(shì)，在一九六一年五月他派遣副總統(tǒng)林登·約翰遜為團(tuán)長(zhǎng)的代表團(tuán)訪問西貢。在短暫的訪問結(jié)束后，約翰遜在給肯尼迪的報(bào)告中指出：“中南半島最大的危險(xiǎn)不是共產(chǎn)黨的挑釁，而是饑饉，無知，貧窮與疫病。”他評(píng)價(jià)吳庭艷是可敬之人，卻與人民頗有隔閡，他說：“美國(guó)唯一的選擇就是支持吳庭艷，否則只有撤出南越，美國(guó)若是迅速，果斷動(dòng)作，南越就有救。”［1］638約翰遜的報(bào)告內(nèi)容并不符合美國(guó)起初介入越南的理念，如果說在中南半島越共的挑釁不是美國(guó)最大的危險(xiǎn)而是其它，那么美國(guó)就沒有必要關(guān)注或干涉離其萬里之遙的邊陲之地。如果美國(guó)真以報(bào)告中的原則而制定干預(yù)計(jì)劃，則美國(guó)已經(jīng)拋棄了先前的遏制理念，轉(zhuǎn)而搞起了開發(fā)南越落后面貌的新計(jì)劃。理念的沖突已經(jīng)使軍事干預(yù)的行為失去方向，若依此行事，美國(guó)必定會(huì)越陷越深而難以自拔。

事實(shí)上在約翰遜出訪之前，美國(guó)就已開始制定關(guān)于對(duì)南越進(jìn)行改造的計(jì)劃了，約翰遜的報(bào)告只不過是與其相吻合或是為了印證其合理性。由于事實(shí)對(duì)決策已經(jīng)不重要了，那勢(shì)必導(dǎo)致決策效力的失誤。

此時(shí)美國(guó)是基于自己的信仰而非實(shí)質(zhì)性的國(guó)家利益來干預(yù)越南，沒想到三百多年前的史實(shí)在此時(shí)卻再次上演。哈布斯堡的斐迪南為了上帝的信仰而在德意志的土地之上開啟了宗教戰(zhàn)爭(zhēng)，卻沒有意識(shí)到法國(guó)的存在才是其最大的威脅，而非在其境內(nèi)信奉新教的諸侯國(guó)。同樣美國(guó)根據(jù)自己的民主信仰而在其盟友南越境內(nèi)進(jìn)行民主改造甚至不惜拋棄吳庭艷政府，致使南越局勢(shì)迅速惡化，卻沒有意識(shí)到越共的擴(kuò)張才是南越局勢(shì)不穩(wěn)的重要因素（或許意識(shí)到了，只不過讓自己的信仰遮掩了這一意識(shí)）。越共則沒有這樣的意識(shí)，他們的成員從加入之初就是為了反對(duì)侵略，統(tǒng)一整個(gè)國(guó)家而奮斗，最終要在他們的祖國(guó)建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的嶄新國(guó)家。他們的行為始終與這一理念相吻合，從不悖理。我們可以從越共的一位領(lǐng)導(dǎo)人黎筍在一九七五年五月講的一句話中得到佐證：“我們黨從革命的第一天起就是組織，控制和領(lǐng)導(dǎo)整個(gè)越南人民斗爭(zhēng)的唯一領(lǐng)導(dǎo)者。”［2］60

在肯尼迪短暫的總統(tǒng)生涯中，軍事干預(yù)和政治干預(yù)在越南同時(shí)進(jìn)行，但是軍事干預(yù)的力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于對(duì)南越政治干預(yù)的強(qiáng)度。而當(dāng)時(shí)南越境內(nèi)深受游擊戰(zhàn)的攻擊，因北越通過老撾的叢林地帶修建了一條在通往南越進(jìn)行游擊戰(zhàn)的秘密小道。美國(guó)若要穩(wěn)定南越局勢(shì)本應(yīng)對(duì)這條小路進(jìn)行軍事封鎖，但是美國(guó)的決策者擔(dān)心若采取軍事手段進(jìn)行打擊這一地區(qū)，則是違反了《日內(nèi)瓦協(xié)定》中關(guān)于中立國(guó)不受軍事攻擊的條款，并且很有可能招致美國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)侵略的責(zé)難。因而肯尼迪在其任職內(nèi)僅僅對(duì)越戰(zhàn)做了一次升級(jí)，那就是派遣了八千人的顧問人員及一萬六千人的作戰(zhàn)部隊(duì)，他們僅在南越境內(nèi)同游擊隊(duì)進(jìn)行作戰(zhàn)。

在戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)后，南越的形勢(shì)并不好轉(zhuǎn)，肯尼迪政府把這種情況歸咎于南越的不民主性而不是去了解游擊戰(zhàn)的本質(zhì)及封鎖秘密小道——胡志明小路。因此肯尼迪把政治民主化改造提上了日程，在南越搞起了民主選舉，深受儒家傳統(tǒng)政治影響的吳庭艷深知此刻南越最重要的是河內(nèi)的進(jìn)攻對(duì)南越的安全與秩序的挑戰(zhàn)。因此吳庭艷決不允許南越內(nèi)部出現(xiàn)通過選票而產(chǎn)生出不同的政治力量，來削弱自身的權(quán)威與實(shí)力，針對(duì)美國(guó)的政治模式他極為反感。而肯尼迪則認(rèn)為政治民主才是穩(wěn)定南越秩序和抵御北越進(jìn)攻的最好藥方，從而加緊對(duì)吳庭艷施壓迫使其進(jìn)行民主化改革。吳庭艷在雙方的壓力下行動(dòng)越來越困難，最終矛盾因吳庭艷鎮(zhèn)壓了佛教僧侶的示威而激怒了美國(guó)，開始和吳庭艷政府決裂。

一九六三年八月二十四日美國(guó)新任大使洛奇，奉肯尼迪的命令要求吳庭艷罷免當(dāng)時(shí)掌握西貢安全的吳庭儒（因?yàn)樗麍?zhí)行了逮捕佛教僧侶的任務(wù)），并警告吳庭艷，如果他拒絕，美國(guó)必須正視吳庭艷本身能不能保存的問題。吳庭艷拒絕了美國(guó)的威脅，美國(guó)由此開始考慮拋棄吳庭艷的想法。美國(guó)鼓動(dòng)南越的軍事將領(lǐng)發(fā)動(dòng)政變，肯尼迪和他的防長(zhǎng)麥克納馬拉向南越將領(lǐng)表示任何時(shí)候中央政府瓦解的空檔時(shí)期，美國(guó)將提供直接支援給他們。

南越將領(lǐng)楊文明，陳文敦等人經(jīng)過兩個(gè)月的謀劃，推翻了吳庭艷政府，并槍殺了吳庭艷和其弟弟吳庭儒。美國(guó)的這一決策是非常不明智的，我們可以從北越方面人士的言語中得出這一結(jié)論；美國(guó)人替我們做了我們多年想完成而無法完成的一件事。美國(guó)的理念此時(shí)已經(jīng)混亂不清，究竟美國(guó)來此是為了防止骨牌倒下還是為了南越的國(guó)家建設(shè)。或許肯尼迪是想同時(shí)完成這兩項(xiàng)任務(wù)以證明越南是美國(guó)選擇的最理想的地方。在吳庭艷被推翻的三周之后，肯尼迪總統(tǒng)在沒有看到他的越南理想實(shí)現(xiàn)的時(shí)刻而結(jié)束了總統(tǒng)生涯，他被刺殺了。

肯尼迪認(rèn)為只要推翻吳庭艷，南越的局勢(shì)就會(huì)好轉(zhuǎn)，但是他錯(cuò)了，他不了解儒家的政治哲學(xué)，代替權(quán)威人物的人，為了消滅前任的影響往往是通過激烈的手段來建立自己的權(quán)威。吳庭艷之后的南越局勢(shì)更加混亂，參與政變的軍事將領(lǐng)并沒有吳庭艷那樣的權(quán)威和信任，為了建立自己的權(quán)威他們只能通過威權(quán)來樹立自己的權(quán)威。在政變之后的半年中“在南越四十一個(gè)省長(zhǎng)中被調(diào)換了三十五個(gè)，其中有十個(gè)省在三個(gè)月內(nèi)就換掉了三至四位省長(zhǎng)。”［4］政府機(jī)構(gòu)混亂不堪，軍隊(duì)中的逃兵屢禁不止南越境內(nèi)安全日益惡化，北越則抓住這一機(jī)會(huì)向南越發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。

林登·約翰遜是肯尼迪的繼任者，在面對(duì)南越緊張的局勢(shì)時(shí)，所想到的辦法就是進(jìn)行軍事轟炸與戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)。但是約翰遜的對(duì)越政策卻使得美國(guó)在今后的五年中付出了巨大的代價(jià)，人們開始抨擊越南戰(zhàn)爭(zhēng)的錯(cuò)誤舉措。約翰遜和肯尼迪一樣都是完美主義的追求者，肯尼迪想同時(shí)贏得制止對(duì)中南半島共產(chǎn)主義的擴(kuò)張和對(duì)南越的政治民主化改造的勝利，而約翰遜則想得到遏制中南半島的共產(chǎn)主義及其國(guó)內(nèi)“偉大社會(huì)”計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)。但是他的這兩個(gè)目標(biāo)時(shí)常在他的決策中產(chǎn)生沖突，他曾經(jīng)的言語恰如其分的表達(dá)了他的目標(biāo)間的矛盾性。

他曾說：“我關(guān)于歷史所知的一切都告訴我，如果我退出越南，讓胡志明穿過西貢大街，那么我恰恰是做了張伯倫在第二次世界大戰(zhàn)前所做的事...一旦我們表現(xiàn)出有多軟弱，莫斯科和北京就將火速前來利用我們的軟弱，這樣就會(huì)發(fā)生第三次世界大戰(zhàn)。”［4］15還說過“如果我離開摯愛的女人——偉大社會(huì)，就是為了到世界那一頭去參加那場(chǎng)他媽的戰(zhàn)爭(zhēng)，那么我在家里什么都要丟掉。”［2］94他相當(dāng)清楚或相當(dāng)矛盾，如果他全力集中力量進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)，勢(shì)必國(guó)會(huì)要借機(jī)削減他的偉大社會(huì)計(jì)劃，如果他全力進(jìn)行偉大社會(huì)的實(shí)施，必定要丟掉越南，總統(tǒng)是不能要求國(guó)會(huì)同時(shí)承擔(dān)這兩項(xiàng)難以負(fù)重的任務(wù)。但是約翰遜又不愿舍棄其中的一個(gè)，因此他通過“東京灣”事件來讓國(guó)會(huì)授予他對(duì)北越戰(zhàn)爭(zhēng)的權(quán)力，同時(shí)以逐步升級(jí)的戰(zhàn)爭(zhēng)來消弭國(guó)會(huì)對(duì)他偉大社會(huì)計(jì)劃的阻礙以期雙收。

但是約翰遜如此設(shè)計(jì)卻是基于主觀的臆斷，他并沒有想到在戰(zhàn)爭(zhēng)升級(jí)的同時(shí)是否會(huì)收到預(yù)期的實(shí)效。他不了解針對(duì)越南的戰(zhàn)爭(zhēng)并不是傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，而是傳統(tǒng)戰(zhàn)爭(zhēng)的克星——游擊戰(zhàn)術(shù)，這需要長(zhǎng)久的消耗對(duì)峙。更致命的是約翰遜竟派了地面作戰(zhàn)部隊(duì)，來與那些熟悉本地地形的土著人進(jìn)行戰(zhàn)斗，結(jié)果造成死傷慘重的局面，以致美國(guó)國(guó)內(nèi)開始對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)普遍感到厭倦甚至發(fā)生持續(xù)的大規(guī)模反戰(zhàn)示威活動(dòng)，使得美國(guó)社會(huì)動(dòng)蕩不寧。此時(shí)美國(guó)對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)的理念認(rèn)知與實(shí)施的行動(dòng)已混亂不堪，約翰遜只知道一味的升級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)，卻不曉得為何如此？也不了解戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是服務(wù)于政治的，況且他的理念已與當(dāng)時(shí)的世界客觀形勢(shì)相脫離。越南戰(zhàn)爭(zhēng)的傷痛與無果，使美國(guó)人開始討論美國(guó)介入越戰(zhàn)起初目的的合理性，繼而抨擊美國(guó)的遏制政策給美國(guó)帶來的災(zāi)難。一九六八年三月十一日，李普曼指出越南戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果是“遏制政策摧毀了國(guó)家目標(biāo)及借以達(dá)成目標(biāo)的資源之間合理的均衡關(guān)系。”他接著說道，“事實(shí)上，他（約翰遜）的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)無限大；它（遏制政策）擔(dān)保整個(gè)亞洲的和平，以這樣的無限大目標(biāo)，戰(zhàn)爭(zhēng)不可能以有限的手段去打贏。由于我們目標(biāo)無限，我們必然會(huì)被擊敗。”［1］653-654

由于國(guó)內(nèi)共識(shí)已毀，美國(guó)勢(shì)必要對(duì)越南戰(zhàn)爭(zhēng)及遏制政策進(jìn)行全面評(píng)估，約翰遜由于國(guó)內(nèi)的動(dòng)蕩不安而焦慮不已，致使其宣布不再競(jìng)選下任總統(tǒng)。面對(duì)國(guó)內(nèi)的挑戰(zhàn)，美國(guó)需要重新凝聚共識(shí)，下任總統(tǒng)能夠完成這一目標(biāo)嗎？他將如何恢復(fù)美國(guó)國(guó)內(nèi)秩序與妥善處理越南問題？所有這些挑戰(zhàn)都將由尼克松來應(yīng)對(duì)及踐行。

四 重新評(píng)估以擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)之痛：尼克松面對(duì)的挑戰(zhàn)

也許命運(yùn)使尼克松要擔(dān)負(fù)起徹底解決越南問題的使命，以使美國(guó)結(jié)束這場(chǎng)曠日持久的海外戰(zhàn)爭(zhēng)。早在美國(guó)初涉越南問題之時(shí)，尼克松就以美國(guó)的副總統(tǒng)到訪過越南，現(xiàn)在美國(guó)在中南半島所陷入的困境，使他作為總統(tǒng)必須做出深刻的認(rèn)知及重新評(píng)估美國(guó)此前的全球政策。

面對(duì)這場(chǎng)無望獲勝的戰(zhàn)爭(zhēng)及由此引來的國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)示威活動(dòng)，使尼克松在考慮越南問題時(shí)不是基于意識(shí)形態(tài)而是根據(jù)國(guó)家利益而做出決策，以求盡早結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。但是尼克松在處理越南問題時(shí)，他的理念及行為并非僅僅局限于軍事打擊及整個(gè)越南，而是超越這一局限。他想通過重新評(píng)估美國(guó)此前的全球政策進(jìn)而加以對(duì)其調(diào)整，以維護(hù)美國(guó)國(guó)家利益及世界的和平，在這一規(guī)劃好的理念框架之內(nèi)來解決具體問題。 他的這一理念在他訪問關(guān)島時(shí)所發(fā)表的演講及通過接觸對(duì)話承認(rèn)中華人民共和國(guó)，緩和同蘇聯(lián)關(guān)系而表達(dá)出來。

他在關(guān)島說道：“美國(guó)是一個(gè)太平洋強(qiáng)國(guó)...我們將繼續(xù)承擔(dān)我們業(yè)已承擔(dān)的條約義務(wù)，但是，除非出于我們切身利益的需要，我們將不再承擔(dān)任何新義務(wù)。我們以往的政策是向別的國(guó)家提供武器，人員，和物資以幫助它們反抗侵略，保衛(wèi)自己...但從現(xiàn)在起，我們只準(zhǔn)備向那些愿意承擔(dān)責(zé)任，以自己的人力來自衛(wèi)的國(guó)家提供物資和軍事經(jīng)濟(jì)援助。只有一種例外：如果一個(gè)核大國(guó)對(duì)我們的盟國(guó)或友邦發(fā)動(dòng)侵略，我們就要用核武器做出反應(yīng)。”［5］471

事后有人認(rèn)為這是美國(guó)放棄遏制的新政策。依我來看，尼克松的理念并不是要放棄遏制政策，而是要為美國(guó)解決越南問題，并防止美國(guó)今后再陷入同樣的經(jīng)驗(yàn)指南。他的理念從本質(zhì)上看反映了均勢(shì)理念中的遏制而非是集體安全或由美國(guó)完全負(fù)責(zé)的遏制。他在打算承認(rèn)中華人民共和國(guó)時(shí)同樣表現(xiàn)出遏制理念。一九六九年在尼克松訪問法國(guó)時(shí)，他同戴高樂談到承認(rèn)中國(guó)問題時(shí)，對(duì)戴高樂講道“考慮到將來，在我和蘇聯(lián)人進(jìn)行對(duì)話的同時(shí)，我也可能需要在中國(guó)問題上為自己找個(gè)可以依靠的有利地位。不出十年，只要中國(guó)有了巨大的核進(jìn)展，我們就毫無選擇的余地了。極為重要的是，我們和他們的來往必須比目前要增多。”［5］446戴高樂同意尼克松的觀點(diǎn)并說道：“你現(xiàn)在承認(rèn)中國(guó)，總比將來中國(guó)強(qiáng)大后被迫這樣做來得好。”［5］446一九七二年二月尼克松順利訪問中國(guó)后，中美關(guān)系開始邁向正常化，三個(gè)月后美蘇關(guān)系出現(xiàn)緩和，尼克松作為第一位美國(guó)總統(tǒng)實(shí)現(xiàn)了訪蘇。

尼克松的外交理念及決策修正了美國(guó)延續(xù)二十年的全球遏制政策，但是他的政策調(diào)整并非是放棄遏制，他是想通過均勢(shì)來遏制某一國(guó)的獨(dú)霸地位。他的主動(dòng)外交使世界出現(xiàn)了冷戰(zhàn)時(shí)代的不冷形勢(shì)。大國(guó)關(guān)系的緩和有利于美國(guó)解決其具體的首要的越南問題，從本質(zhì)上講大國(guó)之間的需求往往是大于大國(guó)與小國(guó)之間的需求，因此大國(guó)關(guān)系趨緩?fù)鶗?huì)造成小國(guó)對(duì)其信賴大國(guó)的猜疑。雖然這不能從根本上講，美國(guó)同中國(guó)和蘇聯(lián)的緩和是美國(guó)解決越南問題的唯一關(guān)鍵要素，但的確是美國(guó)在處理越南問題時(shí)的一個(gè)有利因素，它給北越帶來了某種程度的大國(guó)依賴效應(yīng)的弱化。

尼克松在處理越南問題時(shí)從沒有懈怠，要構(gòu)建新的美國(guó)戰(zhàn)略平衡。事實(shí)上，在一九七二年五月之前，即這種戰(zhàn)略平衡未完成之前，美國(guó)在越南問題上的進(jìn)展舉步維艱。美國(guó)，北越，南越在關(guān)于越南問題解決方案上難以達(dá)成共識(shí)，美國(guó)所倡議的通過外交談判亦得不到北越的認(rèn)真對(duì)待。這主要是因?yàn)槊绹?guó)的原則與北越的原則根本對(duì)立，美國(guó)在南越所實(shí)施的軍事越南化政策，被西貢當(dāng)局視為對(duì)南越的拋棄。

以追求現(xiàn)實(shí)利益理念之人，常常不會(huì)受復(fù)雜困境與感性的影響，因此在他的思想中是少有理念的沖突，尼克松就是這樣一位人物。雖然在出任總統(tǒng)之后，面對(duì)上述復(fù)雜的局面，但是他總能以理性的頭腦來分析國(guó)家成本投入與收益。他知道在他任職期間必須使美國(guó)結(jié)束這場(chǎng)令美國(guó)付出巨大代價(jià)卻又毫無希望獲勝的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此他在第一個(gè)任期內(nèi)做了四項(xiàng)決策：與北越談判；對(duì)南越軍隊(duì)進(jìn)行訓(xùn)練使其承擔(dān)起對(duì)北越作戰(zhàn)的主要任務(wù)，進(jìn)而使美國(guó)作戰(zhàn)部隊(duì)逐漸撤離以實(shí)現(xiàn)越南化；緩和大國(guó)關(guān)系向北越施加壓力；所有這些決策都以軍事為基礎(chǔ)。

在尼克松就任總統(tǒng)之初，就向北越發(fā)出談判邀請(qǐng)以求政治解決之道，他在一九六九年七月十六日給胡志明的信中表達(dá)了這一愿望“我理解到，要越過四年戰(zhàn)爭(zhēng)的隔閡來深入地交換意見是困難的，但是，正因?yàn)榇嬖谶@種隔閡，我才需要利用這個(gè)機(jī)會(huì)莊嚴(yán)地重申我的爭(zhēng)取公正和平的愿望...在我們共同努力致力于把和平福音帶給勇敢越南人民的過程中，我們是樂于合作和開誠(chéng)布公的...雙方都寧愿朝著和平前進(jìn)，而不是走向沖突和戰(zhàn)爭(zhēng)。”［5］470胡志明在八月二十五日作了答復(fù)“...你在來信中表示愿意爭(zhēng)取公正的和平而采取行動(dòng)。為此美國(guó)必須停止侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，從南越撤出軍隊(duì)，尊重南方人民和越南民族在沒有外來影響的情況下自行解決問題的權(quán)利。”［5］474

在胡志明看來，美國(guó)若真有談判的誠(chéng)意，那就是美國(guó)的勢(shì)力必須完全離開越南，越南的統(tǒng)一完全交由越南人自己解決。而尼克松則認(rèn)為胡志明的答復(fù)是讓美國(guó)不負(fù)責(zé)任的放棄為之奮斗多年并付出巨大犧牲以防止南越骨牌倒下的理念，這不是有尊嚴(yán)的結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)而是讓美國(guó)繳械投降。正如尼克松后來說到“我們?nèi)匀粚?duì)幾乎任何可能的和平協(xié)議感興趣，但我們唯一不能考慮的方案是要求我們實(shí)現(xiàn)敵人推翻我們的南越盟友這一目標(biāo)。”［5］703如果尼克松做出這一承諾就像美國(guó)國(guó)內(nèi)和平運(yùn)動(dòng)的示威游行者要求的一樣，他就無法向那些在南越作戰(zhàn)及在南越犧牲的美國(guó)公民交代，亦無法取得美國(guó)在世界其它國(guó)家的尊敬與信賴，更會(huì)損害美國(guó)的國(guó)家聲望和國(guó)家利益。

尼克松為了使談判取得進(jìn)展，在一九六九年十一月三日發(fā)表電視講話重啟對(duì)北越進(jìn)行軍事轟炸以向北越施加壓力，同時(shí)加緊對(duì)南越軍隊(duì)訓(xùn)練以實(shí)現(xiàn)作戰(zhàn)越南化。在國(guó)際上，尼克松同中國(guó)，蘇聯(lián)進(jìn)行接觸以緩和對(duì)立的關(guān)系，這些措施的實(shí)施使得北越開始考慮認(rèn)真對(duì)待在巴黎的談判，尤其是一九七二年的轟炸使北越最終接受巴黎協(xié)議的條款。一九七三年一月二十七日，美國(guó)，北越，南越簽署了《巴黎和平協(xié)定》，雙方停戰(zhàn)，美國(guó)撤軍。但是當(dāng)美國(guó)完全撤軍后，國(guó)會(huì)就通過立法取消了對(duì)南越的援助，由于尼克松深陷水門事件困擾而無法他顧。北越趁勢(shì)重新發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)擊敗了南越進(jìn)而統(tǒng)一了整個(gè)越南。雖然尼克松通過協(xié)定使美國(guó)體面的結(jié)束了戰(zhàn)爭(zhēng)贏得和平，但他也知道這份協(xié)定有些缺陷，一旦國(guó)會(huì)拒絕援助南越，勢(shì)必會(huì)造成北越對(duì)南越的進(jìn)攻。在一九七五年北越統(tǒng)一整個(gè)越南時(shí)，美國(guó)不能說他輸?shù)袅诉@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，但也不能說他贏得了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，而只能說他在協(xié)定簽訂后體面地退出了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)。

結(jié) 語

在這場(chǎng)曠日持久的戰(zhàn)爭(zhēng)中，美國(guó)共經(jīng)歷了五位總統(tǒng)來處理這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，總統(tǒng)們的不同理念，使美國(guó)在越戰(zhàn)中扮演了不同的角色。杜魯門和艾森豪威爾牢記華盛頓和亞當(dāng)斯的理念，盡量不用軍事去干涉國(guó)外的紛爭(zhēng)以維護(hù)美國(guó)的國(guó)家安全，而肯尼迪和約翰遜則不然，他們帶著美國(guó)的理想主義和優(yōu)越感向越南傳播美國(guó)價(jià)值觀，就如同威爾遜一樣。但他們卻不明白他們的理想與美國(guó)可動(dòng)用的資源是不成正比的，從而使美國(guó)陷入越戰(zhàn)而難以自拔。面對(duì)這一困境，尼克松知道想要取勝這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)已是不可能了，他考慮的是美國(guó)如何不輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)以及美國(guó)今后該以何種理念維護(hù)美國(guó)國(guó)家安全及避免再次犯同樣的越南經(jīng)驗(yàn)。因此他執(zhí)行了有別于美國(guó)傳統(tǒng)的外交理念，利用均勢(shì)來維護(hù)世界力量均衡。如果說杜魯門及艾森豪威爾的理念使美國(guó)扮演修道院中的隱士及教父的話，那么肯尼迪和約翰遜則就是使美國(guó)扮演了圣殿騎士團(tuán)的騎士。這種宗教的世界觀不利于維持美國(guó)的國(guó)家利益和世界的安寧，只有尼克松的現(xiàn)實(shí)理念，使美國(guó)扮演了世界和平的制衡者與參與者，這種均勢(shì)理念始終追求一項(xiàng)原則——國(guó)家利益與和平，為此追求這一理念的人的行為亦始終遵循著一項(xiàng)原則：“沒有永恒的敵人，只有永恒的利益。”

參考文獻(xiàn)：

［1］亨利·基辛格.大外交［M］.顧淑馨，林添貴，譯.海口：海南出版社，1998.

［2］尼克松.不再有越戰(zhàn)［M］，北京：世界知識(shí)出版社，1998：32-33.

［3］弗雷德里克·羅格沃爾.越南戰(zhàn)爭(zhēng)與冷戰(zhàn)轉(zhuǎn)型：關(guān)于多米諾理論的若干思考［J］.冷戰(zhàn)國(guó)際史研究，2011（1）：5.

［4］時(shí)殷弘.從34A行動(dòng)到東京灣決議——論越南戰(zhàn)爭(zhēng)擴(kuò)大的由來［J］.美國(guó)研究，1991（2）.

［5］尼克松.尼克松回憶錄［M］.北京：世界知識(shí)出版社，2001.

［責(zé)任編輯 自正發(fā)］

CollisionofConcept——VietnamWar:theRoleofUSA

CUI Dong-yang

（School of history and culture，Lanzhou University， Lanzhou 730030， China）

Abstract:Since France launched an invasion to Vietnam，The US was beginning to have something gradually with Vietnam.When France left， US intervened increasingly，till armed involvement According to both international circumstance and its diplomatic notion and its values of pursuing.Finally， because of the confrontations of its concepts and actions，America could not achieve predictable effectiveness.So the domestic come to protest the unmeaning war .Nixon attempts to reshape the world through the concept of balance power and limited responsibility，then in this framework to try to solve the issue of Vietnam in order to end the war quickly.

Key words:Vietnam war ；US；Containment ；Balance of power

中圖分類號(hào)：K153

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1008-9128（2016）03-0025-06

DOI:10.13963/j.cnki.hhuxb.2016.03.007

收稿日期：2015-10-17

作者簡(jiǎn)介：崔東陽（1988-），男，河南南樂人，碩士生，研究方向：世界史。