內(nèi)部審計—文獻綜述

王偉

內(nèi)部審計—文獻綜述

王偉

內(nèi)部審計和國家審計（政府審計）、社會審計（事務所審計、獨立審計）并列為三大類審計。內(nèi)部審計之父索耶關(guān)于內(nèi)部審計的定義是：對組織中各類業(yè)務和控制進行獨立評價，以確定是否遵循公認的方針和程序，是否符合規(guī)定和標準，是否有效和經(jīng)濟的使用了資源，是否在實現(xiàn)組織目標。在2001年1月國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）發(fā)布的新版的《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務框架》中，內(nèi)部審計全新定義為：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。2003年6月，中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布《內(nèi)部審計準則》，做出定義：“內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

一、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系

1986年4月最高審計機關(guān)國際組織在第十二屆大會上發(fā)表的《總聲明》，對內(nèi)部控制作了權(quán)威性解釋：“內(nèi)部控制作為完整的財務和其他控制體系，包括組織結(jié)構(gòu)、方法程序和內(nèi)部審計。它是由管理當局根據(jù)總體目標而建立的，目的在于幫助企業(yè)的經(jīng)營活動合法化，具有經(jīng)濟性、效率性和效果性，保證管理決策的貫徹，維護資產(chǎn)和資源的安全，保證會計記錄的準確和完整，并提供及時的、可靠的財務和管理信息。”在最高審計機關(guān)國際組織對于內(nèi)部控制的這個定義里，內(nèi)部審計被認為是內(nèi)部控制的組成部分。

徐政旦在《內(nèi)部審計與內(nèi)部會計控制的依存關(guān)系》中認為，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制是一種相互依存，相互促進的關(guān)系。內(nèi)部審計應該從內(nèi)部控制著手，在了解企業(yè)內(nèi)部控制制度是否完善的基礎上審查企業(yè)各項業(yè)務是否遵守企業(yè)內(nèi)部控制制度的規(guī)定，從而能確定會計信息的真實性和可靠性。

孫廣元、曲敏盛在《試論評價內(nèi)部控制系統(tǒng)在內(nèi)部審計中的作用》中論述了以內(nèi)部控制為基礎的審計方法在理論上和實踐上都促進了我國內(nèi)部審計的發(fā)展，風險導向?qū)徲嬇c全面審計相比其效率更高，且更加有助于提高企業(yè)經(jīng)濟管理能力及改善經(jīng)濟效益。

曹偉在《內(nèi)部審計與內(nèi)部控制》中認為內(nèi)部審計由于其最初的監(jiān)督作用使得其成為內(nèi)部控制的一種方式。內(nèi)部審計對于內(nèi)部控制的作用體現(xiàn)在三個方面：第一，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制制度的有效性進行評價，并參與制定和修改內(nèi)部控制度。第二，對內(nèi)部控制的運行進行監(jiān)督。第三、為企業(yè)提供經(jīng)營管理方面的咨詢服務。

何玉在《職務舞弊與內(nèi)部控制、內(nèi)部審計》中以興業(yè)銀行為例，論述了內(nèi)部是控制是預防高管、員工職務舞弊行為的關(guān)鍵，而內(nèi)部審計起到對內(nèi)部控制的監(jiān)督作用。

鄭偉、徐萌萌、戚廣武在《內(nèi)部審計質(zhì)量與控制活動有效性研究》通過經(jīng)驗數(shù)據(jù)得出的結(jié)論認為，內(nèi)部控制與內(nèi)部審計是一相互促進且相互交叉的耦合型關(guān)系，二者是具有獨立性，但又相互影響、相互依存。

綜上所述，對于內(nèi)部控制與內(nèi)部審計之間的關(guān)系，學者的觀點，認為內(nèi)部審計是現(xiàn)代內(nèi)部控制的組成部分，其在內(nèi)部控制中發(fā)揮著監(jiān)督作用，因此內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的一種特定表現(xiàn)形式。

二、內(nèi)部審計對企業(yè)價值的影響

內(nèi)部審計是窺見一個企業(yè)的窗口，其對于企業(yè)經(jīng)營管理來說是極具價值且可以的資源（王光遠，2007），內(nèi)部審計能夠為企業(yè)創(chuàng)造價值（陳艷利和劉英明，2004）。企業(yè)應當充分利用內(nèi)部審計在改善公司治理、完善內(nèi)部控制等方面的作用來提升企業(yè)價值（張偉，2004；王光遠，2007）。企業(yè)可以通過建立健全內(nèi)部審計法律體系來提升內(nèi)部審計的增值功能（曹旋，2009），可以通過預防和減少損失以達到增加企業(yè)價值的目的（時現(xiàn)，2003），也可以通過降低內(nèi)部審計工作成本來實現(xiàn)企業(yè)價值增值（余玉苗和詹俊，2001），或者通過促進戰(zhàn)略目標管理實現(xiàn)價值增值（李鳳華，2007），徐德（2005）指出重視識別和規(guī)避風險才能提出有助于企業(yè)增值的建議，而郝玉貴、方偉強和高明洋（2015）認為內(nèi)審部門的建議成果對企業(yè)價值的促進作用并不顯著。內(nèi)審質(zhì)量能夠顯著的提高公司價值（蔡春、蔡利和田秋蓉，2011），與沒有設立內(nèi)審部門的企業(yè)相比，設立了內(nèi)審部門的企業(yè)在改善企業(yè)財務控制方面的作用更加突出，對財務控制的改善效果更好（程新生、孫利軍和耿袆雯，2007），郭慧（2010）也發(fā)現(xiàn)設立內(nèi)部審計機構(gòu)對于公司績效有一定的影響，而程新生和張宜（2005）認為不同隸屬模式對公司績效的影響不同，劉國常和郭慧（2008）則得出了審計規(guī)模與外部審計費用顯著正相關(guān)的結(jié)論。劉德運（2014）在對內(nèi)部審計幫助企業(yè)增加價值的研究文獻進行梳理的基礎上，構(gòu)建了多維立體增值框架，以便為內(nèi)部審計幫助企業(yè)增加價值提供全面有價值的指導，高文進和劉介星（2011）也針對我國內(nèi)部審計價值增值功能的提升提出了建設性的對策。

國外學者Beasley、Carcello和Hermanson等實證研究發(fā)現(xiàn)相較于沒有設立內(nèi)部審計的企業(yè)那些設立了內(nèi)部審計的企業(yè)更能發(fā)現(xiàn)并阻止財務舞弊，企業(yè)的盈利能力也更強，從而影響企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。Prawitt、Smith和Wood也持類似觀點具有高質(zhì)量內(nèi)部審計的企業(yè)其財務業(yè)績也更好。在內(nèi)部審計增加企業(yè)價值路徑方面，國外學者認為內(nèi)部審計主要通過完善內(nèi)部控制、加強公司治理、風險管理來增加企業(yè)價值。Coram、Ferguson和Moroney認為內(nèi)部審計可以改善內(nèi)部控制中的控制環(huán)境及加強對控制的監(jiān)督來增加企業(yè)價值。Morariu、Mitea和Stoian等認為內(nèi)部審計能夠通過發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制制度及運行缺陷、識別企業(yè)的經(jīng)營風險和人力資源中的短缺來提升企業(yè)價值。

三、內(nèi)部審計與會計信息質(zhì)量

內(nèi)部審計作為公司治理的一種重要形式，其對于企業(yè)財務報告活動起著監(jiān)督作用，在內(nèi)部審計與會計信息質(zhì)量的關(guān)系方面，學者提出了不同意見。Schneider et al. （1990）認為在規(guī)范企業(yè)財務報告行為方面，內(nèi)部審計和外部審計的作用較為相似。Rogers et al.（2005）指出在內(nèi)部審計較為完善的企業(yè)，其管理層行為處于監(jiān)督之下從而歪曲企業(yè)信息的行為發(fā)生的可能性較小。因此內(nèi)部審計其監(jiān)督功能，能督促企業(yè)管理層、員工遵守法律法規(guī)、公司章程及內(nèi)部控制制度，及時發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營管理中的問題，減少企業(yè)財務重述的可能性，從而確保公司財務信息的真實性和可靠性。Wallace et al.（1991）研究發(fā)現(xiàn)那些設立了內(nèi)部審計的上市公司較之未設立內(nèi)部審計的上市公司其盈利能力、會計政策的穩(wěn)健性更強，發(fā)生會計差錯的可能更小。

除此之外，還有一部分學者從企業(yè)是否設立審計委員會的角度來探討內(nèi)部審計與財務報表重述的相關(guān)性關(guān)系。Dechow et al.（1996）通過實證研究發(fā)現(xiàn)那些設立了審計委員會及審計委員會獨立性更好的企業(yè)，其發(fā)生財務重述的可能性更低。DeZoort et al.（2001）從審計委員會專業(yè)性及勝任能力的角度分析發(fā)現(xiàn)其成員的專業(yè)性會影響其對企業(yè)提供的財務報告的合理性判斷，從而使得財務重述發(fā)生的可能性提高。國內(nèi)學者對內(nèi)部審計與財務重述的研究主要集中在企業(yè)是否設置審計委員會方面，楊忠蓮等（2006）、陳凌云等（2006）通過對我國上市公司經(jīng)驗數(shù)據(jù)的實證分析得出設置了審計委員會的上市公司其財務重述的可能性更低。但是另外一部分學者對審計委員會在減少財務重述方面的作用持有異議，Beasley（1996）認為審計委員會的勤勉性與財務重述之間并沒有顯著的聯(lián)系，頻繁會議只能起到修正作用而不能做到真正的事前監(jiān)督。Agrawal et al.（2005）實證發(fā)現(xiàn)審計委員會的獨立性與企業(yè)的財務重述行為之間的相關(guān)性不顯著。

盡管對于上市公司的內(nèi)部審計來說審計委員會起著統(tǒng)領(lǐng)與支持的作用，從理論上說它也能起到抑制上市公司財務重述行為的效應，但是目前鮮有文獻研究內(nèi)部審計與企業(yè)財務重述行為之間的相關(guān)性。國內(nèi)學者莊瑩（2009）分析經(jīng)驗數(shù)據(jù)后指出，內(nèi)部審計能夠在一定程度上降低企業(yè)發(fā)生財務重述行為的概率。但她僅僅考慮了企業(yè)是否設立審計委員會及審計委員會獨立性問題，未能全面深入的考慮各個方面的因素。

（作者單位：中南財經(jīng)政法大學）