《中國叢書綜錄》中的著作者時代問題探討

萬一齊

《中國叢書綜錄》中的著作者時代問題探討

萬一齊

《中國叢書綜錄》（以下簡稱《綜錄》）一書，以其搜羅之廣，立意之新，一舉成為古籍叢書編目領域的高峰，是古籍研究工作者不可或缺的工具書。同時，由于受到當時的一些外在影響，如追求“大躍進”速度，向第一個十年大慶獻禮等，第一冊僅用了一年三個月便已成書。這速度上的奇跡也帶來了訛誤、缺漏等諸多遺憾。因此，一直有專家、學者致力于對《綜錄》一書進行考訂和補正。半個多世紀以來，盡管這類考訂和補正的論文和專著時有發表，但并未有一部可以全面取代《綜錄》的巨著出現。這足以說明《綜錄》的總體構架并未過時，總體內容基本妥當。因此，對《綜錄》一書的考訂和補正時至今日仍有意義。

但是，以往所有的研究和成果，都不過是作者依據自己的學識，對其所發現的并為其能解決的問題作出的論述，至于這些作者未發現未解決的問題尚有多少，仍然不得而知，因此，這類研究成果帶有相當的偶然性和局部性。本文試圖從另外的角度對《綜錄》一書的研究提出思路，即對《綜錄》進行定量梳理，先將《綜錄》的各種錯誤進行必要的分類，然后清點出各類錯誤的具體個數。對于這些錯誤，根據自己的學識，能解決則解決，不能解決則存疑。提出問題，以俟方家，亦不失為有益之舉。

作為開端，本文首先對《綜錄》中編著者標記朝代中的“硬傷”做出清點。對編著者標記朝代是非常必要的，這對于辨別同名同姓者有一定的幫助，對于電子查詢和統計分析也多有益處。這也是《綜錄》在第十條編例所強調的：

著者均加朝代（今人不加）。凡生際兩代，各書著錄不同，視其一生主要活動時期而統一之。

這一做法的難點正是在于如何標記“生際兩代”者，因為“一生主要活動時期”，往往是個見仁見智的問題，甲書認為在前朝，乙書認為在后朝，反映了各書的學術觀點不同，是可以理解的。但在同一本書中，忽而將某人看作前朝，忽而又看作后朝，這就形成了對編著者統一標記朝代的“硬傷”性錯誤。本文將《綜錄》第一冊中凡是對同一作者標記不同朝代的錯誤記為第一類“硬傷”性錯誤。《綜錄》第二冊的子目分類中，有些子目僅與著作內容有關，例如，清人洪亮吉所撰《東晉疆域志》，子目分類為“史部＞地理類＞總志之屬＞晉”，表示該書內容涉及晉代，與作者年代無關。但有些子目不僅與書的內容有關，還與作者的時代有關，例如，晉人陶潛所撰《搜神后記》，子目分類為“子部＞小說類＞志怪之屬＞晉”，不但表示該書內容為志怪小說，而且作者必須是晉人。在后一種分類中，第一冊中作者被標記的朝代應與第二冊中子目分類所關聯的朝代一致，但不幸的是《綜錄》中確實存在這種不一致。在此，本文將第一冊中同一作者的朝代標記雖然一致，但與第二冊的子目分類所關聯的朝代不一致的錯誤作為第二類“硬傷”性錯誤。

對于編著者標記朝代，主要的困難是執行《綜錄》的“編例十”中所謂“統一”“生際兩代”者的朝代取舍，本文一般綜合以下幾個方面給予斟酌：

一、前后朝的生活時間。因一般人的未成年期不會產生對社會有影響的“主要活動”，所以，若在前朝生活時間多于后朝十五年左右，視為兩者相當。當然這個標準不適合壽命較短者。

二、后朝為官或有爭取功名的努力。在后朝參與舉業或出仕足以反映一個人對后朝在政治上的認同，即使此人在前朝亦曾參與舉業或出仕，但以最后的政治態度為歸宿。

三、比較所在前后朝的活動所產生的社會、歷史影響。

本文不作重復考證，凡需用到的史實已由前人或今人考證清楚，將作為結論直接引用并注明出處。

為了便于統計，以下統計數據均以《綜錄》為準，各類續補著作暫不考慮使用。

第一類“硬傷”共有13例，以下給予分別討論。

一、徐干

徐干的著作共有18種叢書收入，其中15種叢書題為（漢）徐干，3種叢書題為（魏）徐干。

徐干的事跡，見于《魏志?王粲傳》，由此可知徐干卒于建安二十二年（217）［1］，而此時曹丕尚未稱帝，所以徐干并非生際兩代者，將其列入魏人，實為不當。因此，“（魏）徐干”應改作“（漢）徐干”。

二、沈旋

沈旋關于《爾雅》的著作共被5種叢書收入，其中4次被題為（梁）沈旋，1次被題為（晉）沈旋。

陸德明《經典釋文?序錄》論及《爾雅》言：“梁有沈旋（約之子）集眾家之注。”［2］而沈旋于《梁書》和《南史》中皆附于沈約傳，按此二傳，沈約于梁為官，沈旋襲父爵為官且卒于任上，未活到下一朝代。而梁開國時已去晉八十余年，因此，“（晉）沈旋”應改作“（梁）沈旋”。

三、侯白

侯白的著作共被7種叢書收入13次，其中10次題為（隋）侯白，3次題為（唐）侯白。

侯白的事跡，見于《隋書?陸爽傳附侯白》。和《北史?文苑傳》文義稍有差別，但侯白卒于煬帝登基之前，兩書是一致的。因此，“（唐）侯白”應改作“（隋）侯白”。

張 的詩集共有3種叢書收入，其中2種叢書題為（前蜀）張 ，1種叢書題為（唐）張 。

張 的生卒年均不詳，宋人晁公武《郡齋讀書志》略有關于張 的事跡記載［3］，其他書的相關記載，如《唐才子傳》《蜀中廣記》《十國春秋》等，均于此相似，或本于此。由此記載可見，張 雖曾仕于唐朝，但后亦于前蜀為官，按張 最后的政治歸宿，“（唐）張 ”宜改作“（前蜀）張 ”。

五、閻選

閻選的作品共有8種叢書收入，其中1種叢書題為（唐）閻選，7種叢書題為（后蜀）閻選。

閻選的生卒年均不詳，現今所能見到其留下的文字為《再生記》一篇和十來首詞。在原叢書中《再生記》多被斷為唐人作品，而其詞作多被斷為五代時作品，這或許是《再生記》寫作于前的原因。閻選在唐時的事跡無考，五代時事跡略有所記載［4］［5］，從文學價值和歷史痕跡來看，閻選五代時的影響要高于唐時，閻選最終是以花間派詞人的身分顯于后世。 因此，“（唐）閻選”宜改作“（后蜀）閻選”。

六、黃公紹

黃公紹最重要的著作是《古今韻會》，已佚，后以熊忠所輯的《古今韻會舉要》行世。因此，真正在黃公紹名下的著作只有《在軒集》。《在軒集》及其詞摘本《在軒詞》共有4種叢書收入，其中3種叢書題為（宋）黃公紹，1種叢書題為（元）黃公紹。

黃公紹由宋入元，據《四庫全書》正文前的提要（以下簡稱《四庫提要》）的觀點，黃公紹應為宋人：

公紹字直翁，昭武人，宋咸淳元年進士。集中《樵川新驛記》稱至元二十三年，是歲上距宋亡已十年，記中自稱曰民，蓋入元未仕，故仍標為宋人焉。［6］

而《古今韻會》一書，雖成于元初但始作于宋［7］，也無助于將其斷為元人。因此“（元）黃公紹”宜改作“（宋）黃公紹”。

七、趙偕

趙偕的文集《趙寶峰先生文集》及其詩摘本《寶峰集》有2種叢書分別收入，一題為（宋）趙偕，另一題為（元）趙偕。

趙偕，清時《四庫總目》和《續通志》皆視為宋人，然而卻是錯誤的。據趙偕門人所撰《門人祭寶峰先生文》：

至正二十六年歲次丙午十二月戊申朔越，十二日己未，門人烏本良、鄭原殷……茅甫生等，致祭于故寶峰先生趙公之柩……［8］

換算成公歷，這一靈柩前的祭奠為1367年1月12日，不太可能與卒日相隔太遠，因此，趙偕很可能卒于1367年1月上旬，此時據洪武元年（1368）僅約一年之遙。因此，趙偕當為元人無疑。“（宋）趙偕”應改作“（元）趙偕”。而其被誤以為宋人的原因可能有二：一為趙偕私淑宋儒楊簡（1141—1225），遂被誤以為楊簡弟子；另一是曾以宋宗室后裔的理由拒絕他人勸其為官的建議，遂被誤以為宋遺民。

八、韓奕

韓奕的著作有2種叢書分別收入，一題為（元）韓奕，另一題為（明）韓奕。

韓奕生活于蘇州，終生未仕是可以確認的，其生卒年份，則歷史記載皆語焉不詳，但今人已考證出其生于元順帝元統二年（1334），卒于明成祖永樂四年（1406）［9］。事實上，元朝政府在洪武元年（1368）之前已失去了對江浙一帶的實際統治，但即便以洪武元年（1368）為界，韓奕后半生的年歲仍多于前半生。因此，韓奕當為明人為宜。“（元）韓奕”宜改作“（明）韓奕”。

九、王冕

王冕的著作有4種叢書收入，2種題為（元）王冕，另2種題為（明）王冕。

關于王冕的生卒年份歷來就有誤傳，近人姜克涵大致給出了王冕生于元至大三年庚戌（1310），卒于至正十九年己亥（1359），享年五十歲的結論［10］，甚為確切。 據此，“（明）王冕”應改為“（元）王冕”。

十、顧若璞

顧若璞的著作有3種叢書收入，2種題為（清）顧若璞，1種題為（明）顧若璞。

顧若璞生于明萬歷二十年（1592），卒于清康熙二十年（1681）。在明52年，在清37年。顧若璞是以其文學創作活動對后世產生影響的。從傳世作品來看，其明季作品遠多于清季作品。這或許是因為其生前刊刻的詩文集《臥月軒稿》只有或僅存順治七年（1650）本，其后的作品多散佚。在喪夫之后，成功地支撐門第，教育兒輩并筆耕不輟，是顧若璞一生最大亮點，這恰是其前半生的業績。清初女性文學團體蕉園詩社對社會頗有影響，蕉園詩社多數成員是顧若璞的親屬，她們多在幼年起便受到顧若璞的影響和直接教育，而這種影響和直接教育又往往是明季發生的事情。因此，“（清）顧若璞”宜改為“（明）顧若璞”。

十一、徐士俊

徐士俊的著作共被9種叢書收入15次，其中4次題為（明）徐士俊，11次題為（清）徐士俊。

徐士俊的生卒年份今人已有考證，生于萬歷三十年壬寅（1602）六月一日，卒于康熙二十年辛酉（1681）二、三月間［11］。在明42年，在清37年。徐士俊一生未仕，其五次參加鄉試未果，此均為明季之事，入清后，絕意仕進。這至少可以說明徐士俊是認可明朝不認可清朝的。徐士俊兩部戲曲作品《春波影》和《絡冰絲》均作于明季，與卓人月合作的《古今詞統》亦成于明季，即現今所能見到的徐氏重要著述均成于明季。

至于署名若耶野老的兩部清初傳奇《香草吟》和《載花舲》，《綜錄》以為是徐士俊的作品，而實際上是徐沁的作品。關于徐沁及其所作《香草吟》和《載花舲》，今人已有考證［12］，徐沁生于天啟六年（1626），卒于康熙二十二年（1683）。 在明18年，在清39年，若扣除未成年階段，基本上屬于清人。

因此，“（清）徐士俊撰”宜改為“（明）徐士俊撰”，“（清）若耶野老（徐士俊）撰”應改為“（清）若耶野老（徐沁）撰”。

十二、衛泳

衛泳的著作共被5種叢書收入，其中4次題為（明）衛泳，1次題為（清）衛泳。

衛泳的生卒年份均不詳，事跡亦不詳，目前所能了解到的事為其在天啟六年（1626）輯刻《枕中秘》一書，《悅容編》就是《枕中秘》中的一部分。顯然，《悅容編》是衛泳編訂而非撰著。《悅容編》的原作者目前尚無定論，但無論是誰，都改變不了衛泳在明代編訂了《悅容編》的事實。入清之后，唯王晫《今世說》略記時人對其稱贊，亦屬夸大不實之辭。因此，就目前所能獲知的史料，對《悅容編》而言，“（清）衛泳撰”宜改為“（明）衛泳輯”，而“（明）衛泳撰”宜改為“（明）衛泳輯”。

十三、陳澹然

陳澹然的著作共被3種叢書收入8次，其中3次題為（清）陳澹然，5次題為（民國）陳澹然。

陳澹然（1860—1930），字劍潭（又作劍鐔），號靜潭，又號老劍、晦堂，安徽桐城東鄉人，清光緒十九年（1893）恩科舉人。袁世凱任臨時大總統時，陳澹然曾應聘為總統府參議、陸軍部編修，后清史館聘其為分纂。不久，又入江蘇督軍齊燮元幕，任江蘇省長公署顧問、江蘇通志局提調，修成《江蘇通志》。齊下臺后，陳移居安慶，任安徽省通志館館長等職。通志館不久關閉，陳澹然受聘安徽大學，講授中國通史。陳澹然雖入民國僅十九年，但其一生為官多在民國。因此，“（清）陳澹然”宜改為“（民國）陳澹然”。

第二類“硬傷”共有13例，以下給予分別討論。

一、毛直方

毛直方的詩集只有1種叢書收入，總目題宋，子目入元集。

毛直方的生卒年份均不詳，由《元詩選》中小傳［13］可知，毛直方入元雖初志不仕，然終食元祿。當然，毛氏亦非無功受祿，其功則在于為元朝恢復科舉培養一批人才。南宋實亡于德祐二年（1276），元首次開科取士于延祐二年（1315），故毛氏入元當有40年以上。而毛氏在宋，并無多大作為，因此，“（宋）毛直方”宜改為“（元）毛直方”。

二、甘泳

甘泳的詩集只有1種叢書收入，總目題宋，子目入元集。甘泳生年不詳，《元詩選》有小傳如下：

泳字中夫，一字泳之，自號東溪子，崇仁人。性剛正，不與時俯仰，平生不娶，效林和靖。讀書不拘繩尺，尤工于詩。年二十余浪跡東南，受知于徐徑畈、楊東澗。又與趙東林、黃大山、林正庵、曾平山游。至元二十七年卒，有東溪集。……［14］

甘泳留下史料甚少，“年二十余浪跡東南”，未知確切行蹤，故其入元時間當在丙子國難和崖山之役之間，即入元后11年至14年之間辭世。清同治《崇仁縣志?人物志?文苑》將其歸為宋人［15］，則其在宋時間當多于入元時間。據此，《東溪集》宜入南宋集。

三、查居廣

查居廣的詩集只有1種叢書收入，總目題元，子目入南宋集。

《元詩選》有查居廣小傳［16］，據此可知查居廣生于元且卒于元，因此，其詩集應入元集。

四、張玉娘

張玉娘傳世詩詞有后人所輯的《蘭雪集》及其詩摘本和詞摘本，分別被4種叢書收入，總目題宋，子目入元集。

張玉娘，處州府松陽（古稱白龍）縣人，生卒年份不詳，有關張玉娘的資料多有相互抵牾之處，今人對張玉娘的考證牽強附會者尤多。但涉及張玉娘的早期資料均將其當作元時人，現存最早的記載是元末明初時的葉子奇所述：

近時有一婦人姓張氏，不知誰之女也。善屬文，嘗寄外兄弟一詩曰：“山之高，月之小。月之小，何皎皎，我有所思在遠道。一日不見兮我心悄悄。采苦采苦，于山之南。忡忡憂心，其何以堪。”又一首云：“汝心金石堅，我操冰霜潔。擬結百歲盟，忽成一朝別。朝云暮雨心去來，千里相思共明月。”二詩美則美矣，未免桑間濮上之音爾。［17］

以葉子奇所在年代而稱之“近時”，當不會遠逾宋代，此張氏女子當為元朝人，而所摘錄的詩句均見于《蘭雪集》，則張氏就是張玉娘。可見，葉子奇是將張玉娘視為元朝人的。

明嘉靖版的《蘭雪集》是現今所知的最早傳世版本，幾乎湮滅不傳，最后的出現是20世紀50年代由藏書家黃裳所購藏，已不完整。其后是孟稱舜順治年間刻本，今雖已不傳，但在鮑廷博（字以文）校知不足齋抄本中尚可見其大略，此鮑抄本亦為黃裳所得。從黃裳所著《劫古余艷：來燕榭書跋手跡輯存》中，黃裳于兩書之后分別有如下跋文：

集不分卷。嘉靖刻本。……前有“嘉靖十五年歲次丙申五月端陽日邑人龍溪王詔書于臨雅堂凌瀟池之上”序，次松陽后學王詔著《張玉娘傳》，卷尾有“嘉靖著雍閹茂日南至石川子陳公廉”后跋。知不足齋抄本，鮑以文手校。……前有臥云子孟稱舜序。［18］

……又刻本詩后所附龍溪子、兩峰評注，抄本亦多刪去。抄本孟序云：“張生于宋季，長于元初”……刻本王詔一序，稱舜不為翻刻，賴舊本得存。其序有云“余松張大家者，生于胡元，實宋衣纓女也”……［19］

再從黃氏提供的嘉靖版《蘭雪集》書影可知，集錄者為元裔孫張獻（字菊庵），編次者為明邑人劉仁嵩（字劍渠），批點者為明邑人陳公明（字兩峰）。黃氏跋文含義頗廣，從其中可見，明嘉靖時的王詔認為張玉娘“生于胡元”，當然是元朝人。清初孟稱舜認為張玉娘“生于宋季，長于元初”，實際也是元朝人。王詔的序作于嘉靖十五年（1536）端午節，陳公廉的跋作于嘉靖十七年（1538）冬至，這相間的兩年半時間可能就是嘉靖版《蘭雪集》的制作時間，陳公廉和陳公明很可能是兄弟，如果這個假設不錯，則嘉靖版《蘭雪集》其實就是松陽人王詔、劉仁嵩、陳公明、陳公廉共同努力的結晶，王詔關于張玉娘是元朝人的觀點，也可視為其他三人的觀點。

清康熙間顧嗣立編撰《元詩選》，內收張玉娘詩，此舉本身就表明顧嗣立也認為張玉娘是元朝人。這樣，從最早論及張玉娘的葉子奇開始，中經王詔等人、孟稱舜直到顧嗣立，無不認為張玉娘是元朝人。受鮑抄本的影響，乾隆間的《四庫全書》自然也將《蘭雪集》歸入元別集。

所有將張玉娘生卒年份提前到宋代的文獻資料，首現于清道光間所出的《吳興沈氏宗譜》（以下簡稱《宗譜》）。尤其是內有一份作于清道光五年（1825）的《佺公與玉娘備考并燦章呈請建貞文祠志》，似可確認張玉娘的戀人沈佺和張玉娘的生卒年份，但這一《宗譜》受到極大的質疑，特別是沈佺的咸淳辛未榜眼身份，與史相左。第一，據劉塤《隱居通議》所載：咸淳辛未第一甲第一名為張鎮孫，第二名為杜文甫，第三名為陳鉞［20］，皆與沈佺無關。第二，松陽縣咸淳辛未赴考者多人，順治縣志所載登進士第者為葉霆發和葉桂錫兩人［21］，若沈佺為松陽縣甚至整個處州府名次最高的榜眼而反被遺漏，殊不可解。質疑最力者為邱鳴皋所撰的《張玉娘研究：〈栝松沈氏世系圖〉不足為據》［22］一文，頗有可采之處。按該文，《宗譜》涉嫌造假的遠不止榜眼一處，皆是后人虛高族望的產物，因此，《宗譜》喪失了在學術研究中被引證的價值。

將張玉娘生卒年份提前到宋代的目的無非是企圖做實沈佺的榜眼身份。該榜眼身份初見于孟稱舜創作的戲曲《貞文記》，其中沈佺于元初高登榜眼。但《貞文記》只是戲文，不必實有其事。隨著《貞文記》的傳播，沈佺的榜眼身份逐漸深入人心。但是，元初是廢除科舉的，宋亡后近四十年才恢復科舉。顯然，沈佺的生命無法后移到這一時間點，于是，前移到南宋就成了必然的選擇。

雖然目前仍無法確認張玉娘的生卒年份，但在沒有充分證據證偽古人觀點的情況下，只能接受古人觀點。因此，“（宋）張玉娘”宜改為“（元）張玉娘”。

五、鄧雅

鄧雅的詩集有2種叢書收入，總目題明，子目入元集。

鄧雅，字伯言。《玉笥集》九卷，《四庫總目》題元鄧雅撰，但《四庫提要》題明鄧雅撰，已不一致。其生卒年份又無確載。《玉笥集》卷三有《哭兄伯讓》詩一首，其序曰：“生至治丙寅，以甲午歲饑，因商遇寇害。”［23］由此推知，其兄遇害時年二十九，若能活到洪武元年（1368），則年四十三。因此，假設鄧雅在洪武元年（1368）約四十歲，應無太大誤差。

《玉笥集》中能與年份關聯的最后一首詩是卷四末一首《寄永豐教諭戴正心》：“戴君掌教恩江上，正是皇朝全盛時。文化今漸極南北，才名久著浙東西。云霄萬里瞻丹闕，庠序三年坐絳帷。但使英才登俊造，莫嗟微祿久淹遲。”［24］恩江是永豐境內第一大江，“庠序三年坐絳帷”表示戴正心在永豐縣教諭任上履職三年。是年，戴正心為《玉笥集》作了一篇序文，其中：

余至永豐之三年，聞新淦鄧伯言氏工于詩而未之見也。一日，其友徐伯澄來示其所著《玉笥集》，且曰：“伯言恬退之士，于書無所不讀，然皆用以資為詩，其用心勤矣！舍于同里黎季敏氏垂十年而情好甚篤也。季敏尚友而好義，又深知詩，將率同志，褒其所著，命工鋟梓以傳于永久，蘄一言以為引。”

……

洪武二十二年春正月，下澣會稽山人戴正心序［25］

由此可見，戴正心在教諭任上履職第三年正是洪武二十二年己巳（1389）。徐伯澄來訪，是請一位文教官員為《玉笥集》作序，戴正心很可能對其說了些官卑祿薄的謙詞或感嘆，于是鄧雅就作了這首《寄永豐教諭戴正心》。由此可以肯定，至少在洪武己巳（1389），鄧雅尚在人世。斷鄧雅入明22年以上，當屬無誤。

鄧雅入明雖未仕，但《玉笥集》多有對明朝的頌揚之句，尤其在入京朝見圣上并請辭允歸的往返途中所作的《朝京紀行》組詩中尤多。因此，鄧雅雖終為隱逸，但不可視為遺民。清同治間《新淦縣志?人物志?隱逸》［26］錄有鄧伯言，且歸入明人，甚為確當。因此，《玉笥集》宜入明集。

六、王磐

王磐的詩集只有1種叢書收入，總目題明，子目入元集。

據《元詩選》小傳［27］推算，王磐當生于金泰和二年（1202），卒于元至元三十年（1293）。在金32年，在蒙古人治下59年。王磐入元為官且官階甚高，當斷為元人無疑。但明代確有姓名為王磐者，《綜錄》中也錄有其著作，想必是致錯的原因。因此，對于《鹿庵集》作者，“（明）王磐”應改為“（元）王磐”。

七、王彥泓

王彥泓的詩集有3種叢書收入，總目題清，子目入明集。

王彥泓生卒年份原有數說，但今人亦有考證，其言可采，參見鐘來因《王彥泓探考》［28］或耿傳友《王彥泓生卒年考》［29］，兩文均認為王彥泓生于明萬歷癸巳（1593），卒于明崇禎壬午（1642）。 因此，“（清）王彥泓”應改為“（明）王彥泓”。

八、熊文舉

熊文舉的詩集只有1種叢書收入，總目題清，子目入明集。

熊文舉名列《清史列傳?貳臣傳乙》［30］，由該傳可見，熊文舉入清19年且官階甚高，當斷為清人，《熊先生詩》當入清集。

九、傅占衡

傅占衡的著作有3種叢書收入，總目題明，子目2種入明集、1種入清集。

傅占衡字平叔，其著述僅《湘帆堂集》二十六卷存世。傅占衡的生卒年份雖無史傳確載，但均隱含在《湘帆堂集》中。其第二十卷有詩《辛卯生日二首》，其中有句“四十來居此，秋蘭又四花”［31］。辛卯當為順治八年（1651），時傅占衡四十四歲，據此上溯，傅占衡當生于萬歷四十年（1612）。《湘帆堂集》有傅占衡老友陳畫（字惟易）所作序文，其中云：“庚子仲春，平叔降余翰齋。……及夏五，平叔□□矣。天乎！何歿吾良友速也？”［32］庚子即順治十七年（1660），當為傅占衡卒年。亦即傅占衡在明36年，在清16年，且傅占衡守其遺民之志甚堅。清同治間所修成的《臨川縣志》中，傅占衡載于《人物志?文苑》中，且歸為明人，甚為確當。因此，《湘帆堂集》宜入明集。

十、商景蘭

商景蘭的詩作有1種叢書收入，總目題清，子目入明集。

商景蘭的生卒年份今人已有確考，生于明萬歷三十三年（1605），卒于清康熙十五年（1676）［33］。在明39年，在清32年。商景蘭前半生生活安逸幸福，鼎革之時，夫殉國難，后又有二子因國被禍，一死一放，其心境迥異于前。與此相對應的是，商景蘭前期的詩詞創作無非是才女傷春自憐的閨閣文學老套路，后期創作帶上寬深的社會背景和沉郁蒼涼之氣，正所謂自古文章憎命達。商景蘭僅是一閨閣女子，顯于后世者，唯其詩詞創作，故就其詩詞而論，宜入清集。

十一、蕭士瑋

蕭士瑋（字伯玉）的著作共有8種收入叢書《春浮園集》中，總目題明，4種子目與朝代無關，5種子目歸入清集。

據錢謙益《蕭伯玉墓志銘》［34］推算，蕭士瑋（1585—1651）在明59年，在清7年，一生主要活動均在明代，入清后守遺民之志。因此，蕭士瑋別集類著述宜歸入明別集。

十二、翁之潤

翁之潤有詞集1種收入翁之潤本人所編訂的叢書《題襟集》，總目題民國，子目入清集。

翁之潤，字澤芝、墉庵，常熟人，翁斌孫長子，官至刑部主事。翁之潤生于光緒己卯（1879），卒于清亡之前的光緒乙巳（1905）［35］，因此，“（民國）翁之潤”應改作“（清）翁之潤”。

十三、陳御寇

陳御寇《問字樓詩》只有1種叢書收入，總目題清，子目入民國集。

清末民初時，陳御寇之名僅作為《問字樓詩》的作者出現，因此，陳御寇應該是僅使用過一次的別名。查相關的資料可證，陳御寇其實就是《寂園叢書》的編者陳瀏。其依據是：

1.生年相同

由鐘廣生所作的《清授資政大夫福建鹽法道陳公行狀》（以下簡稱《陳公行狀》）記載：“公諱瀏，字亮伯，號寂園，晚年自署定山，又稱六江六山老人。……公以同治癸亥十一月生于儀征泗源溝。”［36］而《問字樓詩》中作者自稱粲園老人陳御寇，《問字樓記》曰：“老人今年五十有六歲矣……戊午緣［綠］豆節前一日，粲園老人又記。”［37］由戊午年上推五十六虛歲，正是同治癸亥（1863）。

2.一妾姓名相同

《陳公行狀》記陳瀏有一妻（侯氏）二妾（張氏和李氏），署名江浦陳瀏的《微覺樓詩》和《睇海樓詩》中都收入《寂園二姬人詩》，其中可見陳瀏有一妾名張婉字婉若，北方人［38］。而粲園老人陳御寇的《〈問字樓詩〉后序》中可見陳御寇有一妾張婉字婉若，宛平人［39］。

3.陳瀏本人將《問字樓詩》納入自己名下

陳瀏著作多為其本人刪定，其《浦雅堂駢文》收《問字樓記》《〈問字樓詩〉自序》和《〈問字樓詩〉后序》，其《睇海樓詩》收入《自題〈問字樓詩〉集》。

以上所述，足證陳瀏與陳御寇為同一人。據鐘廣生《陳公行狀》，陳瀏卒日相當于公歷1929年12月12日，在清48年，在民國18年。雖在清為官，但在民國亦入仕或入幕，宜視為民國時人，特別是《問字樓詩》本身就是民國時作品。因此，“（清）陳御寇”宜改為“（民國）陳瀏”，而“（清）陳瀏”也宜改為“（民國）陳瀏”。其別集類著作宜入民國集。

《綜錄》中凡涉及標記編著者朝代而不能自洽者，總共涉及以上26人。評判或有失當，但搜檢頗費心力。只要有益于《綜錄》一書的正誤，不枉此舉，便足感欣慰。

注釋：

［1］《三國志》卷二十一，中華書局，1959年12月版，第599—602頁。

［2］《經典釋文》，上海古籍出版社，1985年10月版，第69頁。

［3］《郡齋讀書志》卷十八，上海古籍出版社，1990年版，第941頁。

［4］《四庫全書?蜀中廣記》第592冊，上海古籍出版社，1987年版，第664頁。

［5］《十國春秋》，中華書局，1983年12月版，第815頁。

［6］《四庫全書》第1189冊，上海古籍出版社，1987年8月版，第629頁。

［7］參見楊蔭沖《〈古今韻會〉作者黃公紹生平考略》，《中國典籍與文化》2009年第2期，第68—72頁。

［8］《趙寶峰先生文集》，明嘉靖二十二年（1543）趙文華刻本，影印本見于《四庫全書存目叢書》，齊魯書社，1997年7月版，集部第21冊第3頁。

［9］參見史華娜：《元末詞人韓奕生卒年考》，《文獻季刊》2009年4月第2期，第187頁。

［10］參見姜克涵：《王冕生卒年代辨誤》，《學術論壇》1957年第2期，第14頁。

［11］參見陳欣：《徐士俊的名號與生卒年月》，《文獻》1992年第1期。

［12］鄧長風：《明清戲曲家考略》，上海古籍出版社，1994年12月版，第442—453頁。

［13］《元詩選》三集，中華書局，1987年10月版，第80頁。

［14］同［13］，第 76 頁。

［15］（清）盛銓等修，黃炳奎纂：清同治十二年（1873）刻本《崇仁縣志》卷八之五，《中國地方志集成?江西府縣志輯49》，江蘇古籍出版社，1996年5月版，第417頁。

［16］《元詩選》二集，中華書局，1987年7月版，第1365頁。

［17］《草木子?談藪篇》，中華書局，1959年5月版，第76頁。

［18］黃裳：《劫古余艷：來燕榭書跋手跡輯存》，大象出版社，2008年4月版，第224頁。

［19］同［18］，第 229—230 頁。

［20］《叢書集成初編?隱居通議》卷三十一，中華書局，1985年新一版，第338—339頁。

［21］（清）佟慶年修，胡世定纂：清順治十一年（1654）刻本《松陽縣志?選舉志》，《中國地方志集成?浙江府縣志輯67》，上海書店出版，第70頁。

［22］邱鳴皋：《張玉娘研究：〈栝松沈氏世系圖〉不足為據》，《徐州師范大學學報（哲學社會科學版）》第32卷第4期（2006年7月），第22—25頁。

［23］同［6］，第 1222 冊，第 706 頁。

［24］同［6］，第 1222 冊，第 628 頁。

［25］同［6］，第 1222 冊，第 670 頁。

［26］（清）王肇賜修，陳錫麟纂：清同治十二年（1873）活字本《新淦縣志》，《中國地方志集成?江西府縣志輯72》，江蘇古籍出版社，1996年5月版，第458頁。

［27］同［16］，第 168 頁。

［28］鐘來因：《王彥泓探考》，《徐州師范學院學報》（哲學社會科學版），1985年第3期，第66—72頁。

［29］耿傳友：《王彥泓生卒年考》，《古籍研究》2004年卷下，第209—214頁。

［30］《清史列傳》卷七十九，中華書局，1987年11月版，第6598—6599頁。

［31］《四庫禁毀叢書》第165冊，北京出版社，2000年1月版，第648頁。

［32］同［31］，第 528 頁。

［33］參見李貴連：《商景蘭卒年考辨》，《長春大學學報》2009年第1期，第54—56頁。

［34］參見《牧齋有學集》，上海古籍出版社，1996年9月版，第1127—1128頁。

［35］翁之潤的生卒年份未能在正式出版的紙質文獻中查到，本文引用的是一互聯網資料：“孔夫子舊書網”舉辦的第50期夫子訪談“名門后裔翁以鈞解讀《翁同龢日記》”中披露的信息。

［36］《陳瀏集》，黑龍江人民出版社，2001年12月版，第9頁。

［37］同［36］，第 65 頁。

［38］同［36］，第 261—262 頁，或第 320 頁。

［39］同［36］，第 67 頁。

作者通訊地址：上海博物館