科技創新團隊協同創新績效評價

霍　妍，蔣開東，徐一萍

(寧波大學，浙江　寧波　315211)

?

科技創新團隊協同創新績效評價

霍妍，蔣開東，徐一萍

(寧波大學，浙江寧波315211)

摘要：本文把科技創新團隊看作一個多投入多產出的科研生產組織，基于協同創新層面提出了評價體系設計的基本思路，分析了協同創新績效的影響因素，構建了三層指標評價體系，利用DEA和Malmquist指數法從靜態和動態分析相結合的角度進行了實證研究，得出了科技創新團隊協同創新績效評價結論和提升科技創新團隊協同創新效率的一般性啟示，為科技創新團隊的協同創新績效評價提供了一個新視角。

關鍵詞：科技創新團隊；協同創新；績效評價；DEA；malmquist指數

1引言

隨著技術創新的日漸復雜，科研領域的不斷拓展，市場競爭的日益激烈，依托于高等院校、科研院所、企業等創新主體的創新力量和資源組建起來的科技創新團隊逐步成長為現代科技創新的一種重要科研組織形式。關于科技創新團隊的描述有很多，筆者認為科技創新團隊為解決重大或特定的科學問題，通過產學研合作方式匯聚不同創新主體的創新要素，在有效制度環境作用下實現人才、資本、信息、技術等創新要素的深度融合，通過科技創新向社會輸送科技成果、科技服務以及科技人才的一種創新群體。從這個角度看，科技創新團隊實質上是一種通過協同創新實現從多投入到多產出以推動科技進步、人才培養和經濟發展的科研組織。

本文擬從協同創新的層面分析科技創新團隊作為一個科研生產組織的投入產出協同創新效率，并以寧波市科技創新團隊協同創新績效評價的實證研究，得出結論并為科技創新團隊的管理者提供決策參考。

2科技創新團隊協同創新績效評價體系的設計

2.1　設計思路

科技創新團隊創新績效應既反應協同創新的過程又反應協同創新行為的結果。為此，根據創新團隊創新活動各階段的不同特點，可以把績效進一步分解為投入績效和產出績效，其中投入績效包括生產要素投入績效和過程投入績效，產出績效包括成果產出績效及社會影響產出績效。生產要素投入績效的形成主要體現在創新主體投入的人、財、物、基礎設施、環境制度等多種創新資源要素，具體來說就是各創新主體等投入的人員數量、經費數量、平臺情況以及組織制度建設等；過程投入績效的形成主要體現在協同創新過程中各主體之間協同的程度強弱以及協同工作順利與否，具體來說就是交流頻度、合作程度、制度執行情況、團隊文化建設等；成果產出績效主要形成于各主體的產出，可以具體為合作發表論文、出版專著、申請專利、獲獎、人才培養等；影響產出績效主要體現在經濟影響和社會影響兩個方面，可以具體為新產品產值、推動行業水平的作用、推動高校學科建設的作用等。所以，綜合以上各階段績效的分析，構建的指標體系應該能夠充分反映這些影響的結果，體現整個科研生產過程的全程績效。

2.2　評價指標體系的構建

績效評價指標作為績效評價內容的外在表現，含義必須明確?？茖W、合理的評價指標體系是對績效進行全面分析和評價的前提，是績效評價工作最重要也是最難的一個環節。關于評價指標體系的構建仁者見仁，智者見智，科技創新團隊協同創新績效評價指標的建立應根據科技創新團隊協同創新特點的同時重點突出協同的特色，本文結合科技創新團隊協同創新活動中投入產出所包含的內容以及內部的邏輯關系，依據指標設置原則，在以往研究成果的基礎上先建立初始指標集合，充分考察相關創新管理專家的意見，再經過篩選最后形成了科技創新團隊協同創新的三級指標評價體系，其中一級指標2個，二級指標8個，三級指標46個，具體見圖1。

圖1　科技創新團隊協同創新的三級指標評價體系

2.3　評價方法及模型的選取

鑒于科技創新團隊是一個多輸入輸出的科研協同生產系統，本文在考量其協同創新績效時采用數據包絡分析法(DEA，Data Envelopment Analysis)，該方法相對于其他綜合評價方法的優勢在于可以處理具有多輸入多輸出的復雜效率評價。它的顯著特點是建立模型前無須對數據進行無量綱化處理，投入產出之間不要求有特定的顯示表達，不要求設置權重，減少了主觀因素造成的干擾，客觀性很強[1]。在運用DEA理論的時候有一條重要的經驗原則，即樣本DUM個數必須是輸入變量個數和輸出變量個數之和的兩倍以上，否則DEA效率的區別能力會減弱[2]。

DEA方法測評的是DMU在同一時期截面數據的靜態效率，而Malmquist全要素生產率指數則可以對決策單元不同時期的面板數據進行計算，更多地傾向于DMU的動態變化，進而得到DMU效率的動態變化趨勢。技術進步(TECHCH)是衡量決策單元在相鄰兩個時期的生產技術變化程度的指標，它代表生產過程中技術進步或創新的程度，包含了產業效率的改善、要素質量的提高、專業化分工、組織創新、技術創新和科技進步等多方面的內容[3]。Fare(1994)等人為尋求全要素生產率的變動原因，在規模收益可變(VRS)的假設下將Malmquist指數進一步分解為技術進步和技術效率變化。在目前有關生產率研究方面，Malmquist生產率指數是非參數DEA方法中應用最為廣泛的一種測算效率的方法[4]，其最大特點是基于DEA相關思想和方法，可以較為科學有效和真實地對經濟生活中較為多見的多投入和多產出的投入產出問題進行分析，正式反映生產部門和組織的生產力變化水平。采用該指數分析方法可以分析生產力發展的決定因素，即是依靠科技進步還是自身的管理水平改善[5]。

3科技創新團隊協同創新績效評價實證分析

3.1　科技創新團隊協同創新績效動態分析

本文選取寧波市17個科技創新團隊作為DMU,分別選取建設初期及建設滿3年這段時期的分項指標，運用軟件Deap2.1，利用基于投入導向的Malmquist模型進行測算，為便于表達團隊名稱一律用字母T加數字編號代替。為排除不同量綱的干擾將數據進行了歸一化處理，結果見表1、表2。

表1　科技創新團隊建設初期數據樣本

表2　科技創新團隊建設第3年時數據樣本

表3　寧波市17個科技創新團隊協同創新活動效率分布水平

對上述選取DMU的指標數據進行Malmquist指數測算的結果如表3和圖2所示。綜合來看，評測的寧波市17個團隊全要素生產率值平均為1.025，說明被測團隊總體上科技進步貢獻率較高，技術進步均值為1.079，技術效率均值0.950，說明總體影響科技進步貢獻率的原因是技術效率值，被測團隊總體的組織管理水平相對于科技創新水平較弱。從結果的技術進步值來看，其中13個科技創新團隊的技術進步值大于1，表明76%的團隊技術創新績效達到有效，很好地發揮了自身的創新能力，真正實現了科技創新和進步。從結果的技術效率值來看，有11個科技創新團隊的技術效率值小于1，表明65%的團隊資源沒有得到有效配置，管理工作存在一些問題，組織管理水平以及協同程度有待于進一步提高。

具體來看，在測算的17個科技創新團隊中，全要素生產率值大于1的有10個團隊，其中T8的全要素生產率上升最快，說明這10個團隊在建設期間對科技進步做出的貢獻率較大，而T8團隊對科技進步做出的貢獻率最大。從分解的技術進步值和綜合效率值進一步分析，這10個團隊技術進步值均大于1，其中有5個團隊的綜合效率值小于1，說明這5個團隊的全要素生產率提升的主要原因是由于其技術進步效率的提高，即是技術創新提高了其科技進步的貢獻值，而他們自身的組織管理水平導致協同創新程度較低，管理上還有進一步提高的空間；同時可以看到T5、T8、T11、T15和T17的技術進步值和綜合效率值均大于或等于1，說明這5個團隊的科技進步貢獻效率提高是因為技術創新和組織管理水平共同作用的結果。全要素生產率值小于1的7個團隊中，科技進步貢獻率在下降最快的是T3，下降了13.8%。分析這些團隊全要素生產率下降的原因，從表4可以看出，T14、T6和T3的技術進步值均大于1，綜合效率值均小于1，說明這3個團隊全要素生產率下降的主要原因在于其綜合效率的下降，即組織管理整體水平不夠致使協同程度不足；其中T6和T3的純技術效率的值為1，規模效率小于1，說明這兩個團隊的管理問題主要是由于投入規模和產出不相匹配，存在投入冗余，管理制度不夠合理，協同過程不夠活躍。T16的綜合效率值等于1，技術進步值小于1，表明其科技進步效率主要受科技創新水平影響，組織管理及資源利用較好。T1、T2、T13技術進步值和綜合效率值均小于1，說明這3個團隊的科技創新水平和協同組織管理水平不足導致了其全要素生產率降低，其中T1、T13的技術進步值大于綜合效率，說明其協同組織管理水平相對科技創新水平不足對其科技進步貢獻率降低影響更大，進一步從綜合效率分解值來看，T1的純技術效率接近1，說明其協同管理水平不足主要體現在投入規模過大；而T2綜合效率值接近于1且遠大于其技術進步值，說明其技術創新水平偏低是導致其科技進步貢獻率偏低的主要原因。

圖2　寧波市17個科技創新團隊協同創新效率分布圖

3.2　科技創新團隊協同創新績效的靜態分析

以建設期滿3年時的各項指標對以上科技創新團隊協同創新績效進行有效性及發展趨勢分析。在Deap2.1中運用基于投入導向的非參數DEA模型進行計算得出結果如表4所示。可以看出，建設滿3年時只有6個團隊的綜合效率達到DEA有效，約占總數的35.3%，整體DEA有效性偏低；技術效率有效的有13個團隊，約占總數的76.5%，說明團隊總體的技術創新能力較好，同時也說明17個團隊的綜合效率有效性偏低主要受規模效率的影響。在綜合效率非DEA有效的11個團隊中，T2-T5、T9、T10、T12、 T1、T7技術效率達到或接近100%，且大于對應的規模效率，說明這9個團隊的非DEA有效團隊的綜合效率下降主要受到規模效率的影響；T13、T14的技術效率略小于對應的規模效率，說明這兩個團隊非DEA有效團隊的綜合效率下降受到技術效率和規模效率的綜合影響。

表4　建設滿3年時科技創新團隊協同創新效率水平

續表4

表4中，有11個非DEA有效團隊規模收益均遞增，對這些規模效率無效的團隊應采取一定的改進措施。通過對DUM進行投影分析，可以計算出投入指標及輸出指標需要調整的量(或者比例)，解決規模遞增或遞減的問題，從而指導決策者對DMU進行資源配置優化，也為輔助決策和指導提出建議。下面對通過投影理論進一步分析導致上述11個團隊規模效率非DEA無效的情況，計算結果如表5(注：I1、I2、I3、I4分別表示人力資源、經費保障、環境建設以及建設過程等4個投入要素可減少的相對量；O1、O2、O3、O4分別表示科研成果、成果評價、人才培養及社會影響等4個輸出要素可增加的相對量)所示?？梢钥闯?，從投入角度來說，表5中所有團隊均有經費投入冗余，應減少經費投入；T1、T4、T12、T13有人力資源投入冗余，應減少人力投入，調整人員結構；T3、T6、T9、T10、T14存在基礎條件投入冗余，已投入基礎條件沒有得到充分利用；而T2在協同過程中存在一定冗余，應適當減少協同過程中投入的精力。從產出角度來說，這11個團隊中的T2、T4、T13這3個團隊成果產出不足，創新能力不夠，應該提升創新成果產出量；除T13外其余團隊成果評價水平不高，應提升成果的創新程度和水平；除T1、T4、T7、T12外其余團隊人才培養匱乏，新生創新力量不夠，應提高培養人才的數量；而T1、T3、T6、T7、T10、T12產生社會影響力不足，應加大通過創新對社會經濟及發展影響的力度。

表5　綜合效率非PEA有效的科技創新團隊投入冗余及產業不足情況

3.3　結論與啟示

(1)完善評價機制，加強制度建設。設計、形成一套客觀、科學的科技創新團隊協同創新績效評價體系是科技創新管理的一個重要組成部分，這個評價體系應該能夠動態、全面的反應科技創新團隊協同創新的全過程，用以加強協同創新的過程控制和目標管理，推進科技創新團隊協同創新的可持續發展，提高協同創新的管理水平。

(2)優化管理體制，合理配置資源。進一步優化評價管理體系，依據科學評價提高資源配置利用率。通過合理有效的績效考評手段進一步優化資源配置規模和結構，達到規模報酬平衡，將科學化管理理念融入管理實踐，形成相對合理的資源配置機制，逐步提高科技創新管理水平，提升整體協同創新績效。

(3)注重潛力挖掘，培養新生力量。通過績效評價手段測評科技創新團隊的成長性及發展趨勢，形成有效的優勝劣汰機制，重點發掘有潛力的科技進步貢獻率增長的團隊，給予重點滾動支持，使團隊在原來建設的基礎上進入新一輪的生命周期，更好地發揮科技創新作用，進一步提升整體科技創新能力。

(4)弘揚協同精神，加強團隊建設。應進一步完善政府、高校、企業及科研院所的協同創新機制，營造良好的協同創新氛圍。充分發揮各主體在科技創新團隊的重要作用，重視團隊管理，優化團隊結構，完善團隊制度建設，以實現投入產出效益平衡，為進一步提升科技創新團隊的協同創新能力構建和諧環境。

參考文獻：

[1]JOHNES G.Scale and technical efficiency in the production of economic research[J].APPlied economics Letters,1995(2):7-11.

[2]唐善玲，白憲生.山西省高新技術產業動態效率與中國發達地區比較研究——基于主成分分析和Malmquist生產率指數法[J].科技管理研究,2013(23):50-55.

[3]孫旭華,陳詩波,程國強.基于Malmquist指數的國有科技資源配置效率監測及其影響因素分析[J].中國科技論壇,2011(3):21-27.

[4]吳育華,劉喜華,郭均鵬.經濟管理中的數量方法[M].北京:經濟科學出本社,2008.

[5]張靜,張寶文.基于Malmquist指數法的中國農業科技創新效率實證分析[J].科技進步與對策,2011(4):84-88.

(責任編輯劉傳忠)

Performance Evaluation of the Collaborative Innovation of Science and Technology Innovation Teams

Huo Yan,Jiang Kaidong,Xu Yiping

(Ningbo University,Ningbo 315211,China)

Abstract：In this paper，the science and technology innovation team was seemed as a multiple input multiple output of scientific research and production organization.The design of the evaluation system of the team was developed based on the collaborative innovation level.It analyzed the influence factors of collaborative innovation performance and the index evaluation system.and built three layers.By using DEA and Malmquist index method from the angle of the combination of static and dynamic analysis,empirical research was carried out.The study provides a new perspective to evaluate the efficiency of collaborative innovation of science and technology innovation team.

Key words:Science and technology innovation team;Collaborative innovation;Performance evaluation;DEA，Malmquist index

中圖分類號:C936

文獻標識碼:A

作者簡介：霍妍(1974-)，黑龍江人，副研究員，碩士；研究方向：高教管理、科學學與科學技術管理。

收稿日期：2015-05-13

基金項目：寧波市軟科學研究計劃項目“寧波市科技創新團隊合作創新績效評價研究”(2012A10066),“寧波市企業技術創新團隊建設評價研究”(2013A10038)。