全球玉米相關(guān)研究機(jī)構(gòu)的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力比較分析

李晨英，靜發(fā)沖

（中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)圖書(shū)館情報(bào)研究中心，北京 100193）

根據(jù)聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織FAO發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全世界玉米產(chǎn)量從2005年的7.14億t增長(zhǎng)至2013年的9.9億t。我國(guó)玉米產(chǎn)量也從2005年的1.39億t增長(zhǎng)至2013年的2.18億t，產(chǎn)量一直位居世界第二、僅次于美國(guó)。可見(jiàn)玉米在我國(guó)乃至全球糧食安全中占有非常重要的地位。

科學(xué)研究是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，玉米生產(chǎn)大國(guó)美國(guó)、中國(guó)、巴西、印度等國(guó)家同時(shí)都是玉米研究學(xué)術(shù)論文的高產(chǎn)國(guó)。這些國(guó)家都在玉米研究方面投入了大量的研究經(jīng)費(fèi)。例如：通過(guò)美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)NSF網(wǎng)站檢索NSF項(xiàng)目發(fā)現(xiàn)，項(xiàng)目名稱中含有玉米名稱的項(xiàng)目共有1525個(gè)，經(jīng)費(fèi)總額接近10.3億美元，高于水稻（檢索詞：rice or “Oryza sativa”，1 349個(gè)項(xiàng)目，經(jīng)費(fèi)總額9.7億美元）和小麥（檢索詞：wheat or“Triticum aestivum”，項(xiàng)目數(shù)525個(gè)，經(jīng)費(fèi)總額3.8億美元）的項(xiàng)目數(shù)以及經(jīng)費(fèi)總額（檢索時(shí)間：2 015.6.2）。檢索我國(guó)自然科學(xué)基金委網(wǎng)站的資助項(xiàng)目數(shù)據(jù)庫(kù)，發(fā)現(xiàn)項(xiàng)目名稱中含有“玉米”的項(xiàng)目共有719項(xiàng)，項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)總額超過(guò)3億元人民幣，從一定程度上可以說(shuō)明我國(guó)政府對(duì)玉米研究的重視程度。為了考察我國(guó)科研機(jī)構(gòu)和國(guó)家整體在玉米研究領(lǐng)域的國(guó)際學(xué)術(shù)地位，本研究以湯森路透的WOS數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，采用文獻(xiàn)計(jì)量法，選用了論文數(shù)量、被引頻次、高水平學(xué)術(shù)論文數(shù)量及其占比、國(guó)際合作等常用科研評(píng)價(jià)指標(biāo)外，還選用了一種更適用于限定在某個(gè)具體研究領(lǐng)域內(nèi)的、新的科研影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)I3（Integrated Impact Indicator），分別以國(guó)家和機(jī)構(gòu)為單位，進(jìn)行了全面的學(xué)術(shù)影響力考察。

1 研究方法

1.1 研究論文數(shù)據(jù)的獲取方法

以湯森路透的WOS合集數(shù)據(jù)庫(kù)為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)源，檢索“題名”中含有“corn or maize or mealie or "Zea mays"”等各種玉米名稱形式的各種類型文獻(xiàn)，命中約7.8萬(wàn)篇（檢索時(shí)間：2015.6.1）。篩選出2005年以來(lái)發(fā)表的與農(nóng)業(yè)、生物、植物、生態(tài)、資源環(huán)境等涉及39個(gè)WOS學(xué)科分類領(lǐng)域的重要學(xué)術(shù)論文（ARTICLE+LETTER+REVIEW）20 302篇。

1.2 數(shù)據(jù)整理與規(guī)范化處理

考慮到每種期刊對(duì)作者、機(jī)構(gòu)、國(guó)家等名稱形式的標(biāo)記方法略有差異，數(shù)據(jù)庫(kù)生產(chǎn)廠家很難做到對(duì)收錄所有數(shù)據(jù)要素的一致化或規(guī)范化處理，本研究在對(duì)20 302篇論文元數(shù)據(jù)內(nèi)容完成了修正（修正書(shū)寫(xiě)、校正、去重、合并、刪除）、整理（拼寫(xiě)形式一致化處理、同義詞和近義詞一致化處理）等步驟的規(guī)范化處理之后，再進(jìn)行的文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)統(tǒng)計(jì)和分析。

1.3 評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)影響力的指標(biāo)

本研究主要選用了論文數(shù)量、被引頻次、高水平論文數(shù)量等最常用的指標(biāo)，又選用了適用于專題領(lǐng)域綜合影響力評(píng)價(jià)的新指標(biāo)I3，并輔以論文合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的計(jì)量指標(biāo)來(lái)衡量和表征學(xué)術(shù)影響力。

論文數(shù)量：一個(gè)作者及其所屬團(tuán)體、機(jī)構(gòu)或國(guó)家在某一領(lǐng)域產(chǎn)出學(xué)術(shù)論文的總量。它是考察一個(gè)團(tuán)體學(xué)術(shù)影響力的基本指標(biāo)之一，各種高校排行榜都將其作為評(píng)價(jià)指標(biāo)之一。

被引頻次：一篇論文被其他論文引用的總頻次。它一般會(huì)隨著數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)更新而變化，因此常被限定在某個(gè)具體的數(shù)據(jù)檢索時(shí)間。一個(gè)作者及其所屬團(tuán)體、機(jī)構(gòu)或國(guó)家產(chǎn)出論文的總被引頻次是每篇論文的被引頻次的總和。

綜合影響力指標(biāo)I3（Integrated Impact Indicator）：針對(duì)論文被引頻次呈現(xiàn)的偏態(tài)分布現(xiàn)象，著名文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家雷德斯多夫提出的采用非參數(shù)統(tǒng)計(jì)方法描述論文學(xué)術(shù)影響力的絕對(duì)值評(píng)價(jià)指標(biāo)。它是基于論文被引頻次，將數(shù)據(jù)集合中論文的被引頻次按百分位法劃分成不同的等級(jí)，并給予每種等級(jí)以相應(yīng)的權(quán)值，在綜合考慮每種被引頻次等級(jí)和該等級(jí)上出現(xiàn)的論文數(shù)量等因素的基礎(chǔ)上，形成的新的測(cè)度指標(biāo)。本研究依據(jù)雷德斯多夫給出的I3計(jì)算工具，得到數(shù)據(jù)集合中每篇論文的I3值，然后再按通訊作者所屬國(guó)家或機(jī)構(gòu)計(jì)算所有國(guó)家和機(jī)構(gòu)的綜合影響力指標(biāo)I3值及其對(duì)I3的貢獻(xiàn)度。

高水平論文數(shù)量：根據(jù)雷德斯多夫提供的I3計(jì)算工具，依據(jù)被引頻次計(jì)算出20 302篇論文數(shù)據(jù)集合中每篇論文所在的百分位等級(jí)，位于TOP10%之內(nèi)的論文即為高水平論文。論文按被引頻次降序排列，計(jì)算得到的百分位等級(jí)值越大，其學(xué)術(shù)水平越高。

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析指標(biāo)：（1）點(diǎn)度中心度：是度量網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心地位的指標(biāo)，它表現(xiàn)了節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的重要程度；（2）接近中心度：表達(dá)一個(gè)節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的接近程度；（3）中介中心度：表現(xiàn)一個(gè)節(jié)點(diǎn)作為其他節(jié)點(diǎn)相關(guān)聯(lián)的中介的能力；（4）核心度：表現(xiàn)一個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的核心或邊緣程度的指標(biāo)，核心度高的節(jié)點(diǎn)一般中心度也比較高，而中心度高的節(jié)點(diǎn)不一定具有高的核心度。

國(guó)家或機(jī)構(gòu)的計(jì)量方法：以通訊作者所屬國(guó)家和機(jī)構(gòu)為計(jì)量單位。通訊作者是對(duì)論文負(fù)有主要責(zé)任，并具有核心知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作者。按通訊作者所屬國(guó)家、機(jī)構(gòu)進(jìn)行計(jì)量，與按全部作者所屬計(jì)量相比，能更準(zhǔn)確地表達(dá)具有核心研究實(shí)力的國(guó)家或機(jī)構(gòu)的狀況。

2 以國(guó)家為單位的學(xué)術(shù)影響力比較

由于學(xué)術(shù)影響力是表征一個(gè)國(guó)家科技創(chuàng)新能力的重要指標(biāo)之一，因此本研究首先以學(xué)術(shù)論文的通訊作者所屬國(guó)家為對(duì)象，進(jìn)行了國(guó)家層面的學(xué)術(shù)影響力比較。

2.1 2013年以來(lái)我國(guó)在玉米研究領(lǐng)域的論文數(shù)量位居世界第一

圖1展示的是按通訊作者所屬國(guó)家統(tǒng)計(jì)的2005～2015年間發(fā)文總量TOP10國(guó)家的年度發(fā)文情況。十年來(lái)美國(guó)的發(fā)文量基本保持在450～500篇論文之間。我國(guó)論文數(shù)量從2005年的62篇，猛增到2014年的507篇，是2005年的8倍多；TOP10排位2005年世界第五，2006年快速增長(zhǎng)躍居第二，之后的六年中除2008年之外都穩(wěn)居第二，2013年超過(guò)美國(guó)，成為世界第一。但是看2005～2014年間的論文總量依然是美國(guó)第一（4 765篇），我國(guó)僅有2 706篇，與美國(guó)相比存在很大的差距。位居第三的巴西論文數(shù)量從2008年開(kāi)始基本保持在150～212篇的范圍內(nèi)；德國(guó)、墨西哥、印度、加拿大和西班牙、意大利等多數(shù)國(guó)家都基本維持在50～100篇之間。

表1 玉米研究領(lǐng)域論文的年度發(fā)文量TOP10國(guó)家（2005-2014）

詳細(xì)考察按通訊作者所屬國(guó)家統(tǒng)計(jì)的2005～2014年每年度的發(fā)文量TOP10國(guó)家發(fā)現(xiàn)，除了中國(guó)、美國(guó)、巴西外較為穩(wěn)定的TOP10成員還有印度、德國(guó)、墨西哥、加拿大、意大利等；2005～2006的兩個(gè)年度，日本還在TOP10之列，2007年后再未出現(xiàn)；阿根廷、尼日利亞、伊朗、巴基斯坦、波蘭等未進(jìn)入2005～2015.5十年總量TOP10的國(guó)家，已經(jīng)在某些年度入圍TOP10，尤其是巴基斯坦從2011年開(kāi)始穩(wěn)定TOP10之列，其研究實(shí)力的提升不可小覷，特別值得關(guān)注。

2.2 我國(guó)論文的綜合影響力指標(biāo)I3正在逐步向美國(guó)靠近

本研究依據(jù)雷德斯多夫給出的I3計(jì)算工具，獲得了玉米研究領(lǐng)域每篇論文的I3值，然后按通訊作者所屬國(guó)家計(jì)算了國(guó)家綜合影響力指標(biāo)I3，以及這些國(guó)家對(duì)I3的貢獻(xiàn)度（表2）。從表2可見(jiàn)，美國(guó)論文的學(xué)術(shù)影響力指標(biāo)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于位居第二的我國(guó)，位居第三的巴西又遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于我國(guó)，從第三到第九位的差距都不大。美中兩國(guó)的論文數(shù)量占據(jù)2005～2015年玉米研究領(lǐng)域論文的40%，對(duì)綜合影響力I3的貢獻(xiàn)度超過(guò)了論文數(shù)量所占比例，達(dá)到了45.7%。

表2 玉米研究領(lǐng)域論文的綜合影響力指標(biāo)TOP10國(guó)家（2005-2015.5）

再看這十個(gè)國(guó)家的每年度論文的綜合影響力指標(biāo)，位居首位的美國(guó)一直比較穩(wěn)定，中國(guó)論文數(shù)量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，綜合影響力指標(biāo)I3也直逼美國(guó)（圖2），與美國(guó)的差距在逐步縮小，其他八個(gè)國(guó)家的綜合影響力指標(biāo)I3變化不大。

詳細(xì)考察中美兩國(guó)在綜合影響力指標(biāo)I3方面的差距發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的論文數(shù)量從2013年開(kāi)始超過(guò)美國(guó)，但總被引頻次仍然處于追趕狀態(tài)，反映到綜合考慮了論文數(shù)量及其被引頻次等因素的I3指標(biāo)的差距就更大了（表3），但欣喜的是2015年度我國(guó)的I3指標(biāo)有望超過(guò)美國(guó)（因?yàn)?015年前5月數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中，我國(guó)的I3指標(biāo)已超過(guò)美國(guó)）。

圖2 玉米研究領(lǐng)域論文綜合影響力指標(biāo)I3的變化趨勢(shì)（TOP10國(guó)家，2005-2014）

觀察年度發(fā)表論文的綜合影響力指標(biāo)I3發(fā)現(xiàn)，入圍每年TOP10的國(guó)家基本穩(wěn)定，主要有美國(guó)、中國(guó)、巴西、德國(guó)、西班牙、意大利、印度、加拿大等，2006年英國(guó)出局，2007年日本出局，2010年法國(guó)出局，阿根廷、伊朗、巴基斯坦和波蘭都分別一度入圍（表4）。

從2005～2015.5整體和每個(gè)年度綜合影響力指標(biāo)I3 TOP10國(guó)家的數(shù)據(jù)可見(jiàn)，未來(lái)玉米研究領(lǐng)域國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)格局并沒(méi)有太大的變化，其主要還是中國(guó)和美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，關(guān)鍵已經(jīng)不再是論文數(shù)量的競(jìng)爭(zhēng)，而是論文質(zhì)量的競(jìng)爭(zhēng)，因此我國(guó)還需繼續(xù)提高研究水平，提高論文質(zhì)量，在被引頻次和綜合影響力方面都趕上和超過(guò)美國(guó)。

2.3 我國(guó)在高水平學(xué)術(shù)論文方面的表現(xiàn)與發(fā)文量、綜合影響力指標(biāo)I3同步

統(tǒng)計(jì)575篇論文被引頻次的百分位等級(jí)在90%（含）以上論文的通訊作者所屬國(guó)家，得到表5所示的高水平論文發(fā)文量TOP10國(guó)家及其發(fā)文年代分布（圖3）。發(fā)現(xiàn)高水平論文數(shù)量最多的仍然是美國(guó)，其高水平論文數(shù)量占全部高水平論文的36.2%，是我國(guó)高水平論文數(shù)量的2.6倍；我國(guó)高水平論文數(shù)量是位居第三巴西的2倍多，中美兩國(guó)高水平論文占據(jù)了半壁江山。再比較這些國(guó)家的高水平論文位次與發(fā)文量位次、綜合影響力指標(biāo)I3位次的差值發(fā)現(xiàn)，我國(guó)和美國(guó)、巴西三國(guó)的兩項(xiàng)差值都為“0”，說(shuō)明三項(xiàng)指標(biāo)都均衡發(fā)展，而加拿大、和土耳其的兩項(xiàng)差值都為負(fù)值，可見(jiàn)這兩個(gè)國(guó)家在高水平論文方面的表現(xiàn)明顯優(yōu)于發(fā)文量和綜合影響力指標(biāo)I3，它們的個(gè)別研究水平比較高，值得相關(guān)高校和學(xué)者關(guān)注。

表3 中美兩國(guó)玉米研究領(lǐng)域論文的綜合影響力指標(biāo)I3比較

表4 玉米研究領(lǐng)域論文的綜合影響力指標(biāo)I3的年度TOP10國(guó)家（2005-2014）

表5 玉米研究領(lǐng)域高水平學(xué)術(shù)論文數(shù)量及其占比TOP10的國(guó)家

圖3 玉米研究領(lǐng)域高水平論文的產(chǎn)出年代分布（TOP10國(guó)家，2005-2014）

從圖3所示的年度變化趨勢(shì)來(lái)看，2010年后我國(guó)高水平論文量除了美國(guó)之外，穩(wěn)步超越了其他TOP10國(guó)家，說(shuō)明我國(guó)玉米研究領(lǐng)域的水平在十二五期間有了突飛猛進(jìn)的發(fā)展。

2.4 我國(guó)在玉米研究領(lǐng)域的國(guó)際合作廣泛程度尚有提升空間

有研究表明國(guó)際合作是提高科研質(zhì)量的重要途徑，同時(shí)也是國(guó)際影響力的重要體現(xiàn)。本研究以發(fā)文總量位居前20位的國(guó)家為對(duì)象，繼續(xù)考察了這些國(guó)家的合作關(guān)系及其合作的傳遞路徑得到圖4。由圖可見(jiàn)，美國(guó)和德國(guó)位于網(wǎng)絡(luò)的中心節(jié)點(diǎn)，再看表6中表征一個(gè)節(jié)點(diǎn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中地位的“點(diǎn)度中心度”值，美國(guó)、德國(guó)、英國(guó)和法國(guó)都高于我國(guó)，而表征一個(gè)節(jié)點(diǎn)在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中的核心邊緣位置指標(biāo)“核心度”值中，我國(guó)僅次于美國(guó)。說(shuō)明由于我國(guó)與美國(guó)的合作關(guān)系較強(qiáng)，因此在國(guó)際合作中處于比較中心的位置，但國(guó)際合作的核心地位還有提升空間。借助“一帶一路”合作發(fā)展戰(zhàn)略，加強(qiáng)同發(fā)展中國(guó)家的科學(xué)家和國(guó)際組織進(jìn)行合作，在繼續(xù)提升學(xué)術(shù)影響力的同時(shí)，將優(yōu)勢(shì)技術(shù)推廣到發(fā)展中國(guó)家，為全球糧食安全做出大國(guó)應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

圖4 玉米研究領(lǐng)域主要發(fā)文國(guó)家間的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

表6 玉米研究領(lǐng)域國(guó)際合作網(wǎng)絡(luò)中“點(diǎn)度中心度TOP10”國(guó)家

3 以機(jī)構(gòu)為單位的國(guó)際學(xué)術(shù)影響力比較

包括高校和研究院所的科研機(jī)構(gòu)是國(guó)家創(chuàng)新體系的重要組成部分，是科研活動(dòng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力是構(gòu)成國(guó)家學(xué)術(shù)影響力的基礎(chǔ)。因此，本研究在完成國(guó)家層面學(xué)術(shù)影響力比較基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步開(kāi)展了機(jī)構(gòu)層面的學(xué)術(shù)影響力計(jì)量。

3.1 2013年以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)在玉米研究領(lǐng)域的論文數(shù)量位居世界第一

根據(jù)通訊作者所屬機(jī)構(gòu)進(jìn)行機(jī)構(gòu)發(fā)文量統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)我國(guó)機(jī)構(gòu)的論文產(chǎn)出量快速增長(zhǎng)，2012年開(kāi)始中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的發(fā)文量超過(guò)美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局位居榜首之后，2014和2015前半年中國(guó)科學(xué)院和中國(guó)農(nóng)科院的發(fā)文量相繼超過(guò)了美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局（圖5）。2012年以來(lái)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)已連續(xù)3年發(fā)文量在70篇以上，最高達(dá)到80多篇，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)其他科研機(jī)構(gòu)。美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局最高是2011年的70多篇，2012年到2014年則一直處于60篇以下。

圖5 玉米研究領(lǐng)域論文發(fā)文量TOP10機(jī)構(gòu)的發(fā)文年代分布（2005-2014）

共有22個(gè)機(jī)構(gòu)入圍各年度發(fā)文量TOP10，其中美國(guó)有11家機(jī)構(gòu)，中國(guó)有4家機(jī)構(gòu)，加拿大有2家機(jī)構(gòu)，法國(guó)、德國(guó)和巴西各有1家機(jī)構(gòu)。美國(guó)的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局、愛(ài)荷華州立大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)、內(nèi)布拉斯加大學(xué)等4家機(jī)構(gòu)連續(xù)十年位居TOP10排行榜；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)和中國(guó)科學(xué)院連續(xù)九年位居其列，并且中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)在2012～2014三個(gè)年度連續(xù)位居榜首（表7）；中國(guó)農(nóng)科院五次入圍，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)兩次進(jìn)入TOP10。更可喜的是2013和2014兩個(gè)年度的前4名中

我國(guó)占據(jù)3席，說(shuō)明我國(guó)的科研機(jī)構(gòu)在玉米研究領(lǐng)域已經(jīng)成為核心力量。

表7 玉米研究領(lǐng)域論文的年度發(fā)文量TOP10機(jī)構(gòu)（2005-2014）

表8 玉米研究領(lǐng)域論文的綜合影響力指標(biāo)I3 TOP10機(jī)構(gòu)（2005-2015.5）

表9 玉米研究領(lǐng)域論文的綜合影響力指標(biāo)I3的年度TOP10機(jī)構(gòu)（2005-2014）

3.2 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的綜合影響力指標(biāo)I3僅次于美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局

計(jì)算機(jī)構(gòu)論文的綜合影響力指標(biāo)I3來(lái)考察機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)影響力得到表8。總體來(lái)看，2005年以來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的綜合影響力指標(biāo)I3還是不及美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局。

再看年度TOP10機(jī)構(gòu)（表9）發(fā)現(xiàn)，共有23個(gè)機(jī)構(gòu)入圍各年度綜合影響力指標(biāo)I3的TOP10，其中美國(guó)有12家機(jī)構(gòu)，中國(guó)有5家機(jī)構(gòu)，加拿大有2家機(jī)構(gòu)，法國(guó)、德國(guó)和西班牙各有1家機(jī)構(gòu)。美國(guó)的農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局以及愛(ài)荷華州立大學(xué)2家機(jī)構(gòu)連續(xù)十年位居TOP10排行榜；中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)連續(xù)九年位居其列，中國(guó)科學(xué)院八次入圍，中國(guó)農(nóng)科院六次入圍，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)兩次進(jìn)入TOP10，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)入圍一次。2008年中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的I3躍居第二位，2012年開(kāi)始超過(guò)美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局穩(wěn)居第一位；2013和2014兩個(gè)年度中國(guó)科學(xué)院的I3值也提升至第二位，超過(guò)了美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局；中國(guó)農(nóng)科院從2011年開(kāi)始闖入TOP5，2012～2014兩個(gè)年度的前5名中我國(guó)占據(jù)3席，說(shuō)明我國(guó)的科研機(jī)構(gòu)在玉米研究領(lǐng)域已經(jīng)是絕對(duì)力量了。

科研機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)仍然是我國(guó)和美國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)，綜合影響力指標(biāo)I3 TOP10機(jī)構(gòu)（2005-2015.5）中除了我國(guó)和美國(guó)機(jī)構(gòu)外只有加拿大農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)食品部一個(gè)機(jī)構(gòu)，而從年度指標(biāo)來(lái)看，2012年其已跌出前10，退出了競(jìng)爭(zhēng)行列；當(dāng)然，我國(guó)和美國(guó)的差距還是比較明顯的，TOP10中美國(guó)占據(jù)6席，我國(guó)只占據(jù)3席，可喜的是2012年后我國(guó)機(jī)構(gòu)的年度排名排在第一，說(shuō)明我國(guó)科研機(jī)構(gòu)在整體進(jìn)步的情況下，單個(gè)機(jī)構(gòu)也在迅速躍升。

3.3 我國(guó)機(jī)構(gòu)在高水平論文方面的表現(xiàn)與發(fā)文量和綜合影響力指標(biāo)I3相比欠佳

統(tǒng)計(jì)論文被引頻次的百分位等級(jí)在90%（含）以上論文的通訊作者所屬機(jī)構(gòu)得到表10所示的高水平論文發(fā)文量TOP10的機(jī)構(gòu)。其中一半以上是美國(guó)的機(jī)構(gòu)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)和中國(guó)農(nóng)科院兩家我國(guó)機(jī)構(gòu)入圍，發(fā)文量和綜合影響力指標(biāo)都位居TOP10榜單的中科院未在榜單之內(nèi)，加拿大、德國(guó)和法國(guó)各有一家機(jī)構(gòu)位居榜單。

同樣考察TOP10機(jī)構(gòu)的高水平論文與發(fā)文量位次、綜合影響力指標(biāo)I3位次的差值發(fā)現(xiàn)，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)農(nóng)科院以及愛(ài)荷華州立大學(xué)的表現(xiàn)都不如發(fā)文量和I3兩個(gè)方面；明尼蘇達(dá)大學(xué)、霍恩海姆大學(xué)、國(guó)際玉米小麥改良中心在高水平論文方面的表現(xiàn)顯著優(yōu)于論文數(shù)量和綜合影響力指標(biāo)I3；美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局、普渡大學(xué)、伊利諾伊大學(xué)等其他機(jī)構(gòu)至少都不差于在發(fā)文量和I3兩方面的表現(xiàn)。這說(shuō)明我國(guó)科研機(jī)構(gòu)在發(fā)文數(shù)量上進(jìn)步很快，但是在高水平論文方面還有待進(jìn)一步提高，在這方面我國(guó)和美國(guó)的差距更加明顯。同時(shí)，加拿大、德國(guó)和法國(guó)的機(jī)構(gòu)也在TOP10中占有一席之地，這幾個(gè)科研機(jī)構(gòu)都有相當(dāng)雄厚的科研積累，無(wú)論是發(fā)文數(shù)量還是論文質(zhì)量的表現(xiàn)都非常穩(wěn)定，只是沒(méi)有像我國(guó)一樣有較快的增長(zhǎng)，這就提示我國(guó)研究者不僅要重視和美國(guó)科研機(jī)構(gòu)的合作，也要重視和這些國(guó)家的這幾個(gè)頂級(jí)機(jī)構(gòu)合作，以獲得更廣范圍地交流與互相支持。

3.4 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)的國(guó)際合作較為突出

以發(fā)文量位于TOP20的機(jī)構(gòu)為對(duì)象，提取論文數(shù)據(jù)，考察機(jī)構(gòu)之間的合作關(guān)系及其傳遞路徑，得到玉米研究領(lǐng)域主要發(fā)文機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖6。機(jī)構(gòu)間合作主要在本國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)間進(jìn)行，機(jī)構(gòu)間的跨國(guó)合作強(qiáng)度多數(shù)都不顯著，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)與美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局、康奈爾大學(xué)、國(guó)際玉米小麥改良中心以及德國(guó)霍恩海姆大學(xué)的合作比較突出。表11展示的是圖6的具體網(wǎng)絡(luò)指標(biāo)，可見(jiàn)美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局是網(wǎng)絡(luò)的核心節(jié)點(diǎn)，它主要與高校合作，與它的機(jī)構(gòu)特征密切相關(guān)，研究人員分布于美國(guó)各地高校，論文中的所屬單位既有高校又有美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局。我國(guó)的中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)科院的點(diǎn)度中心度值位居前10，但是三者的核心度值都相對(duì)較低，主要原因是與其他機(jī)構(gòu)合作的程度不夠廣泛。

表10 玉米研究領(lǐng)域高水平論文發(fā)文量TOP10的機(jī)構(gòu)（2005-2015.5）

圖6 玉米研究領(lǐng)域主要發(fā)文機(jī)構(gòu)間的合作關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

4 綜合影響力指標(biāo)TOP10機(jī)構(gòu)開(kāi)展玉米相關(guān)研究的主要學(xué)科

為了發(fā)現(xiàn)玉米研究領(lǐng)域高影響力機(jī)構(gòu)的學(xué)科分布特征，以機(jī)構(gòu)綜合影響力指標(biāo)I3排位前十的機(jī)構(gòu)為對(duì)象，本研究繼續(xù)考察了機(jī)構(gòu)內(nèi)部門(mén)的發(fā)文情況，以及機(jī)構(gòu)發(fā)表論文涉及的學(xué)科。

統(tǒng)計(jì)論文作者所屬機(jī)構(gòu)內(nèi)的部門(mén)發(fā)現(xiàn)，每個(gè)機(jī)構(gòu)都有幾十個(gè)部門(mén)進(jìn)行玉米相關(guān)研究，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)有60個(gè)部門(mén)都在以玉米為對(duì)象開(kāi)展研究，部門(mén)的平均發(fā)文量為5.7篇。由于論文作者在標(biāo)記所屬機(jī)構(gòu)時(shí)缺乏一致性，機(jī)構(gòu)內(nèi)部門(mén)的標(biāo)記層次多樣、名稱多樣，所以表12中統(tǒng)計(jì)的部門(mén)數(shù)量要多于實(shí)際數(shù)量。目前多個(gè)高校評(píng)價(jià)體系在學(xué)術(shù)影響力評(píng)價(jià)中主要采用文獻(xiàn)計(jì)量的方法，這個(gè)問(wèn)題同時(shí)提醒研究者要注意本人所屬信息在學(xué)術(shù)論文等科研成果標(biāo)記中的一致性和規(guī)范性，提醒機(jī)構(gòu)管理者要關(guān)注本機(jī)構(gòu)各種名稱標(biāo)記的規(guī)范性，不要因?yàn)閭€(gè)人標(biāo)記缺乏規(guī)范，造成學(xué)術(shù)影響力統(tǒng)計(jì)和計(jì)量的誤差。

表11 玉米研究領(lǐng)域機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)中“點(diǎn)度中心度”TOP10機(jī)構(gòu)

表12 綜合影響力指標(biāo)I3 TOP10機(jī)構(gòu)的發(fā)文部門(mén)數(shù)量以及主要發(fā)文部門(mén)

表13 綜合影響力指標(biāo)I3 TOP10機(jī)構(gòu)的論文涉及學(xué)科數(shù)量以及主要學(xué)科

按WOS系統(tǒng)的期刊分類，統(tǒng)計(jì)TOP10機(jī)構(gòu)發(fā)表論文所屬的學(xué)科，平均每個(gè)機(jī)構(gòu)的論文涉及40個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)科院等機(jī)構(gòu)在玉米研究領(lǐng)域中的優(yōu)勢(shì)，也是由機(jī)構(gòu)內(nèi)分屬不同學(xué)科的多個(gè)部門(mén)共同形成的。由于跨學(xué)科全方位地開(kāi)展玉米相關(guān)研究，才大幅度提升了玉米研究水平，取得了今天國(guó)際一流的優(yōu)異成績(jī)。由于許多期刊具有跨學(xué)科屬性，跨學(xué)科的期刊論文就屬于多個(gè)學(xué)科，每個(gè)學(xué)科的論文數(shù)量之和大于機(jī)構(gòu)發(fā)文總量，平均每個(gè)學(xué)科有12篇相關(guān)論文（表13）。由表13中的平均學(xué)科論文數(shù)量可看出，它隨機(jī)構(gòu)綜合影響力指標(biāo)I3的降低而顯著下降，從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明針對(duì)某一產(chǎn)業(yè)、整合機(jī)構(gòu)內(nèi)多學(xué)科協(xié)同研究，是提升機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)影響力的有效途徑之一。這也啟發(fā)我們，在建設(shè)世界一流學(xué)科過(guò)程中，也許我們應(yīng)該突破學(xué)科界限，首先選擇主攻產(chǎn)業(yè)的研究對(duì)象，充分發(fā)揮相關(guān)學(xué)科的優(yōu)勢(shì)，開(kāi)展多學(xué)科協(xié)同研究，自然就會(huì)攻破和占領(lǐng)一些學(xué)科主要研究領(lǐng)域的制高點(diǎn)，提升學(xué)術(shù)影響力，掌握相關(guān)產(chǎn)業(yè)話語(yǔ)權(quán)，實(shí)現(xiàn)創(chuàng)建一流學(xué)科的目標(biāo)。

5 結(jié)語(yǔ)

本研究得出如下結(jié)論：（1）我國(guó)在玉米領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究實(shí)力已經(jīng)進(jìn)入世界一流。（2）中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)農(nóng)科院等機(jī)構(gòu)在發(fā)文量和綜合影響力指標(biāo)I3的表現(xiàn)也都位居世界一流。（3）我國(guó)在高水平論文方面尚有大幅度的提升空間，需要加強(qiáng)和其他高水平機(jī)構(gòu)的合作。（4）未來(lái)玉米研究的競(jìng)爭(zhēng)主要還是我國(guó)和美國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)，競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵不再是數(shù)量，而是高質(zhì)量的研究。（5）我國(guó)在國(guó)際合作方面還有進(jìn)一步加強(qiáng)的必要。可以加強(qiáng)和其他TOP 10國(guó)家的合作，如借助“金磚國(guó)家”合作加強(qiáng)和巴西、印度的合作，借助 “一帶一路”合作發(fā)展戰(zhàn)略加強(qiáng)和伊朗、巴基斯坦等國(guó)家的合作，進(jìn)一步提升玉米研究的水平，引導(dǎo)玉米研究發(fā)展方向，提升國(guó)際影響力。（6）要想占領(lǐng)玉米研究的制高點(diǎn)，必須打破學(xué)科壁壘，開(kāi)展多學(xué)科協(xié)同研究。（7）玉米是種植面積和總產(chǎn)量位居世界第一的谷物，它與全球糧食安全密切相關(guān)，我國(guó)需要繼續(xù)加大研究和優(yōu)勢(shì)技術(shù)推廣力度，為世界糧食安全做出大國(guó)應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

[1] USDA.World Agricultural Supply and Demand Estimates[R/OL].WASDE-542.2015.6.10 [2015-6-20].http：//www.usda.gov/oce/commodity/ wasde/latest.pdf.

[2] Loet Leydesdorff & Lutz Bornmann.Integrated Impact Indicators（I3）compared with Impact Factors（IFs）：An alternative design with policy implications[J].Journal of the American Society for Information Science and Technology，2011，62（11）：2133-2146.

[3] 陳福佑，楊立英.新科研影響力評(píng)價(jià)指標(biāo)分析[J].情報(bào)雜志，2014，（7）：81-85，62.

[4] Loet Leydesdorff & Lutz Bornmann（in press）. Percentile Ranks and the Integrated Impact Indicator（I3）.Journal of the American Society for Information Science and Technology；preprint available at http：//arxiv.org/abs/1112.6281.

[5] Loet Leydesdorff.The Integrated Impact Indicator I3[EB/OL].Amsterdam，April 7，2012（revised）.[2015-06-09].http：//www.leydesdorff. net/software/i3/

[6] 王俊婧.國(guó)際合作對(duì)科研論文質(zhì)量的影響研究[D].上海：上海交通大學(xué)，2013.