漢代的“術數之學”與《漢書》的非理性描寫

姚圣良

（信陽師范學院文學院，河南信陽464000）

漢代的“術數之學”與《漢書》的非理性描寫

姚圣良

（信陽師范學院文學院，河南信陽464000）

《漢書》中有不少非理性描寫，原因主要在于班固受到漢代流行的“術數之學”的影響。《漢志》著錄六種“數術”文獻，班固并沒有懷疑它們的合理性。王充等漢代著名唯物論者對“術數之學”尚且有所認同，而漢儒更是深受其影響。班固對“術數之學”的認識亦有其時代局限性。班固經常通過相人、望氣、卜筮、夢兆等非理性描寫，以神秘預言的形式來暗示歷史人物的命運結局。班固相信“天命”的存在，并且宣揚個人品行操守乃至祖上“陰德”對人物命運的影響，《漢書》也因此具有了較為明顯的宿命論傾向。

漢代；術數之學；《漢書》；非理性描寫

班固是一位非常嚴謹的歷史學家，《漢書》亦自覺遵從了古代史家所崇尚的“實錄”原則。《后漢書·班固列傳》稱“固之序事，不激詭，不抑抗，贍而不穢，詳而有體”[1]。但是，在今天的讀者看來，《漢書》中顯然還有諸多非理性描寫。《漢書》的人物傳記之所以會載錄一些荒誕離奇的傳說故事，原因主要在于班固受到了漢代流行的“術數之學”的影響。

一、《漢書·藝文志》所錄“數術”文獻分析

《漢書·藝文志》（以下簡稱《漢志》）云：“數術者，皆明堂羲和史卜之職也。……春秋時魯有梓慎，鄭有裨灶，晉有卜偃，宋有子韋。六國時楚有甘公，魏有石申夫。漢有唐都，庶得麤觕。蓋有因而成易，無因而成難，故因舊書以序數術為六種。”[2]《漢志》著錄的六種“數術”文獻，分別為“天文”“歷譜”“五行”“蓍龜”“雜占”和“形法”。

《漢志》所錄的“天文”“歷譜”文獻，明顯不同于如今的天文、歷法類書籍。《漢志》云：“天文者，序二十八宿，步五星日月，以紀吉兇之象，圣王所以參政也。”[2]此時的“天文”，與人事吉兇密切相關。《漢志》所錄的《漢五星彗客行事占驗》《漢日旁氣行事占驗》《漢流星行事占驗》《漢日食月暈雜變行事占驗》等，亦可證明這一點。《漢書·天文志》云：“凡天文在圖籍昭昭可知者，經星常宿中外官凡百一十八名，積數七百八十三星，皆有州國官宮物類之象。其伏見蚤晚，邪正存亡，虛實闊陿，及五星所行，合散犯守，陵歷斗食，彗孛飛流，日月薄食，暈適背穴，抱珥虹蜺，迅雷風襖，怪云變氣：此皆陰陽之精，其本在地，而上發(fā)于天者也。政失于此，則變見于彼，猶景之象形，鄉(xiāng)之應聲。是以明君睹之而寤，飭身正事，思其咎謝，則禍除而福至，自然之符也。”[2]班固認為“天文”皆屬于“陰陽之精，其本在地，而上發(fā)于天者”，因而觀察“天文”以“紀吉兇之象”乃是“自然之符也”。《漢志》所錄“歷譜”，也并非人們所熟知的通過觀測、推算來具體編排年月日的普通歷書。《漢志》云：“歷譜者，序四時之位，正分至之節(jié)，會日月五星之辰，以考寒暑殺生之實。故圣王必正歷數，以定三統(tǒng)服色之制，又以探知五星日月之會。兇阨之患，吉隆之喜，其術皆出焉。此圣人知命之術也，非天下之至材，其孰與焉！”[2]所謂的“歷譜”，也是與“兇阨之患，吉隆之喜”緊密聯(lián)系在一起的。班固非但沒有對“歷譜”提出任何質疑，而且還稱之為“圣人知命之術”。

《漢志》所錄“五行”文獻多達31家。《漢志》云：“五行者，五常之形氣也。……其法亦起五德終始，推其極則無不至。”[2]《漢書·五行志》又云：“《易》曰：‘天垂象，見吉兇，圣人象之；河出圖，雒出書，圣人則之。’……昔殷道弛，文王演《周易》；周道敝，孔子述《春秋》。則《乾》、《坤》之陰陽，效《洪范》之咎征，天人之道粲然著矣。”[2]梁啟超說：“陰陽五行說，為二千年來迷信之大本營。”[3]《漢書》最早設立《五行志》，災異迷信充斥其中，班固也因此而受到后人批評。其實，《五行志》是班固在西漢諸家五行說的基礎上撰寫而成的。《晉書·五行志》對此有明確記載：“漢興，承秦滅學之后，文帝時，虙生創(chuàng)紀《大傳》，其言五行庶征備矣。后景武之際，董仲舒治《公羊春秋》，始推陰陽，為儒者之宗。宣元之間，劉向治《谷梁春秋》，數其禍福，傳以《洪范》，與仲舒多所不同。至向子歆治《左氏傳》，其言《春秋》及五行，又甚乖異。班固據《大傳》，采仲舒、劉向、劉歆著《五行志》，而傳載眭孟、夏侯勝、京房、谷永、李尋之徒所陳行事，訖于王莽，博通祥變，以傅《春秋》。”[4]《漢書》不僅特設《五行志》，而且還專門為西漢著名的推陰陽言災異者立傳。《眭兩夏侯京翼李傳》云：“漢興推陰陽言災異者，孝武時有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣則眭孟、夏侯勝，元、成則京房、翼奉、劉向、谷永，哀、平則李尋、田終術。此其納說時君著明者也。察其所言，仿佛一端。假經設誼，依托象類，或不免乎‘億則屢中’。仲舒下吏，夏侯囚執(zhí)，眭孟誅戮，李尋流放，此學者之大戒也。”[2]顏師古注曰：“《論語》稱孔子曰‘賜不受命，而貨殖焉，億則屢中’，故此贊引之，言仲舒等億度，所言既多，故時有中者耳，非必道術皆通明也。”[2]顯然，班固對于董仲舒、眭孟、夏侯勝、李尋等人“假經設誼，依托象類”進行推演、預測的做法，還是頗有微詞的，稱他們“億則屢中”。同時，班固又特別指出，他們這樣做也給自身帶來了牢獄之災甚至殺身之禍，亦成為“學者之大戒”。盡管如此，班固并沒有因此而否定“五行”。

《漢志》所錄的“蓍龜”“雜占”文獻，皆是古人用來決嫌疑、定吉兇的書籍。《漢志》云：“蓍龜者，圣人之所用也。……‘是故君子將有為也，將有行也，問焉而以言，其受命也如向，無有遠近幽深，遂知來物。非天下之至精，其孰能與于此！’”[2]又云：“雜占者，紀百事之象，候善惡之征。《易》曰：‘占事知來。’眾占非一，而夢為大，故周有其官。”[2]可見，班固也沒有對“蓍龜”“雜占”表示懷疑。當然，班固對待“蓍龜”“雜占”的態(tài)度，畢竟又有其積極的一面。班固并不認可世人一味地盲目信從、被動接受“占卜”結果的做法。《漢志》云：“《春秋》之說也，曰：‘人之所忌，其氣炎以取之，由人興也。人失常則興，人無釁焉，不自作。’故曰：‘德勝不祥，義厭不惠。’桑谷共生，大戊以興；鴝雉登鼎，武丁為宗。然惑者不稽諸躬，而忌之見，是以《詩》刺‘召彼故老，訊之占夢’，傷其舍本而憂末，不能勝兇咎也。”[2]班固的這種看法與東漢思想家王符的觀點是一致的。《潛夫論·夢列》云：“且凡人道見瑞而修德者，福必成，見瑞而縱恣者，福轉為禍；見妖而驕侮者，禍必成，見妖而戒懼者，禍轉為福。……凡有異夢感心，以及人之吉兇，相之氣色，無問善惡，常恐懼修省，以德迎之，乃其逢吉，天祿永終。”[5]班固與王符一樣，在相信夢兆的同時，又頗為重視個人德行的積極影響。

《漢志》所錄的“形法”文獻，即后世所謂的“相書”。李零說：“古代相術是以目驗的方法為特點。它所注意的是觀察對象的外部特征（形勢、位置、結構、氣度等），所以也叫‘形法’。從‘象數’的角度講，它側重的是‘象’。”[6]《宮宅地形》《相人》《相寶劍刀》《相六畜》等，皆是《漢志》所錄的“形法”文獻。此外，在《漢志》所錄的“雜占”類中，亦有《武禁相衣器》《神農教田相土耕種》《種樹臧果相蠶》等。很明顯，漢代的“相術”，不僅相人，還相宮宅、刀劍、六畜、衣器、土地、蠶等。《漢志》云：“形法者，大舉九州之勢以立城郭室舍形，人及六畜骨法之度數、器物之形容以求其聲氣貴賤吉兇。猶律有長短，而各征其聲，非有鬼神，數自然也。”[2]班固認為“形法”通過觀察城郭屋舍之地勢、人及六畜骨法之度數、器物之形容等，以求其聲氣貴賤吉兇，并不是什么鬼神迷信，乃是“數自然也”。

通過以上分析可知，對于《漢志》所著錄的六種“數術”文獻，班固基本上都是持肯定態(tài)度的。班固認為“數術”不同于鬼神迷信，乃是“自然之符”“數自然也”。班固的這一觀點，在今天看來無疑是十分荒謬的。列寧曾經指出，“在分析任何一個社會問題時，馬克思主義理論的絕對要求，就是要把問題提到一定的歷史范圍之內”[7]。因此，我們探討班固對于“數術”的認知與接受問題，自然也不能脫離當時的社會歷史條件。只有將它置于漢代特殊的文化背景之下，才能更加準確地理解和認識這一問題。

二、班固接受“術數之學”的原因探究

兩漢時期，“術數之學”甚為流行。《后漢書·方術列傳》云：“漢自武帝頗好方術，天下懷協(xié)道藝之士，莫不負策抵掌，順風而屆焉。后王莽矯用符命，及光武尤信讖言，士之赴趣時宜者，皆騁馳穿鑿，爭談之也。故王梁、孫咸，名應圖箓，越登槐鼎之任，鄭興、賈逵以附同稱顯，桓譚、尹敏以乖忤淪敗，自是習為內學，尚奇文，貴異數，不乏于時矣。”[1]由此看來，漢代“術數之學”的興盛，乃是受當時社會風氣的影響所致。

漢代社會的普通民眾對“術數之學”大多深信不疑，當時的著名唯物論者對“術數之學”亦皆有所肯定。王充是漢代最杰出的唯物主義思想家，以“疾虛妄”而著稱于世，但他對于社會上流傳的“相人術”卻是認可的。《論衡·骨相》曰：“人命稟于天，則有表候于體。察表候以知命，猶察斗斛以知容矣。……是故知命之人，見富貴于貧賤，睹貧賤于富貴。案骨節(jié)之法，察皮膚之理，以審人之性命，無不應者。”[8]又曰：“非徒富貴貧賤有骨體也，而操行清濁亦有法理。貴賤貧富，命也。操行清濁，性也。非徒命有骨法，性亦有骨法。惟知命有明相，莫知性有骨法，此見命之表證，不見性之符驗也。……稟氣于天，立形于地，察在地之形，以知在天之命，莫不得其實也。”[8]

王符亦是漢代有名的進步思想家，他同樣也不否定“相人術”。《潛夫論·相列》曰：“人之相法，或在面部，或在手足，或在行步，或在聲響。……夫骨法為祿相表，氣色為吉兇候，部位為年時，德行為三者招，天授性命決然。……然其大要，骨法為主，氣色為候。五色之見，王廢有時。智者見祥，修善迎之，其有憂色，循行改尤。愚者反戾，不自省思，雖休征見相，福轉為災。于戲君子，可不敬哉！”[5]盡管王符認為世人應該以積極的心態(tài)對待命運，主張通過努力使之向好的方面轉變，但他并沒有懷疑“相人術”的合理性。

呂思勉稱：“術數之學，《后漢書·方術傳》所敘，有風角、遁甲、七政、元氣、六日七分、逢占、日者、挺專、須臾、孤虛等。此類術數，后世亦恒有之，漢世所異者，則儒者信之者殊多。”[9]漢代的儒生，迷信“術數之學”者大有人在；而兼通儒學與“術數之學”者，亦不乏其人。《后漢書·郎列傳》載：“父宗，字仲綏，學《京氏易》，善風角、星算、六日七分，能望氣占候吉兇，常賣卜自奉。安帝征之，對策為諸儒表，后拜吳令。時卒有暴風，宗占知京師當有大火，記識時日，遣人參候，果如其言。”[1]郎宗是位儒者，他不僅“學《京氏易》”“對策為諸儒表”，而且“善風角、星算、六日七分，能望氣占候吉兇，常賣卜自奉”。又《后漢書·循吏列傳》載：“（王）景少學《易》，遂廣窺眾書，又好天文術數之事，沈深多伎藝。……初，景以為《六經》所載，皆有卜筮，作事舉止，質于蓍龜，而眾書錯糅，吉兇相反，乃參紀眾家數術文書，冢宅禁忌，堪輿日相之屬，適于事用者，集為《大衍玄基》云。”[1]王景“少學《易》”，是位儒學之士，也是東漢著名的循吏之一；但他還頗好“術數之學”，曾集合眾家數術文書、冢宅禁忌及堪輿日相之屬，取其適于事用者，編成了《大衍玄基》一書。再如《后漢書·翟酺列傳》載：“（翟酺）四世傳《詩》。酺好《老子》，尤善圖緯、天文、歷算。以報舅仇，當徙日南，亡于長安，為卜相工，后牧羊涼州。”[1]翟酺“四世傳《詩》”，是位儒生，但他又“好《老子》，尤善圖緯、天文、歷算”，還曾經“亡于長安，為卜相工”。

東漢時期儒者之所以特別迷信“術數之學”，是因為他們所接受的儒學已經不同于先秦以孔孟荀為代表的儒家學說。漢武帝時，董仲舒利用陰陽五行理論對傳統(tǒng)儒學進行改造，創(chuàng)立了以“天人感應”為核心的新儒學。此后，儒學便被推崇為經學。漢代儒學在走向獨尊的同時，也開啟了讖緯化的進程。到了兩漢之交，王莽假借“符命”成功篡位；而漢光武帝又靠“圖讖”興起于民間，最終恢復了劉氏政權。東漢王朝建立后，劉秀“宣布圖讖于天下”[1]，讖緯正式獲得了官方認可。《后漢書·張衡列傳》稱：“初，光武善讖，及顯宗、肅宗因祖述焉。自中興之后，儒者爭學圖緯，兼復附以妖言。”[1]《隋書·經籍志》載：“漢時，又詔東平王蒼，正五經章句，皆命從讖。俗儒趨時，益為其學，篇卷第目，轉加增廣。言五經者，皆憑讖為說。”[10]上有所好，下必甚焉，東漢時期讖緯的造作可謂達到了登峰造極的地步。出于編造讖緯之目的，儒生們大量吸收“術數之學”，以此來附會儒家經典。東漢時期儒學的讖緯化，直接導致讖緯迷信與“術數之學”彼此滲透、相互融合在一起。

班氏父子皆是為時人所稱道的儒者，班彪“唯圣人之道然后盡心焉”[2]，班固“性寬和容眾，不以才能高人，諸儒以此慕之”[1]。漢章帝時，“天子會諸儒講論《五經》，作《白虎通德論》，令固撰集其事”[1]。《白虎通德論》又名《白虎通義》。班固是《白虎通義》的撰集者，而《白虎通義》正是儒家經典與讖緯迷信相糅合的產物。東漢時期儒學的讖緯化以及讖緯、術數的相互滲透與融合，對班彪、班固父子影響很大。班彪《王命論》稱：“劉氏承堯之祚，氏族之世，著乎《春秋》。唐據火德，而漢紹之，始起沛澤，則神母夜號，以章赤帝之符。由是言之，帝王之祚，必有明圣顯懿之德，豐功厚利積累之業(yè)，然后精誠通于神明，流澤加于生民，故能為鬼神所福饗，天下所歸往，未見運世無本，功德不紀，而得屈起在此位者也。”[2]又稱：“蓋在高祖，其興也有五：一曰帝堯之苗裔，二曰體貌多奇異，三曰神武有征應，四曰寬明而仁恕，五曰知人善任使。……若乃靈瑞符應，又可略聞矣。初劉媼任高祖而夢與神遇，震電晦冥，有龍蛇之怪。及其長而多靈，有異于眾，是以王、武感物而折券，呂公睹形而進女；秦皇東游以厭其氣，呂后望云而知所處；始受命則白蛇分，西入關則五星聚。故淮陰、留侯謂之天授，非人力也。”[2]班彪撰寫《王命論》，旨在闡明劉邦是真命天子，而漢王朝的建立更是上承天意、下順民心。被班彪用作證據的“承堯之祚”“赤帝之符”以及“夢與神遇”“龍蛇之怪”、云氣、星象等靈瑞符應，皆是來源于當時的讖緯迷信與“術數之學”。班固在《漢書·敘傳》中特意收錄了其父的《王命論》，顯然他對此文的觀點是完全贊同的。

總之，相對于鬼神迷信來說，“術數之學”具有更大的迷惑性。漢代社會，像王充、王符這樣富有理性意識、批判精神的知名思想家，對于“術數之學”尚且有所認同；而東漢時期儒家經典與讖緯迷信、“術數之學”的相互融合，更是讓儒生們深受“術數之學”的影響。處在這樣的思想文化氛圍之中，班固對于“術數之學”的認知與接受難免會有其時代局限性。

攀枝花地區(qū)含鈦高爐渣TiO2含量通常在20%～45%(質量分數)之間，是寶貴的含Ti二次資源[2]。目前，含鈦高爐渣大部分堆積在渣場，不僅浪費寶貴的鈦資源，而且占用大量土地，嚴重污染環(huán)境。因此研究含鈦高爐渣的綜合利用問題具有重要的經濟價值和社會效益。

三、“術數之學”與《漢書》的非理性描寫

由于受到“術數之學”的影響，《漢書》的人物傳記之中時常會出現(xiàn)諸如相人、望氣、卜筮、夢兆與星象等非理性描寫。《論衡·吉驗》云：“凡人稟貴命于天，必有吉驗見于地。見于地，故有天命也。驗見非一，或以人物，或以禎祥，或以光氣。”[8]王充認為貴人必有“吉驗”，“或以人物，或以禎祥，或以光氣”，具有多樣化的表現(xiàn)形式。王充的這種“吉驗”論，在漢代社會很有代表性。班固在為西漢歷史上那些著名的帝王、外戚等人作傳時，就有意識地借助“術數之學”，來著重突出、渲染傳主與生俱來的某些“貴征”或“吉兆”。一是相人描寫，如《高帝紀》記載，呂后的父親呂公曾對劉邦說“臣少好相人，相人多矣，無如季相，愿季自愛”[2]，而另一位不知名的老父又稱劉邦“君相貴不可言”[2]。再如《外戚傳》記載，許負相薄姬，稱其“當生天子”[2]，后來薄姬果然生下了文帝。二是望氣描寫，如《高帝紀》云：“秦始皇帝嘗曰‘東南有天子氣’，于是東游以猒當之。高祖隱于芒、碭山澤間，呂后與人俱求，常得之。高祖怪，問之，呂后曰：‘季所居上常有云氣，故從往常得季。’”[2]再如《宣帝紀》記載，巫蠱之禍發(fā)生后，宣帝當時雖在襁褓，也被收系郡邸獄，望氣者稱“長安獄中有天子氣”[2]，于是武帝下令將獄中之人全部處決，宣帝卻因為廷尉監(jiān)邴吉的庇護而得以保全性命。三是卜筮描寫，如《文帝紀》記載，文帝為代王時，絳侯周勃等朝廷大臣派人前往代地迎他入京做皇帝，文帝未知真假、猶豫不定，“卜之，兆得大橫。占曰：‘大橫庚庚，余為天王，夏啟以光。’代王曰：‘寡人固已為王，又何王乎？’卜人曰：‘所謂天王者，乃天子也。’”[2]再如《外戚傳》記載，竇皇后的弟弟少君，年僅四五歲時，就由于家貧而被人略賣，少君在與竇皇后相認之前，“自卜，數日當為侯”[2]。四是夢兆描寫，如《高帝紀》云：“母媼嘗息大澤之陂，夢與神遇。是時雷電晦冥，父太公往視，則見交龍于上。已而有娠，遂產高祖。”[2]再如《外戚傳》記載，薄姬被高祖臨幸時，對高祖說“昨暮夢龍據妾胸”[2]；而孝景王皇后懷著武帝時，也曾經“夢日入其懷”[2]。五是星象描寫，如《高帝紀》云：“元年冬十月，五星聚于東井。沛公至霸上。秦王子嬰素車白馬，系頸以組，封皇帝璽符節(jié)，降枳道旁。”[2]《張耳陳余傳》云：“甘公曰：‘漢王之入關，五星聚東井。東井者，秦分也。先至必王。楚雖強，后必屬漢。’”[2]“甘公”，文穎注曰：“善說星者甘氏也。”[2]以上這五種描寫，顯然皆屬于貴人必有“吉驗”這一頗具神秘色彩的敘事模式。

班固在為西漢時期一些有名的反面人物作傳時，同樣也會通過“術數”描寫，來刻意凸顯傳主身上先天具有的某種“惡相”或“兇兆”，從而形成了與貴人必有“吉驗”相對的惡人自有“兇兆”這一敘事模式。如《王莽傳》云：“莽為人侈口蹷顄，露眼赤精，大聲而嘶。長七尺五寸，好厚履高冠，以氂裝衣，反膺高視，瞰臨左右。是時有用方技待詔黃門者，或問以莽形貌，待詔曰：‘莽所謂鴟目虎吻豺狼之聲者也，故能食人，亦當為人所食。’問者告之，莽誅滅待詔，而封告者。后常翳云母屏面，非親近莫得見也。”[2]王莽篡漢時矯用符命、誅殺異己的暴行，已經證明了其“能食人”這一點。至于說王莽“亦當為人所食”，則屬于對人物未來命運結局的神秘預言。王莽被殺之后，“傳莽首詣更始，縣宛市，百姓共提擊之，或切食其舌”[2]。至此，王莽“亦當為人所食”的預言也最終得以應驗。再如《吳王劉濞傳》云：“吳王濞，高帝兄仲之子也。……荊王劉賈為布所殺，無后。上患吳會稽輕悍，無壯王填之，諸子少，乃立濞于沛，為吳王，王三郡五十三城。已拜受印，高祖召濞相之，曰：‘若狀有反相。’獨悔，業(yè)已拜，因拊其背，曰：‘漢后五十年東南有亂，豈若邪？然天下同姓一家，慎無反！’濞頓首曰：‘不敢。’”[2]景帝時，發(fā)生了著名的七國之亂，而為首的反叛者正是吳王劉濞。不管是貴人必有“吉驗”，還是惡人自有“兇兆”，都是利用“術數”描寫，以神秘預言的形式來暗示歷史人物的命運結局。二者相互映襯，共同構成了《漢書》人物傳記典型的非理性“預敘”。

顧頡剛稱：“古代人最喜歡作豫言，也最肯信豫言。那時的史官就是制造豫言的專家。”[11]“豫言”即預言。實際上，古代史官并不一定就是預言的制造者，史書中的神秘預言大多來自社會中有關歷史人物的傳說故事，史官只是將民間傳聞當作史料予以載錄而已。“術數之學”起源甚早，先秦史書中已經出現(xiàn)了與“術數”相關的神秘預言。然而，這一時期史籍中的“術數”描寫，多數還帶有原始巫術及鬼神迷信色彩。如《左傳·成公十年》中的夢兆描寫：“晉侯夢大厲，被發(fā)及地，搏膺而踴，曰：‘殺余孫，不義。余得請于帝矣！’壞大門及寢門而入。公懼，入于室。又壞戶。公覺，召桑田巫。巫言如夢。公曰：‘何如？’曰：‘不食新矣。’公疾病，求醫(yī)于秦。秦伯使醫(yī)緩為之。未至，公夢疾為二豎子，曰：‘彼，良醫(yī)也，懼傷我，焉逃之？’其一曰：‘居肓之上，膏之下，若我何？’醫(yī)至，曰：‘疾不可為也，在肓之上，膏之下，攻之不可，達之不及，藥不至焉，不可為也。’公曰：‘良醫(yī)也。’厚為之禮而歸之。六月丙午，晉侯欲麥，使甸人獻麥，饋人為之。召桑田巫，示而殺之。將食，張，如廁，陷而卒。小臣有晨夢負公以登天，及日中，負晉侯出諸廁，遂以為殉。”[12]再如《左傳·昭公十五年》中的望氣描寫：“十五年春，將禘于武公，戒百官。梓慎曰：‘禘之日其有咎乎！吾見赤黑之祲，非祭祥也，喪氛也。其在涖事乎！’二月癸酉，禘。叔弓涖事，籥入而卒。去樂，卒事，禮也。”[12]到了漢代，人們已將“術數之學”與原始巫術、鬼神迷信區(qū)別開來。兩漢社會，“術數之學”可謂盛極一時。《史記》中亦有不少相人、望氣、夢兆等非理性描寫，《漢書》的“術數”描寫，有些就是直接取材于《史記》。但是，由于作者時代背景及思想觀念的差異，《漢書》與《史記》的“術數”描寫又有著明顯的不同。

漢代“術數之學”的流行，肇始于武帝時，至東漢才進入鼎盛時期。“術數之學”對司馬遷的影響程度明顯輕于對班固的影響。再者，漢代儒學的讖緯化又使得東漢時期“術數之學”與讖緯迷信融合在一起，班固對于“術數之學”的認識，自然也會與司馬遷有所不同。因此，《漢書》的“術數”描寫，不僅數量明顯多于《史記》，而且還出現(xiàn)了與讖緯迷信相結合的新特點。如《漢書·燕刺王劉旦傳》記載，昭帝時，燕王劉旦與左將軍上官桀等勾結，企圖殺死霍光，廢掉昭帝，另立劉旦為天子。陰謀敗露之前，燕王宮中曾經出現(xiàn)一系列“兇兆”：“是時天雨，虹下屬宮中飲井水，井水竭。廁中豕群出，壞大官灶。烏鵲斗死。鼠舞殿端門中。殿上戶自閉，不可開。天火燒城門。大風壞宮城樓，折拔樹木。流星下墮。后姬以下皆恐。王驚病，使人祠葭水、臺水。王客呂廣等知星，為王言‘當有兵圍城，期在九月十月，漢當有大臣戮死者’。”[2]再如《漢書·霍光傳》記載，霍氏家族將要覆滅時，也出現(xiàn)了諸多怪異的敗亡之兆：“（霍光妻）顯夢第中井水溢流庭下，灶居樹上，又夢大將軍謂顯曰：‘知捕兒不？亟下捕之。’第中鼠暴多，與人相觸，以尾畫地。鸮數鳴殿前樹上。第門自壞。云尚冠里宅中門亦壞。巷端人共見有人居云屋上，徹瓦投地，就視，亡有，大怪之。禹夢車騎聲正來捕禹，舉家憂愁。”[2]很明顯，“術數之學”與讖緯迷信的結合進一步增加了《漢書》人物傳記的非理性色彩。

四、“術數之學”與《漢書》的宿命論傾向

劉師培說：“三代之時，稱天而治，天事人事相為表里，天人之學，史實習之。”[13]史官文化的浸染，加上漢代“天人感應”思潮的影響，使得班固在著《漢書》時，不得不探討“天事”與“人事”之間的關系。

梁啟超稱贊《史記》“最異于前史者一事，曰以人物為本位”[14]。《漢書》繼承了《史記》開創(chuàng)的紀傳體史書“以人系事”的寫作體例，這標志著班固對于“天人關系”的認識，已經更多地傾向于對“人事”方面的思考與探究。但是，班固對于“人事”的重視，并不意味著他在撰寫《漢書》的過程中已經完全擺脫了“天命”等神秘思想的影響。《漢書》人物傳記中所出現(xiàn)的相人、望氣、卜筮、夢兆與星象等一系列“術數”描寫，通過預言方式來暗示人物的前途命運，正是班固思想意識中潛在的“天命觀”的直接反映。

班固相信“天命”的存在，但他又注意到了“人事”對人物命運的影響，這一點確實是值得肯定的。然而，班固卻將儒家的倫理道德規(guī)范作為衡量“人事”積極與否的唯一標準，則又失之于偏頗。班固的這種認識，使得《漢書》的人物命運總是與其自身的品行操守密切相關。但是，個人品行操守的優(yōu)劣，并不是決定人物命運的必然性因素。《史記·伯夷列傳》云：“或曰：‘天道無親，常與善人。’若伯夷、叔齊，可謂善人者非邪？積仁絜行如此而餓死！且七十子之徒，仲尼獨薦顏淵為好學。然回也屢空，糟糠不厭，而卒蚤夭。天之報施善人，其何如哉？……若至近世，操行不軌，專犯忌諱，而終身逸樂，富厚累世不絕。或擇地而蹈之，時然后出言，行不由徑，非公正不發(fā)憤，而遇禍災者，不可勝數也。余甚惑焉，儻所謂天道，是邪非邪？”[15]司馬遷因“李陵之禍”而身下蠶室，使他對“天道無親，常與善人”的傳統(tǒng)觀念產生了懷疑。班固卻一味地強調個人品行操守的重要性，以至于將其視為影響人物命運的唯一“人為”因素。班固的這一做法，在引導世人向善、維護漢王朝統(tǒng)治等方面，還是有其積極意義的，但這也削弱了他作為史學家應有的理性分析與批判意識。

班固在注重個人品行操守的同時，還將祖上“陰德”與人物命運緊密聯(lián)系在一起。如《元后傳》云：“（王翁孺）為武帝繡衣御史，逐捕魏郡群盜堅盧等黨與，及吏畏懦逗遛當坐者，翁孺皆縱不誅。……翁孺以奉使不稱免，嘆曰：‘吾聞活千人有封子孫，吾所活者萬余人，后世其興乎！’”[2]又云：“元城建公曰：‘昔春秋沙麓崩，晉史卜之，曰：陰為陽雄，土火相乘，故有沙麓崩。后六百四十五年，宜有圣女興。其齊田乎！今王翁孺徒，正直其地，日月當之。元城郭東有五鹿之虛，即沙鹿地也。后八十年，當有貴女興天下’云。”[2]王翁孺的后代果真出了貴女，孝元皇后王政君就是王翁孺的孫女。《淮南子·人間訓》曰：“夫有陰德者，必有陽報，有陰行者，必有昭名。”[16]班固相信祖上“陰德”對人物命運的影響，正是源自漢人“有陰德者，必有陽報”的思想觀念。班固不僅對“天命”深信不疑，而且還宣揚祖上“陰德”對人物命運的影響，《漢書》也因此具有了較為明顯的宿命論傾向。

總之，受漢代“術數之學”的影響，班固在人物傳記中有意識通過相人、望氣、夢兆等描寫，以神秘預言的形式來暗示人物的命運結局，從而使得《漢書》在“實錄”的基礎上，又呈現(xiàn)出一定的非理性色彩。

[1]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]梁啟超.陰陽五行說之來歷[A].顧頡剛.古史辨[C].上海：上海古籍出版社，1982.343.

[4]房玄齡.晉書[M].北京：中華書局，1974.

[5]彭鐸.潛夫論箋校正[M].北京：中華書局，1985.

[6]李零.中國方術考[M].北京：東方出版社，2000.

[7]列寧.論民族自決權[A].列寧選集（第2卷）[C].北京：人民出版社，1972.512.

[8]北京大學歷史系《論衡》注釋小組.論衡注釋[M].北京：中華書局，1979.

[9]呂思勉.秦漢史[M].長春：吉林人民出版社，2013.

[10]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[11]顧頡剛.秦漢的方士與儒生[M].上海：上海古籍出版社，2005.

[12]楊伯峻.春秋左傳注[M].北京：中華書局，1990.

[13]劉師培.古學出于史官論[A].劉師培史學論著選集[C].上海：上海古籍出版社，2006.9.

[14]梁啟超.中國歷史研究法[M].上海：華東師范大學出版社，1995.

[15]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1959.

[16]何寧.淮南子集釋[M].北京：中華書局，1998.

責任編輯 宋淑芳

責任校對 王小利

I206.2/.4

A

1007-905X（2016）04－0106－06

2015-12-15

2014年度國家社科基金一般項目（14BZW042）

姚圣良，男，河南西平人，信陽師范學院文學院淮河文化研究所副教授，文學博士，中國人民大學文學院訪問學者，主要從事先秦兩漢文學與文化研究。