鴻都門學的文化功能與歷史誤讀

曹勝高

(陜西師范大學文學院，陜西西安，710119)

鴻都門學的文化功能與歷史誤讀

曹勝高

(陜西師范大學文學院，陜西西安，710119)

鴻都本為東漢藏書之所，漢靈帝即位后在鴻都門設待詔，以辭賦、書畫等技藝相招。后出于校訂經書的需要，遂置鴻都門學。靈帝不通過東漢官吏選任機制，開賣官鬻爵之路，直接敕命鴻都門待詔、鴻都門生出任地方高官，此為后世稱為鴻都門榜。蔡邕、楊賜、陽球等人上書反對的是鴻都門榜，而非鴻都及鴻都門學本身，我們有必要厘清這一歷史誤讀。

鴻都門學；藏書；寫經；鴻都門榜

對鴻都門學的討論，往往以光祿大夫楊賜、尚書令陽球和議郎蔡邕的奏疏作為資料，對其文化作用進行辨析，涉及鴻都門學設置的政治背景、文化意圖以及文學功能等。[1]從反對者的視角來看鴻都門學的性質，很容易被他們牽著鼻子先入為主地審查鴻都門學的弊端，將三人的反對意見作為證據，論點自然帶有傾向性。我們只有回到歷史現場，從制度淵源來考察鴻都門學設置的歷史動因，才有可能對鴻都門學的性質進行客觀的分析，[2]就會發現后世對鴻都門的文化功能并不否定，而反對的是鴻都門選，即漢靈帝直接敕命鴻都門待詔、鴻都門生出任高官，徹底沖毀了東漢選官制度，因而引起廣泛的非議。我們有必要還原鴻都的性質、鴻都門學的功能和鴻都門選的實質，更加客觀地審視鴻都門學的文化屬性、歷史作用及其被誤讀的原因。本文試論之。

一、 鴻都藏書職能考辨

通過歷史資料的比對，我們大致可以確定：東漢鴻都的基本職能是藏書。按照《后漢書·儒林傳》的記述，鴻都是與蘭臺、石室、東觀等并立的藏書之所：

及董卓移都之際，吏民擾亂，自辟雍、東觀、蘭臺、石室、宣明、鴻都諸藏典策文章，競共剖散，其縑帛圖書，大則連為帷蓋，小乃制為滕囊。及王允所收而西者，裁七十余乘，道路艱遠，復棄其半矣。后長安之亂，一時焚蕩，莫不泯盡焉。(《后漢書》卷七十九)

在范曄看來，辟雍、東觀、蘭臺、石室、宣明、鴻都一樣，是兩漢“藏典策文章”之所。我們知道，東觀、蘭臺、石室乃是皇室秘藏圖書的場所[3]。辟雍實謂太學，蔡邕《明堂論》曾言：“取其宗祀之清貌，則曰清廟。取其正室之貌，則曰太廟。取其尊崇矣，則曰太室。取其堂向明，則曰明堂。取其四門之學，則曰太學。取其四面周水圓如璧，則曰辟雍。異名而同事，其實一也。”[4]辟雍代指太學的藏書之所。宣明殿也是東漢藏書、校書之所。當年漢明帝請侍中桓郁“常居中論經書，問以政事，反復乃行，受章錄事，不離左右。明帝自制五行章句，令郁校定于宣明殿中”[5]，實際是皇帝的書房，集讀書、校書和寫書為一體。

隋朝開皇初，秘書監牛弘上表請求隋文帝開獻書之路時，言及東漢藏書：“光武嗣興，尤重經誥，未及下車，先求文雅。……肅宗親臨講肆，和帝數幸書林，其蘭臺、石室、鴻都、東觀，秘牒填委，更倍于前。”[6]認為自漢章帝、和帝時期，鴻都就與蘭臺、石室、東觀并列，作為東漢的藏書、校書、寫書之所。范曄、牛弘對東漢書籍聚散的描述，都提及鴻都。不同的是，范曄敘述的是全部典籍的流散，太學所藏之書乃頒行天下之作，宣明本是皇帝讀書著書之所，朝臣常于此討論政務，非專門的藏書之處。故牛弘言及的“秘牒”，只有蘭臺、石室、鴻都、東觀四處。

鴻都所藏，資料闕如。其既與三處并列，其作用亦如之，多藏秘不示人之書。揚雄在《答劉歆書》中曾說：“令尚書賜筆墨錢六萬，得觀書于石室。”[7]以能觀秘藏之書為榮。而班固“徵詣校書，除蘭臺令史，遷為郎，典校秘書，令卒前所續史記也”[8]，入蘭臺方得以官方史料撰成《漢書》。黃香之所以名聞天下，在于“元和元年，肅宗詔香詣東觀，讀所未嘗見書”[9]，所未見之書，乃皇宮之外不能見到之書，黃香得以閱讀秘藏之書，學識自然超群。

記述這兩則史料的是史學家和目錄學家，其中，范曄“刪眾家《后漢書》為一家之作”[10]，翻檢資料，比勘記錄，其言必有據；牛弘主撰《四部目錄》，對隋前藏書之流傳，言必有序，故二人對于鴻都性質的確定，絕非道聽途說，必有史實依據，方才確定鴻都乃東漢藏書之所[11]，又稱鴻都府。《太平御覽》卷八百八十引《后漢書》言：“靈帝時，地震，海水溢，又震鴻都府門。”[12]此文今本不見，既稱為“鴻都府”，其規模可以想知。

東漢秘藏之書非常豐富，且不輕易示人。李固在《對策后復對》曾提醒漢順帝：“陛下宜開石室，陳圖書，招會群儒，引問得失，指擿變象，以求天意。”[13]黃瓊也曾在《災異上疏薦黃錯任棠》時說：“陛下宜開石室，案《河》《洛》，外命史官，悉條上永建以前至漢初災異，與永建以后訖于今日，孰為多少。”[14]二人所謂的“開石室”，實際是懇求皇室能夠將秘藏之書示人，讓群臣得以明白災異的成因究竟為何，以便于行政參考。這些秘藏之書一直存于皇宮之中，后曾隨獻帝遷徙。初平元年(190)，董卓遷都關中，司徒王允“悉收斂蘭臺、石室圖書秘緯要者以從。既至長安，皆分別條上。又集漢朝舊事所當施用者，一皆奏之”[15]。直到漢末，依然密存，并且不計代價地隨皇室遷徙，范曄認為鴻都所藏之書，與其他秘藏書籍一樣，在獻帝遷徙途中，大多散失，故后世多無睹。

我們要考察的第二個問題，就是鴻都門位于什么地方。依李賢注，鴻都門為東漢洛陽城之內門，即皇宮之門。《漢宮殿名》亦記載：“洛陽有太夏門、閶闔門、西華門、萬春門、蒼龍門、長秋門、景福門、永巷門、丙舍門、鴻都門、金牙門、不老門、章臺門、濯龍門、定鼎門。”[16]但具體位置尚存爭議：《太平寰宇志》認為其為洛陽北宮之門[17]，但顧祖禹卻認為“南宮正門即端門，旁有鴻都、盛德、九龍及金商、青瑣諸門。其正殿曰崇德殿，旁為嘉德殿、崇德殿，西則曰金商門也”[18]。此與《河南志》所載相同，且《后漢書》記載漢安帝時期，諸多大臣為了證明太子無過，“俱詣鴻都門證太子無過”，其中來歷“獨守闕，連日不肯去”[19]，漢制以闕為正門，東漢洛陽宮城坐北朝南，故鴻都門當為洛陽南宮正南門端門之側門[20]。

第三個問題是，光和元年(178)，靈帝“始置鴻都門學生”是別出心裁還是制度需要？按照李賢注：“鴻都，門名也，于內置學。時其中諸生，皆敕州、郡、三公舉召能為尺牘、辭賦及工書鳥篆者相課試，至千人焉。”[21]鴻都是為藏書之所，鴻都門學則是靈帝為鴻都藏書而設置的機構，位于鴻都門內，故名。

兩漢藏書、校書、寫書多在藏書機構之中，靈帝下令各州、郡以及三公推舉所能為尺牘、辭賦，精通書法者，恰是西漢藏書、校書、寫書之官的必備技能。尺牘，《說文解字》言：“牘，書版也。”尺牘為兩漢公文通用格式，顏師古注言：“咫尺者，言其簡牘或長咫，或長尺，喻輕率也。今俗言尺書，或言尺牘，蓋其遺語耳。”[22]能為尺牘者，實乃擅長公文寫作且深通公文格式者。工書法，更是兩漢史官考核的必備技能。依漢制，“太史試學童，能諷書九千字以上，乃得為史。又以六體試之，課最者以為尚書、御史、史書令史”[23]。韋昭注：“若今尚書蘭臺令史也。”[24]便認為尚書蘭臺令史亦出于此類史官。在這其中，學童所考的“六體”，即“古文、奇字、篆書、隸書、繆篆、蟲書，皆所以通知古今文字，摹印章，書幡信也”[25]。皆為校書所必須掌握的基本字體。繆篆，清桂馥《繆篆分韻》認為是漢魏印采用的多體篆文之統稱，“工書鳥篆者”實乃要求參加課試者精通各種形體的篆文，其中就包括秦視為“八體”的鳥篆[26]，是帶有裝飾意味的古文字，至王莽合為六體[27]，由此看來，靈帝下詔選用的能為尺牘、工書鳥篆者，實乃源自西漢選舉史官的必備技能。

至于能為辭賦者，則出于靈帝的愛好，西漢諸帝皆曾以其所好而令士人待詔金馬門，如漢武帝時公孫弘、東方朔、主父偃、嚴安、徐樂，宣帝時劉向、張子僑、華龍、柳褒、鄭朋，元帝時賈捐之，成帝時馮商，哀帝時夏侯良等都曾待詔金馬門，或容貌端正，或能調笑，或能辭賦，或能撰述，其備為皇帝顧問，隨時可以入于禁中參與議論、起草詔令。東漢光武時的策士馬援、名士桓譚等，章帝時制作四分歷的張盛、京房、鮑業、楊岑等，和帝時的相工蘇大等都曾待詔公車，待詔作為皇帝考察、選用士人的一個方式，并不局限于經術，這些士人“諸以材技征召，未有正官，故曰待詔”[28]，其根據所表現出來的才能，由皇帝量才使用，一般多以郎官入仕，擔任百石左右的低級職務。靈帝好辭賦篇章，其招能為辭賦者至鴻都門參加考試，蔡邕也承認“其本以經術相招”，是以待詔身份進行選舉，合乎兩漢的待詔傳統[29]。

由此來看，鴻都為皇宮的藏書之所，靈帝所選用的能尺牘、善辭賦、工書法者，乃藏書、校書和寫書的需要，且招用、選用這些士人，是符合兩漢待詔傳統的。也就是說，光和元年(178)靈帝設置鴻都門學，做法并無不妥之處。

二、 鴻都門學與熹平石經的刊刻

在鴻都門學設置之前，靈帝已經下詔令諸儒正定五經，鴻都門學與在此期間刊定的熹平石經有無關系呢？我們有必要理清鴻都門學熹平石經刊刻的內在關聯，才能確認靈帝設置鴻都門學的意圖。

首先，我們可以確定靈帝熟知經學。范曄言靈帝即位之初，“先涉經術，聽政余日，觀省篇章”[30]，一度喜歡經書，漸而喜歡文章。又言：“靈帝好學藝，每引見寬，常令講經”[31]，對經學抱有濃厚的興趣。但此時的經學，既無家法之守，亦無師法之專，已經“章句漸疏，而多以浮華相尚，儒者之風蓋衰矣”[32]。之所以如此，一在于順帝之后，博士弟子、如博士弟子擴招，自然魚龍混雜，學門不能清靜，好利之徒云集，學問不精者，必附庸風雅而信口開河，使得章句之學變為議論之所。二在于“天下豪杰及儒學行義者，一切結為黨人”[33]，學無大儒，遂使庸才成名。自古好利之徒多競進，庸俗之才好賣弄，其假經術為路徑，必然有嘵嘵之爭，若即學問而論之，則存敬畏之心。然其非學問之士，妄作辯論，不能說服對方者，遂私自改定經書而為證。熟知經學的靈帝知此弊端，遂下詔一統經學。

其次，刊訂熹平石經反映了靈帝試圖一統經學的努力。對于熹平石經刊定的推動者，《后漢書》有著不同的敘述，《后漢書·儒林傳》言為：

黨人既誅，其高名善士多坐流廢，后遂至忿爭，更相言告，亦有私行金貨，定蘭臺漆書經字，以合其私文。熹平四年，靈帝乃詔諸儒正定五經，刊于石碑，為古文、篆、隸三體書法以相參檢，樹之學門，使天下咸取則焉。(《后漢書》卷七九上)

是從經書紊亂、經學混亂的角度言之，是為刊定石經的大背景。《后漢書·宦者列傳》則說：

時宦者濟陰丁肅、下邳徐衍、南陽郭耽、汝陽李巡、北海趙祐等五人稱為清忠，皆在里巷，不爭威權。巡以為諸博士試甲乙科，爭弟高下，更相言告，至有行賂定蘭臺漆書經字，以合其私文者，乃白帝，與諸儒共刻五經文于石，于是詔蔡邕等正其文字。自后五經一定，爭者用息。(《后漢書》卷七八)

由宦官李巡將太學中博士及博士弟子的弊端報告給靈帝。《后漢書·蔡邕傳》記述為：

邕以經籍去圣久遠，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學，熹平四年，……奏求正定六經文字。靈帝許之，邕乃自書(冊)丹于碑，使工鐫刻立于太學門外。于是后儒晚學，咸取正焉。(《后漢書》卷六十下)

蔡邕提出了解決辦法，主張刊定經書文字，靈帝遂召集諸儒共同校訂。其中所提到的蔡邕等人“正其文字”的工作，便是前文提到的“為古文、篆、隸三體書法以相參檢”，使得訛誤多出、歧義日顯的經書得以統一。盧植《始立太學石經上書》，言當時正定經書的基本做法：

臣少從通儒故南郡太守馬融受古學，頗知今之《禮記》特多回冗。臣前以《周禮》諸經，發起秕謬，敢率愚淺，為之解詁，而家乏，無力供繕寫上。愿得將能書生二人，共詣東觀，就官財糧，專心研精，合《尚書》章句，考《禮記》失得，庶裁定圣典，刊正碑文。古文科斗，近于為實，而厭抑流俗，降在小學。中興以來，通儒達士班固、賈逵、鄭興父子，并敦悅之。[34]

他也意識到《禮記》中訛誤頗多，應比較不同的版本加以勘定，但他又覺得獨自一人難以完成，希望能夠尋找兩個善書的助手，一起到東觀核對典籍，考察相關文獻的得失，比對文字，確定最后的文字，刻為碑文。

可以看出，熹平石經的正定，不僅需要儒生去校讎經義，而且需要精通書法者對經書的古文、奇字、繆篆、蟲書進行核定，才能刊定正文，最后由擅長古文、篆文、隸書三種書法者，對刊定的經文進行書寫，交付刻工刻成。盧植“就官財糧”的說法，也表明一經的刊刻，絕非能在短時間內完成，更何況有五經之多。學界一般認為，熹平石經從熹平四年(175)靈帝下詔正定《五經》，到光和六年(183)“凡歷九年而始告成”[35]，參與者人數眾多，是靈帝時期一項宏大的文化工程[36]。

熹平四年(175)靈帝下令刊刻石經，盧植上書要求參與《禮記》的刊刻；熹平六年(177)，親自視察太學，體現出這段時期靈帝對正定五經工作的重視。光和元年(178)，靈帝設置鴻都門學，其最初用意正在提倡經學。《后漢書·蔡邕傳》明確說：

初，帝好學，自造《皇羲篇》五十章，因引諸生能為文賦者。本頗以經學相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數十人。(《后漢書》卷六十下)

又載為：

光和元年，遂置鴻都門學，畫孔子及七十二弟子像。(《后漢書》卷六十下)

范曄認為靈帝設置鴻都門學的最初目的，是出于經學考量(“本頗以經學相招”)，并在學內由畫工劉旦、楊魯等“畫孔子及七十二弟子像”，表明鴻都門學的宗旨在于尊儒校經。盡管范曄在《后漢書》記載諸多反對鴻都門選的奏疏，但皆未否認鴻都門學校訂經書的功用。

再次，鴻都門學為熹平石經選拔了書寫者，為書寫者提供了書法訓練。據唐張彥遠所輯錄《法書要錄》記載，鴻都門學內集聚了當時最優秀的書法家。其中，師宜官被認為是鴻都門學中書法成就最高者：“靈帝好書，征天下工書于鴻都門，至數百人，八分稱宜官為最。大則一字徑丈，小乃方寸千言，甚矜其能。”[37]關于八分書，衛恒《四體書勢》言：“秦既用篆，奏事繁多，篆字難成，即令隸人佐書，曰隸字。漢因用之，獨符、印璽、幡信、題署用篆。隸書者，篆之捷也。上谷王次仲始作楷法。至靈帝好書，時多能者，而師宜官為最。”[38]八分書是隸書的前身，在靈帝時習者最廣。師宜官的弟子梁鵠，“受法于師宜官，以善八分知名。舉孝廉為郎，靈帝重之，亦在鴻都門下”[39]。這些知名的書法家云集一堂，相互切磋，為熹平石經的書丹做了技術上的滋養。

作為熹平石經的撰寫者，蔡邕正是得力于鴻都門學的訓練，才得以卓然自立。《筆陣圖》言：“昔秦承相斯見周穆王書，七日興嘆，患其無骨；蔡尚書入鴻都觀碣，十旬不返，嗟其出群。”[40]依《后漢書·竇憲傳》注：“方者謂之碑，圓者謂之碣。”蔡邕入鴻都觀碑百余日，可見鴻都所藏碑碣之豐富。蔡邕在鴻都門中見識了當時一流的書法作品，成為其撰寫石經的參照。后魏江式《論書》言：“左中郎將陳留蔡邕，采李斯、曹喜之法，為古今雜形，詔于太學立石碑，刊載五經，題書楷法，多是邕書也。”[41]可知當時鴻都珍藏了許多前代書刻，蔡邕才能夠博采眾長，形成獨特的楷法，作為熹平石經的字體。澤被后世深遠的飛白，正是得益于蔡邕在鴻都門學的揣摩：“時方修飾鴻都門，伯喈待詔門下，見役人以堊帚成字，心有悅焉，歸而為飛白之書。”[42]這一字體經蔡邕之手，成為后世書家常用的技巧。

最后，熹平石經書寫于鴻都門學之中。熹平石經最后樹立于太學，此無異議。然自古卻有“鴻都石經”的說法，按照宋婁機《漢盤字源·序》的理解，將“熹平石經”說成“鴻都石經”，“誤始于唐張懷瓘《書斷》，而宋黃伯思《東觀余論》、晁公武《石經考異》等書因之”，并由此得出結論：“蔡邕以劾鴻都學生被譴，尤不可以邕正字書丹之碑歸之鴻都。”[43]后代研究者多由此認為“鴻都石經”為“熹平石經”的誤讀[44]。此乃就經學史言之，看的是石經樹立的最終位置在太學。假如我們從工程史的角度來思考：歷時九年而完成的熹平石經，其文字刊定工作在東觀、蘭臺等地進行，其書寫和刻碑當在何地進行？

前文所引資料鴻都門學本是為校訂經書而設置，集中了靈帝時期最好的書法家、畫工的鴻都，有理由成為書丹、刻碑的工作場所。后世書法史論者，多稱將石經稱為“鴻都石經”，當是著眼于石經的書丹之所。《太平廣記》卷二百零九《書四·潞州盧》：“東都頃年創造防秋館，穿掘多蔡邕鴻都學所書石經。后洛中人家往往有之。”[45]認為洛陽出土的石經，乃出自蔡邕在鴻都門學所書。后董逌《廣川書跋·蔡邕石經》仍之，陶宗儀《書史會要》、顧炎武《石經考》、朱彝尊《西岳華山廟碑跋》、倪濤《六藝之一錄》等皆以“鴻都石經”稱之，正出于認定石經刊刻之于鴻都而名之。

由此來看，鴻都門學是靈帝為刊刻石經而設置的訓練書法的場所，承擔著文字校訂、書法訓練和書碑撰寫的功能，蔡邕、師宜官、梁鵠等人對隸書、楷書的改造，得益于鴻都門學對書法技巧的訓練，大量云集的書法家相互切磋，提升了書法的技巧[46]，其所培訓的書工，協助勘定五經文字，其所滋養的書法家蔡邕，最終書丹刻石而成為熹平石經[47]。

三、 鴻都門選對東漢選官制度的沖擊

現存對鴻都門激烈批評的三篇奏疏，分別出自光祿大夫楊賜、尚書令陽球和議郎蔡邕，如果我們對其綜合考察，就會發現他們并不是反對鴻都門生的辭賦、書畫創作，甚至不反對鴻都門學，而是反對靈帝對鴻都門待詔、鴻都門生的超拔而形成的鴻都門榜，徹底擾亂了東漢的選官制度。

蔡邕《上封事》諫阻的理由很明確，是靈帝選拔鴻都門待詔至于高官，不符合傳統：

……當代博弈，非以教化取士之本。而諸生競利，作者鼎沸。其高者頗引經訓風喻之言；下則連偶俗語，有類俳優；或竊成文，虛冒名氏。臣每受詔于盛化門，差次錄第，其未及者，亦復隨輩皆見拜擢。既加之恩，難復收改，但守奉祿，于義已弘，不可復使理人及仕州郡。[48]

蔡邕看到詔鴻都門者，非以經學入仕，而以小藝加官，認為此種做法極不合適。他強調漢武帝時以射策選拔，文學之士的選拔，本重策論；漢明帝審之以明經為甲乙科考，文學的選拔更尚經學。范曄為了證明蔡邕此文的一針見血，還專門記載靈帝用待詔鴻都門者：“本頗以經學相招，后諸為尺牘及工書鳥篆者，皆加引召，遂至數十人。侍中祭酒樂松、賈護，多引無行趣勢之徒，并待制鴻都門下，喜陳方俗閭里小事，帝甚悅之，待以不次之位。”[49]本想招致經學之士，但由于靈帝好文辭、喜技藝，此類人士轉相援引，以致諸多民間辭賦、書畫之士蜂擁而入鴻都門，被超拔任用。蔡邕認為文學之選，應該首先注重經術，即便重視能為辭賦、文章之士，可以給他們以官祿，已經算是超遷，不能給予這類辭賦、技藝之士以實職。可見蔡邕反對的并不是文辭、書畫之士的選拔，而是反對對這些人士的任職，尤其是給予刺史、郡守等“不次之位”。王夫之曾言：“夫蔡邕者，亦嘗從事矣，而斥之為優俳，將無過乎！……而以之取士于始進，導幼學以浮華，內遺德行，外略經術，則以導天下之淫而有余。故邕可自為也，而不樂松等之輒為之，且以戒靈帝之以拔人才于不次也。”[50]王夫之認為蔡邕的辭賦創作與鴻都門生的辭賦創作同向，其之所以如此反對，是告誡漢靈帝不可以此選官。

光和元年(178)七月，楊賜也上書反對，理由是鴻都門選擾亂了漢官的選用機制：

今妾媵嬖人閹尹之徒，共專國朝，欺罔日月。又鴻都門下，招會群小，造作賦說，以蟲篆小技見寵于時，如驩兜、共工更相薦說，旬月之間，并各拔擢，樂松處常伯，任芝居納言。郄儉、梁鵠俱以便辟之性，佞辯之心，各受豐爵不次之寵，而令搢紳之徒委伏畎畝，口誦堯舜之言，身蹈絕俗之行，棄捐溝壑，不見逮及。冠履倒易，陵谷代處，從小人之邪意，順無知之私欲，不念《板》、《蕩》之作，虺蜴之誡。殆哉之危，莫過于今。[51]

光祿大夫看鴻都門選，關注的是合理不合理。楊賜認為靈帝時期有兩個弊政：一是宦官專權，使得正直之士在朝廷無法立身，行政秩序紊亂；二是鴻都門選，小人以小技而身居高位，使得飽學之士在社會無以立足，選舉秩序崩潰。二者共同作用，使得東漢政局一如周幽王、周夷王時期烏煙瘴氣。

光和元年(178)十二月，尚書令陽球在《奏罷鴻都文學》中反對的也是鴻都門選:

案松、覽等皆出于微蔑，斗筲小人，依憑世戚，附托權豪，免眉承睫，徼進明時。或獻賦一篇，或鳥篆盈簡，而位升郎中，形圖丹青。亦有筆不點牘，辭不辯心，假手請字，妖偽百品，莫不被蒙殊恩，蟬蛻滓濁。是以有識掩口，天下嗟嘆。臣聞圖象之設，以昭勸戒。欲令人君勸鑒得失。未聞豎子小人，詐作文頌，而可妄竊天官，垂象圖素者也。今太學、東觀足以宣明圣化。愿罷鴻都之選，以消天下之謗。[52]

陽球認為靈帝私設鴻都門學，極不合法，并指出開鴻都門榜，有兩點擾亂了漢制：一是鴻都門學的士人，不是經過傳統的察舉得以入職，而是經過外戚、權貴的推薦而得到皇帝的重用，入仕途徑不正，擾亂了傳統的選舉秩序；二是自漢立國，得以圖像傳贊者，非功臣即鴻儒，而此類藝文之士，憑借與靈帝同好而得以圖贊，徹底打破“立德、立功、立言”而不朽的文化傳統。因而，陽球認為鴻都所承擔的藏書、校書職能，東觀足以實現，而鴻都門學對藝文之士的培養職能，太學亦足以承擔；靈帝設鴻都門學，屬于重屋疊構，應立即撤銷。

由此可見，蔡邕、陽球、楊賜的批評，主要集中于靈帝對一藝之士超出常規的提拔，即鴻都門選。《后漢書·蔡邕傳》記述了引起三位集中批評的原因：

……其諸生皆敕州郡三公舉用辟召，或出為刺史、太守，入為尚書、侍中，乃有封侯賜爵者，士君子皆恥與為列焉。(《后漢書》卷六十)

靈帝對鴻都門生的使用，是采用詔書令州郡、三公直接選用，其中有些還直接外任為州之刺史、郡之太守，或者任用為尚書、侍中，甚至還有直接封為關內爵位的。這與漢選官制度截然對立。在他看來，自古買官者，一無才學，不能通過正常的科考途徑入仕；二無德行，不能安貧樂道以求自足。此等無才無德之人，循此途徑飛黃騰達者，一必聚斂再鬻新職，二必招搖以充飽學，其既以此獲利，必定另售所掌之職于他人獲利，則官場遂為一生意場。選舉制度毀則官吏亂，官吏亂則社會正義亡。長此以往，君子道消而小人道長，皇帝、三公、官員皆徇私而罔顧漢家之公，東漢政治的崩塌指日可待。

我們知道，漢制選官，有嚴格的程序：一是丞相四科取士，即通過郡國、二千石察舉經射策察舉的方正、孝廉，任用為議郎、博士等職務，任用之后，再出任外職，這是五百石左右的中層官吏的來源。二是由太常主持的甲乙科考，對博士弟子、如博士弟子者進行考核，分甲乙科錄取為郎中、舍人、文學，這是一二百石左右低層卒吏的來源。自漢武帝之后，二者為漢官選舉的基本途徑。此即馬端臨所言“漢制郡國舉士，其目大概有三：曰賢良方正也，孝廉也，博士弟子也”[53]。其中賢良方正、孝廉參與的是四科取士，博士弟子參與的是甲乙科考。除此之外，西漢也有待詔選官，但這些官吏的身份多為“宦皇帝”者，即作為皇帝的私人侍從，多以比秩出現，而不直接擔任外朝之職，如霍光以“大將軍”秉政，而外朝則由丞相、御史大夫及九卿管理。皇帝任命待詔官員，亦多從較低職務做起，累功而漸轉為外朝官吏，經察舉之后，才能出任州郡長官。[54]靈帝任命鴻都門生，若合乎待詔之制，則不能超遷至數百石之上；若合乎四科、甲乙科考，則必須經過丞相、太常公選。馬端臨認為靈帝任用鴻都門生，引起朝臣憤慨，主要在于私自任命：

太學，公學也；鴻都學，私學也。學乃天下公，而以為人主私，可乎？是以士君子之欲與為列者則以為恥，公卿州郡之舉辟也，必敕書強之。人心之公，豈可誣也。[55]

明代的禮部尚書于慎行進一步解釋說：

此等小人，雖有文技而不本于經訓，其進身之途多出私門，不由公辟，故經生文士恥為伍耳。[56]

馬端臨、于慎行指出了鴻都門生，既不通經學、又不懂經訓，本被排除在四科取士、甲乙科考之外，但卻通過走皇帝的私門，得以成為朝廷官員，因其不是通過丞相府、太常府的科考而入職，徇皇帝之私而為高官，與唐時斜封官性質相同[57]，自然引起經學之士、文學之士的抵觸。

那么，靈帝為何要重用鴻都之選呢？《后漢書·崔骃列傳》記述后期的鴻都門，成為靈帝賣官鬻爵的機構：

靈帝時，開鴻都門榜賣官爵，公卿州郡下至黃綬各有差。其富者則先入錢，貧者到官而后倍輸，或因常侍、阿保別自通達。是時，段颎、樊陵、張溫等雖有功勤名譽，然皆先輸貨財而后登公位。(《后漢書》卷五十二)

范曄點明了靈帝開鴻都門榜的實質，是以對官位明碼標價，富足者可以先付款，貧窮者可以先賒賬，頓時使那些不能通過正常察舉、科考者蜂擁而至，他們通過宦官侍從、近習之臣的推薦保舉，得以接近靈帝，繳納錢財，換取靈帝的直接任命。中平二年(189)三月崔寔的從兄崔烈買官而為司徒，此已在靈帝開鴻都門榜之后數年，崔烈仍為士林所不齒，其兒子崔鈞亦對此不屑一顧，但并不妨礙崔烈以無恥而高升。《晉書·食貨志》記載靈帝賣官鬻爵的動機，不是受到蒙蔽，而是主動為之：

帝出自侯門，居貧即位，常曰：“桓帝不能作家，曾無私蓄。”故于西園造萬金堂，以為私藏。復寄小黃門私錢，家至巨億。于是懸鴻都之榜，開賣官之路，公卿以降，悉有等差。廷尉崔烈入錢五百萬以買司徒，刺史二千石遷除，皆責助治宮室錢，大郡至二千萬錢，不畢者或至自殺。(《晉書》卷二十六)

靈帝賣官鬻爵的目的，是聚斂金錢。至光和、中平年間，鬻官變本加厲，一般按照司徒五百萬的價格出售，刺史升遷需要二千萬，靈帝賣官不是暗地受賄，而是公開索賄。他曾對親幸者言司徒應該賣一千萬，可見其不以為恥，反以為榮。而且對擬升職的刺史們，更是以維修宮室的名義要求直接贊助，逼得有些官員走投無路而自殺。光和元年(178)七月，蔡邕認為這種請托之門，會動搖國本，便對靈帝諫阻：

又尚方工技之作，鴻都篇賦之文，可且消息，以示惟憂。……宰府孝廉，士之高選。近者以避召不慎，切責三公，而今并以小文超取選舉，開請托之門，違明王之典，眾心不厭，莫之敢言。[58]

這段話盡管語氣委婉，但已經點明了鴻都門選已成為小人進身的通道，所以他懇請靈帝能夠停止鴻都門榜。但這不僅不能讓靈帝覺醒，反而令其更加憤怒，直接將蔡邕貶至朔方。

靈帝即位之初，“以經學相召”，后因其書法愛好而多招能為尺牘及工書鳥篆者入宮，內嬖投其所好，轉相請托，則使得以一藝而超遷，不再通過正途選官，漸成賣官之路，是為鴻都門榜。后光和元年所設的“鴻都門學”，本為仿照太學之制，意在培養能書之士。然此類士人對經學并不了解，不能通過察舉、科考進入選官，只能憑借這些技藝進身，經書勘定之后，私下相托，獻以財貨，獲得靈帝任用，成為靈帝賣官鬻爵的一個通道。司馬彪曾評論說：“而靈帝曾不克己復禮，虐侈滋甚……官非其人，政以賄成，內嬖鴻都，并受封爵。”[59]此風一開，便一發不可收拾。南宋葉時毫不客氣地指出：“桓靈之君，每嘆天子無私財，而開鴻都賣爵以為私藏矣。”[60]這類不經過丞相、太常公選，而自行以詔令任命的官員，很容易超越平常的官員，以致“永樂賓客，鴻都群小，傳相汲引，公卿牧守，比肩是也”[61]，久而久之，他們相互招搖，彼此援引，成為漢末吏治腐敗的一個淵源。

*本文為國家社科基金項目“秦漢國家建構與中國文學格局之初成”【12BZW059】和教育部人文社科青年基金項目“國家建構與兩漢文學格局的形成”【12YJC751005】階段性成果。

注釋：

[1] 孫明君：《第三種勢力：政治視角中的鴻都門學》，《學習與探索》2005年第2期；曾維華、孫剛華：《東漢“鴻都門學”設置原由探析》，《東岳論叢》2010年第1期；陳君：《鴻都門學之興衰及其歷史啟示》，《中國典籍與文化》2007年第2期；王永平：《漢靈帝之置“鴻都門學”及其原因考論》，《揚州大學學報》1999年第5期。

[2] 司馬光曾言：“熹平中，詔引諸生能文賦者，待制鴻都門下。蔡邕力爭，以為辭賦小才，無益于治，不如經術。自魏、晉以降，始貴文章，而賤經術，以詞人為英俊，以儒生為鄙樸。下至隋、唐，雖設明經、進士兩科，進士日隆，而明經日替矣。”(宋)司馬光：《起請科場札子》，《司馬溫公文集》卷八，北京：中華書局，1985年，第205頁。

[3] 司馬遷有言：“周道廢，秦撥去古文，焚滅《詩》《書》，故明堂石室，金匱玉版，圖籍散亂。”(漢)司馬遷：《史記·太史公自序》，《史記》卷一百三十，北京：中華書局，1959年，第3319頁；班固也曰：“御史大夫……有兩丞，秩千石。一曰中丞，在殿中蘭臺，掌圖籍秘書。”(漢)班固：《漢書·百官公卿表上》，《漢書》卷十九，北京：中華書局，1962年，第725頁。

[4] (南朝宋)范曄：《后漢書·祭祀志中》，《后漢書》卷九十八，北京：中華書局，1965年，第3178頁。

[5] (西晉)華嶠：《后漢書·桓榮傳》，引自周天游輯注：《八家后漢書輯注》，上海：上海古籍出版社，1986年，第545頁。

[6] (唐)魏征：《隋書·牛弘傳》，《隋書》卷四十九，北京：中華書局，1973年，第1298頁。

[7] (漢)揚雄：《答劉歆書》，(清)嚴可均輯：《全漢文》卷五十二，北京：商務印書館，1999年，第534頁。

[8] 吳樹平：《東觀漢紀校注》卷十六，鄭州：中州古籍出版社，1987年，第656頁。

[9] (南朝宋)范曄：《后漢書·文苑列傳·黃香傳》，《后漢書》卷八十，北京：中華書局，1965年，第2614頁。

[10] (南朝梁)沈約：《宋書·范曄傳》，《宋書》卷六十九，北京：中華書局，1974年，第1820頁。

[11] 按：南朝陳徐陵《玉臺新詠序》言：“但往世名篇，當今巧制，分諸麟閣，散在鴻都，不藉篇章，無由披覽。于是，燃脂暝寫，弄筆晨書，撰錄艷歌，凡為十卷。”后世遂以鴻都代指藏書機構。參見穆克宏點校：《玉臺新詠箋注》，北京：中華書局，1999年，第13頁。

[12] (宋)李昉，等：《太平御覽》卷八百八十八，北京：中華書局，1960年，第3909頁。

[13] (清)嚴可均輯：《全后漢文》卷四十八，北京：商務印書館，1999年，第484頁。

[14] (清)嚴可均輯：《全后漢文》卷四十二，北京：商務印書館，1999年，第425頁。

[15] (南朝宋)范曄：《后漢書·王允傳》，《后漢書》卷六十六，北京：中華書局，1965年，第2174頁。

[16] (宋)李昉，等：《太平御覽》卷一百八十三，北京：中華書局，1960年，第889頁。

[17] 樂史《太平寰宇記·河南道三·河南府一》載：“鴻都門，洛陽北宮門也。”(宋)樂史：《太平寰宇記》卷三，北京：中華書局，2007年，第50頁。

[18] (清)顧祖禹：《讀史方輿紀要》卷四十八，北京：中華書局，2005年，第2234頁。

[19] (南朝宋)范曄：《后漢書·來歷傳》，《后漢書》卷十五，北京：中華書局，1965年，第591～592頁。

[20] 楊繼剛：《漢鴻都門學地理位置與政治斗爭考論》，《暨南學報》2014年第2期；張軍威：《鴻都門學探究》，《洛陽理工學院學報》2012年第4期。

[21] (南朝宋)范曄：《后漢書·靈帝紀》，《后漢書》卷八，北京：中華書局，1965年，第341頁。

[22] (漢)班固：《漢書·韓信傳》，《漢書》卷三十四，北京：中華書局，1962年，第1872頁。

[23] (漢)班固：《漢書·藝文志》，《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年，第1721頁。

[24] (漢)班固：《漢書·藝文志》，《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年，第1722頁。

[25] (漢)班固：《漢書·藝文志》，《漢書》卷三十，北京：中華書局，1962年，第1721頁。

[26] 容庚：《鳥書考》，《中山大學學報》1964年第1期。

[27] 許慎云：“及亡新居攝，使大司空甄豐等校文書之部，自以為應制作，頗改定古文。時有六書：一曰古文，孔子壁中書也。二曰奇字，即古文而異者也。三曰篆書，即小篆，秦始皇帝使下杜人程邈之所作也。四曰左書，即秦隸書。五曰繆篆，所以摹印也。六曰鳥蟲書，所以書幡信也。”參見(漢)許慎：《說文解字序》，《說文解字》卷十五上，北京：中華書局，1963年，第315頁。

[28] (漢)班固：《漢書·哀帝紀》注引，《漢書》卷十一，北京：中華書局，1962年，第340頁。

[29] 馬端臨曰：“蓋以言語文字被顧問，以翰墨技藝侍中、侍詔，則漢武帝所以處鄒、枚、嚴、徐，靈帝所以招鴻都文學之類是也。至于出入禁闥，特被親遇，參謀軍國，號稱內相，則漢、魏以來侍中、領尚書事、秘書監、中書監之類是也。若代言典誥之任，則武帝所以命司馬相如，歷代所以置中書舍人是也。”(元)馬端臨：《文獻通考·職官八》，《文獻通考》卷五十四，北京：中華書局，1986年，第492頁。

[30] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1996頁。

[31] (南朝宋)范曄：《后漢書·劉寬傳》，《后漢書》卷二十五，北京：中華書局，1965年，第887頁。

[32] 桓譚說：“秦近君能說《堯典》篇目兩字之誼，至十萬言；但說‘曰若稽古’，三萬言。”(漢)桓譚：《正經》，《新論》卷中，上海：上海人民出版社，1977年，第35頁。

[33] (南朝宋)范曄：《后漢書·靈帝紀》，《后漢書》卷八，北京：中華書局，1965年，第330～331頁。

[34] (南朝宋)范曄：《后漢書·盧植傳》，《后漢書》卷六十四，北京：中華書局，1965年，第2116頁。

[35] 馬衡《從實驗上窺見漢石經之一斑》：“此巨大之工作，起于熹平四年，訖于光和六年(《水經注》言光和六年，當有所據，疑是刻成之年載在碑文者)，凡歷九年而始告成。”轉引自傅杰：《二十世紀中國文史考據文錄》，昆明：云南人民出版社，2001年，第82頁。

[36] 楊九詮：《東漢熹平石經平議》，《文史哲》2000年第1期。

[37] (唐)張懷瓘《書斷》，引自(唐)張彥遠輯錄：《法書要錄》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第189頁。

[38] (清)嚴可均輯：《全晉文》卷三十，北京：商務印書館，1999年，第296頁。

[39] (唐)張懷瓘：《書斷》，引自(唐)張彥遠輯錄：《法書要錄》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第189頁。

[40] (唐)張彥遠輯錄，范祥雍點校：《法書要錄》卷一，上海：上海古籍出版社，2013年，第4頁。

[41] (后魏)江式：《論書》，引自(唐)張彥遠輯錄：《法書要錄》卷二，上海：上海古籍出版社，2013年，第53～54頁。

[42] (唐)張懷瓘：《書斷》，引自(唐)張彥遠輯錄：《法書要錄》卷八，上海：上海古籍出版社，2013年，第170頁。

[43] (清)王太岳，等纂輯：《四庫全書考證》卷十九，上海：商務印書館，1941年，第738頁。

[44] 楊繼剛：《漢鴻都門學地理位置與政治斗爭考論》，《暨南學報》2014年第2期。

[45] (宋)李昉，等：《太平廣記》卷二百九，北京：中華書局，1961年，第1600頁。

[46] 宋人謝采伯認為：“魏晉以來，楷書日盛，皆鴻都門學之余，習正書，遂為后世不刊之法，與李斯之篆、程邈之隸同科。”(宋)謝采伯：《密齋筆記續記》卷三，上海：商務印書館，1936年，第24頁。

[47] 鄭樵《通志·藝文略第一》言：“按石經之學，始于蔡邕。始也，秦火之后，經籍初出，諸家所藏，傳寫或異；箋傳之儒，皆憑所見，更不論文字之訛謬。邕校書東觀，奏求正定六經文字，靈帝許之。乃自為書，而刻石于太學門外。后儒晚學，咸以取正。”(宋)鄭樵：《通志》卷六十三，北京：中華書局，1987年，第755頁。

[48] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1996頁。

[49] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1991～1992頁。

[50] (清)王夫之：《讀通鑒論》卷八，北京：中華書局，1975年，第254頁。

[51] (南朝宋)范曄：《后漢書·楊賜傳》，《后漢書》卷五十四，北京：中華書局，1965年，第1780頁。

[52] (南朝宋)范曄：《后漢書·陽球傳》，《后漢書》卷七十七，北京：中華書局，1965年，第2499頁。

[53] (元)馬端臨：《文獻通考·選舉一·舉士》，《文獻通考》卷二十八，北京：中華書局，1986年，第264頁。

[54] 參見閻步克：《從爵本位到官本位：秦漢官僚品位結構研究》，北京：北京大學出版社，2009年。

[55] (元)馬端臨：《文獻通考·學校一·鴻都門學》，《文獻通考》卷四十，北京：中華書局，1986年，第387頁。

[56] (明)于慎行：《谷山筆麈·經子》，《谷山筆麈》卷七，北京：中華書局，1984年，第81頁。

[57] 《宋史·任伯雨傳》載：“漢之鴻都賣爵，唐之墨敕斜封，此近監也。”(元)脫脫：《宋史》卷三百四十五，北京：中華書局，1977年，第10966頁。

[58] (南朝宋)范曄：《后漢書·蔡邕傳》，《后漢書》卷六十，北京：中華書局，1965年，第1999頁。

[59] (南朝宋)范曄：《后漢書·五行志二》，《后漢書》卷一百一十四，北京：中華書局，1965年，第3297頁。

[60] (宋)葉時：《禮經會元》卷二，《四庫全書》本。

[61] (南朝宋)范曄：《后漢書·五行志一》，《后漢書》卷一百一十三，北京：中華書局，1965年，第3272頁。

古代文學文獻研究