多元化偽裝下的權力游戲

許諾

紅毯上的所謂“戰爭”，是對現實格局的隱喻、以障眼法為主的權力游戲：在多元化偽裝下，以奧斯卡、好萊塢以及美國所代表的主流價值觀，貌似妥協，卻是守拙式的以退為進。而女性、種族和少數、弱勢群體的生活困境沒有什么大的改觀，他們并未真正獲得文化尊重，也從未獲得真正的權力。

奧斯卡的女性魔咒：從小紅花到奇異化、虛擬化的脆弱標本

據美國當地“女性媒體中心”公布的一份調查報告顯示，過去的10年中，在非演員類的奧斯卡提名中，僅有19%的被提名者是女性。最佳影片中，女性提名人的比例為24%，雖然這比10年前翻了一番，但“仍然不夠穩定”；過去10年只有凱瑟琳·畢格羅一位女導演憑借《拆彈部隊》（The Hurt Locker）獲得了提名，這部影片也讓她獲得了最佳導演獎。最佳原創劇本和最佳改編劇本方面，女性提名人只占到全部提名人的13%，2015年一共有4位女性在這兩個單元獲得了提名，這也追平了2007年的最高紀錄；電影剪輯方面，獲得提名的女性只占17%。

這種背景下，第88屆奧斯卡一下提名五部女性題材電影，像是給全世界的Female一份交代：

一個被變態綁架者囚禁七年的女人，最終跟神一樣的兒子一起走出人生困境（《房間》）；愛爾蘭女孩遠離故鄉來到布魯克林，最終克服故鄉的引力（《布魯克林》）；女人和老公結婚45年，一封初戀女友山難遺骸被找到的來信，打破了他愛的謊言；最后男人仍然虛偽的表達愛，女人則出離憤怒（《45周年》）；貴族婦女愛上年輕的百貨店員，試探、揣測、凝望、沉默，兩人一起勇敢選擇真正要的生活，成為自己（《卡羅爾》）；家庭主婦喬伊·曼加諾憑借發明的魔術拖把而白手起家（《喬伊的奮斗》）。

幾部影片從不同側面展現了女人復雜的情感，廣泛涉獵暗戀、劈腿、婚姻本質、同性戀、跨性別戀愛等多種情感模式。不明真相的群眾高喊著“女性的自由之路”，卻一腳踩進奧斯卡偽裝好的男性話語陷阱。

一直以來，女性以及女性題材影片在奧斯卡、乃至好萊塢都是小紅花角色。她們是英雄的附庸或飾品，是男性實現價值的刀具，是具有強烈視覺沖擊力和情緒感染力的“他者”。即便在電影之外的紅毯上，她們仍然是男性話語世界的欣賞對象。凱特·布蘭切特去年穿著睡衣、坐公交走紅毯，直男攝影師也只將鏡頭對準她的好身材。以至于這位女星忍不住呵斥：“如果我是男人你還會這樣拍攝嗎？”

本屆奧斯卡的女主提名仍然沒有脫離奧斯卡一貫的視聽原則：熱門的最佳影片提名仍是男性視角，幾乎都是偉光正的化身，要解決人類發展、人類進步、人類和平、人類危機的大問題。女主們則困守在個體的城堡里，她們被綁架，被欺騙，她們的小鄉愁，她們不被理解的愛與努力，猶如一個個女性脆弱的標本，接受獵奇的觀瞻。

女性仍是“夢工廠”制造幻境的噱頭，這一次，好萊塢將她們奇異化、虛擬化，以滿足觀眾（哪怕是潛意識）的欲望和欣賞習慣。

“去白化”表面上是重大改革，本質卻是“政治正確”的輿論妥協

2016年伊始，甫一公布提名名單的奧斯卡便卷入了輿論漩渦。

因獲得表演獎項提名的全是白人，威爾·史密斯夫婦以及去年獲得奧斯卡終身成就獎的好萊塢著名黑人導演斯派克·李對本屆奧斯卡獎進行了聯合抵制，他們公開宣布拒絕出席本屆奧斯卡頒獎典禮。這再次引發外界關于奧斯卡獎提名缺乏多元化的質疑。

美國雜志《名利場》于1月14日評論說，在奧斯卡88年的歷史書寫里，被授予奧斯卡獎的非裔美國演員只有14位（美國黑人男演員丹澤爾·華盛頓得到過兩次）。

奧斯卡本來就是美國主流價值觀對電影工業的表彰大會。根據2012年的一項研究調查，投票委員里近94%是白種人，77% 為男性，平均年齡 60 歲以上，他們認為自己承擔著通過某個特定鏡頭判斷“什么是好，什么是流行”的責任。

但真正使奧斯卡“太白”的原因在于，黑人及其他族裔演員參演、水平足以“沖奧”的電影佳作太少，好萊塢制作公司留給黑人和其他族裔演員的機會太少。而奧斯卡，只不過是整個好萊塢體系的冰山一角。

更值得關注的是，在美國，只有針對黑人的歧視才是絕對的禁忌，而對于亞裔、拉丁裔、印度裔或其他少數族裔的歧視則得不到正視。2015年的《侏羅紀世界》砍掉了原本有中國角色參與的情節，《火星救援》原著小說中的亞裔角色也被白人演員所取代。

而這也恰是現實格局的映照。在西方主導的世界化過程中，中國、印度和其他民族始終徘徊在外。他們不斷尋找自身存在感，卻仍然得不到主流價值觀的認識和關注，遑論尊重。

本屆奧斯卡頒獎晚會在“去白化”輿論壓力下啟用黑人男主持洛克，其卻在現場針對亞裔族群極盡歧視之能事。NBA 球星林書豪忍不住抗議，什么時候能改一改這種把抨擊亞洲人當作很酷、很OK的心態。”

林書豪進軍NBA、打出“林來瘋”時，不僅當時被隊友排擠，還被ESPN一名編輯以“Chink in the Armor”（穿盔甲的中國佬）來稱呼；也曾被ESPN主持人用“cooking with peanut oil”（帶花生油煙味）等這些種族歧視的字眼來形容。

實際上，中國電影人早就更早就感受到了這種歧視。2013年章子怡就在訪談中表示，好萊塢給亞洲人的角色很表面化，但凡有一點內容的角色寧愿留給黑人演員。好萊塢欺負亞洲演員，錢會減半，因為他們知道，演員擠破腦袋也想得到這個機會。章子怡在《尖峰時刻》后極少參演好萊塢影片，因為她認為“憑什么我們變成廉價勞動力呢？有時候咽不下這口氣”。

奧斯卡的“直男癌”：少數群體并未真正獲得文化尊重，也從未獲得真正的權利

面對多重指摘，風口浪尖上的美國電影藝術與科學學院決定：在2020年之前把女性和少數族裔成員數翻一番；把投票權從終身制改為10年一審；學院主席謝莉爾·布恩·伊薩克斯（本人也是非洲裔）表示：“在上世紀六七十年代的時候，我們的主要目標是努力擴展更年輕的評委；而2016年，我們將重點拓寬豐富性，要讓評委囊括各個種族、性別、膚色和性取向。”

但這種看似重大的改革，更像是對輿論的妥協。因為迄今為止，“從沒有一位公開出柜的人拿過奧斯卡獎”。

很多演員因為出演同性戀角色收獲小金人是不爭的事實。《指環王》中的“甘道夫”就調侃“直男演同志”很容易獲獎，比如湯姆·漢克斯和西恩·潘憑都曾憑此拿了奧斯卡影帝，但好萊塢聰明地給直男飾演同性戀的演員影帝，卻無視生活中出柜的同志演員，“甘道夫”對此反問：“那不如頒個獎給演異性戀者的我？”

實際上，少數和弱勢群體的權利問題也在本屆奧斯卡上整體升溫。從外語片角度看，本屆奧斯卡對于權利的關注有增無減，且像本屆或直白或隱晦地呼吁權利的影片達到初選名單三分之一，這在近幾年當中都顯得十分罕見。可見，對權利的強調已經成為某種世界性趨勢，無論是女性、同性還是少數族裔，都在通過奧斯卡這個平臺強化著自身的地位和作用。

只不過，正如作家馬克·哈里斯（Mark Harris）在推特上所說：“老白男投票者不歧視女人、同性戀者和黑人。他們只是對他們/我們的故事不感興趣。”

LGBT（女同性戀者Lesbians、男同性戀者Gays、雙性戀者Bisexuals，與跨性別者Transgender的英文首字母縮略）題材電影從來不能在奧斯卡登堂入室。2006年《斷背山》在最佳影片的競逐中輸給成色明顯低好幾成、但主題正確的《撞車》，李安只獲得了最佳導演的安慰獎。影片《卡羅爾》入圍6項提名，卻無法挽回該片在奧斯卡的慘淡結局。

奧斯卡像一個“直男癌”晚期患者，還記得3年前奧斯卡頒獎現場那首小黃曲《我們看過你咪咪（We Saw Your Boobs）》嗎？不管臺下女星的臉色有多凝重，奧斯卡的惡趣絲毫沒有改變。而對于特殊群體，“直男癌”的觀點是：我尊重你的性取向，不干涉你的情感生活模式，可也只能如此了。要我大張旗鼓地肯定鼓吹，對不起，恕難從命。

如果在這個角度看，第88屆奧斯卡大約可以作為當下世界主流格局隱喻，一個以障眼法為主的權力的游戲：少數群體的存在困境沒有什么大的改觀，他們并未真正獲得文化尊重，也從未獲得真正的權力。