朱征夫的職業(yè)化履職、專業(yè)化參政

高明勇　賈世煜

又到了中國一年一度的兩會時間，代表委員們成了輿論場的絕對主角。他們說什么、怎么說，是民眾據(jù)以判斷他們是否稱職的觀察窗口，確實(shí)有些代表委員的發(fā)言令人印象深刻。

比如，全國政協(xié)委員蔣洪建議，制度反腐應(yīng)加強(qiáng)信息和官員財產(chǎn)公開，此外他還提出公民表達(dá)的權(quán)利必須要保障；全國人大代表韓德云提出，像呼格案這樣的歷史冤案應(yīng)以平反為先；莫言建議取消小升初和中考；黃細(xì)花建議稅務(wù)部門制定具體辦法，減免生育二孩的家庭個人所得稅；全國政協(xié)委員朱征夫提出，讓犯罪嫌疑人在電視上認(rèn)罪，容易導(dǎo)致“輿論審判”，不利于法院獨(dú)立審判，也不利于司法公正，建議慎重。

其中朱征夫，幾乎可以說是一夜成名。他的9個提案，基本都是在他所熟悉的法律范疇。比如：嚴(yán)格言詞證據(jù)的采信標(biāo)準(zhǔn)；降低非法證據(jù)排除的門檻；偵查機(jī)關(guān)不宜在案件判決前搞立功授獎；試行偵查訊問時律師在場；創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決；擴(kuò)大取保候?qū)彽倪m用范圍等等。

議題上，以“電視認(rèn)罪”為例，近兩年已成為社會熱點(diǎn)話題，并且由于能上電視認(rèn)罪的，在某種程度上都是公眾人物。每一次隨著當(dāng)事人在電視上露臉，都會引來巨大的社會爭議。也正因?yàn)榇耍诋?dāng)前依法治國態(tài)勢前所未有得到重視的語境下，從法律角度來打量，顯得尤其重要，也很容易引起社會共鳴。觀點(diǎn)上，朱征夫并沒有太多的新意，因?yàn)椤缎淌略V訟法》早有明確規(guī)定，“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”，所有與此相違背、有“有罪推定”嫌疑的行為，無疑都要非常警惕。

“試行偵查訊問時律師在場”議案，因?yàn)樽罱脑┌钙椒矗惨饑溯^大反響。朱征夫認(rèn)為：法治比較健全國家很少有刑訊逼供，因?yàn)槁蓭煵粊硭麄兙蜎]法兒審訊。但是我們國家沒有律師在場權(quán)。為了防止刑訊逼供、誘供、騙供，他建議在我國部分地區(qū)試行偵查訊問時律師在場。

關(guān)于“要創(chuàng)造條件讓法官敢于依法作無罪判決”議案，朱征夫認(rèn)為我國法院作無罪判決的比例非常低。而我國《刑事訴訟法》中明確規(guī)定：“證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決”。這么低的無罪判決率，違背了司法工作的常理，同時也意味著可能許多依法應(yīng)當(dāng)判無罪的案件被判了有罪。

朱征夫的提案，折射出一位人大代表或政協(xié)委員的職業(yè)化履職、專業(yè)化參政的問題。兩會之要，在于論政。論政之要，在于識局。對于人大代表或政協(xié)委員而言，識局之要，則在于自身的職業(yè)化、專業(yè)化。而這，不僅僅和代表或委員的知識背景、調(diào)研深度、成長經(jīng)驗(yàn)有關(guān)，也和他所代表的階層利益有莫大關(guān)系。

現(xiàn)在特別荒唐的代表委員語錄不多見了，但搞不清市場和權(quán)力邊界的似乎仍有不少。比如，今年有政協(xié)委員“不建議大量的迪士尼樂園進(jìn)來”，因?yàn)閾?dān)心這會導(dǎo)致“孩子從小就追求西方文化，長大了就會喜歡西方文化，對中國文化冷冰冰”。

且不說，孩子去迪士尼玩玩是不是就一定變得追求“西方文化”，也不說這個“西方文化”是不是就成了需要嚴(yán)防的洪水猛獸，只提一個問題——他的言說對象是誰？是呼吁企業(yè)不要投資迪士尼樂園，還是要國家禁止引入迪士尼？建什么樣的游樂園，原本是市場自由選擇的結(jié)果，如果連游樂園都要考慮“西方文化”因素，都要呼吁權(quán)力干預(yù)，那真是只能“閉關(guān)鎖國”了。

朱征夫式代表委員關(guān)注的議題確乎 “國家大事”，而且因應(yīng)著急迫的現(xiàn)實(shí)問題，需要嚴(yán)肅的探討以形成共識，甚至進(jìn)而修改完善相關(guān)法律制度。這樣的言說，才是兩會平臺的重要價值，也是代表委員最應(yīng)呈現(xiàn)的履職狀態(tài)。

（文據(jù)《新京報》、鳳凰評論）