淺析中考招生評價制度中的等級制評價方式

蘇暉

摘 要：近年來，我國部分地區相繼出臺了以等級制為主要評價方式的中考招生政策，這與過去把考試成績的總分作為中考招生錄取的唯一依據相比，實現了我國中考招生改革質的飛躍。這種評價制度的改革顯示了政策制定者的美好愿望和改革決心，但在實踐中還面臨一些現實困境，需要我們積極探索、改進等級制評價方式。

關鍵詞：中考招生；評價制度；等級制

【中圖分類號】G 【文獻標識碼】B 【文章編號】1008-1216（2016）02C-0014-02

教育的根本是人才的培養。采用合理的考試評價機制可以充分發揮考試的積極作用，客觀、科學地反映教學效果，促使師生正確評價自己，明確努力方向，提高教學水平和人才培養質量。隨著學校將分數視為教育的最終目的，在這種教育觀的引導下，學校教育正偏離它的軌道。于是，2005年教育部頒布《關于基礎教育課程改革實驗區初中畢業考試與普通高中招生制度改革的指導意見》，明確指出：“學業考試的成績應根據各學科課程標準的基本要求確定合格標準，提供普通高中錄取用的學業成績應以等級的形式呈現，等級數和等級標準應由各地根據考試結果，并結合當地優質高中資源的實際情況確定。”等級制逐漸走入人們的視線，成為中考招生改革一項大舉措。

一、等級制評價方式的涵義

等級制，考試成績不再以分數形式呈現，而是劃分“ABCD”或“優秀、良好、合格、不合格”等級，根據等級排列情況進行錄取。接下來，我們以實例對當下實行的等級制進行全面闡釋。

某市普通高中學校招生錄取標準以語、數、外、理化（合卷）四門學科學業考試成績、思想品德和理化實驗操作技能兩門學科學業考試等級以及綜合素質評價為依據。其中，語、數、外、理化（合卷）四門學科成績按原始分呈現，思想品德和理化實驗操作技能的成績按“優秀、良好、合格、不合格”四個等級方式呈現，作為綜合素質評價的實證依據。

在錄取過程中，首先依據招生計劃規定思想品德和理化實驗操作技能的等級，這意味著，思想品德和理化實驗操作技能的等級作為門檻。在門檻內，根據四門學科成績的總分由高到低錄取；要是總分相同，參考綜合素質評價的等級進行錄取。

二、等級制評價方式的優勢

分數制是細分的等級，等級制是粗略的分數，所以說，無論是分數還是等級都是有序的符號，兩者本身并不存在孰優孰劣的問題。但在實踐中，等級制可以減少應試教育對基礎教育的負面影響，更好地體現素質教育的理念追求，發揮更為顯著的指導作用。

分數制，每一分都代表著一個等級，每一分都會影響學生的命運，但是，學生之間的能力差異并不是簡單地通過這一分之差就能體現出來的。相反，等級制中劃分的等級要明顯少于分數制，也就是說，我們可以通過其他指標的測評區分處于同一等級的學生是否存在其他方面的差異。縱觀來看，等級制的實行有助于提高學生的綜合素質，實現學生的全面發展。

三、等級制評價方式在實施中存在的問題

淡化考試競爭、模糊分數觀念、實現全面發展，是等級制改革的目的和歸宿，也是中考招生評價制度的核心追求。但是，等級制評價方式在部分地區的實踐中還存在以下問題。

（一）沒有打破分數評價的局限

學生的學業成績是由各學科用分數評價后轉換成等級的，這一過程沒有脫離分數評價的局限。假設某重點高中招生時要求考生的思想政治和歷史達到A等級，A等級的最低分為80分（滿分100分）。現有甲乙兩名考生：甲考生，語文125分（A等級），數學115分（B等級），英語130分（A等級），思想政治79分（B等級）；乙考生，語文115分（B等級），數學125分（A等級），英語115分（B等級），思想政治80分（A等級）。那么，根據思想政治和歷史的等級要求，乙考生以一分的優勢被重點高中錄取，甲考生則以一分之差與重點高中失之交臂。這表明，現行的等級制評價方式仍以標準化的考試為基礎，等級的劃定仍以卷面分數為前提。然而劃定等級的分數標準具有不確定性，要想獲得高的等級，必須取得好的分數，否則一分之差可能會帶來不一樣的等級。

從客觀上講，等級制并沒有降低學生考試的分數壓力，反而無形中增加了學生的學習壓力。過去的分數制是根據考試總分進行錄取的，偶爾一門學科的失常發揮對整體的影響并不大，只要總分達到分數線，就可以進入理想的學校。然而，現行的等級制使各門學科考試成績相對獨立，只有門門成績都達到優秀，才能被理想學校錄取。

（二）沒有在綜合素質評價中落到實處

一些地市的等級制招生中除了各科文化成績評定等級，也把綜合素質評價的等級視為錄取時的重要參考選項。這項舉措的實行對于提高學生綜合素質，實現高中階段多元化錄取以及推動素質教育深入發展具有重要意義。

事實上，它在具體實施中面臨著以下困境：首先，評價指標難以劃分等級。例如，在道德品質、公民素養等涉及情感、品德與價值觀等方面，存在著評價指標是否可以劃分等級以及如何劃分等級的困難。其次，評價等級缺乏一致性。綜合素質評價主要由學校自主進行，但是，評價的結果卻要被納入同一地區的入學競爭。由此，各地綜合素質評價標準的不統一，對綜合素質中的要素、關鍵表現的理解與操作也就存在著不一致。此外，為了提高本校的升學率，學校往往把綜合素質評價等級定得比較寬松，讓多數學生都能得到相對較高的等級，多數普通高中學校在正式錄取時幾乎都沒有明確要求綜合素質評價的等級，這使得它越來越只有象征意義。

（三）阻礙學生的全面發展

等級制實施的核心理念，就是淡化考試競爭、模糊分數觀念、實現全面發展。全面發展是個性自由的充分發揮，身體與心理、認知與情感等方面的和諧并進，而不是單純地要求學生門門功課一百分，實現“平均發展”和“全科發展”。

在分數制下，學生能夠取長補短、優劣互補，但在等級制下，學生必須“全面發展”，每門學科都要強，不能出現偏科現象，否則就進不了理想學校。這意味著學生們要爭取每門功課都要拿到高分，門門功課平均用力、齊頭并進。然而，這只是一種高分意義上的“全科發展”，有悖于真正意義上的全面發展，會在無形中增加學生的學習壓力。

四、等級制評價方式的改進策略

盡管現行的等級制評價方式還不盡完美，但相對于以分數作為唯一錄取標準的分數制，其營造了一種相對寬松的義務教育教學環境，為綜合素質評價進入高中招生提供了一定的空間。基于等級制在實施過程中存在的問題，提出以下改進策略。

（一）等級制與分數制相互配合，優勢互補

每一種評價方式都不是萬能的，等級制和分數制只是兩種評價方式，并不能將其中任何一個貼上“應試教育”或“素質教育”的標簽。從客觀來看，分數制和等級制是兩種相互配合、相互補充的評價方式。為了改變過去以等級設定門檻的做法，普通高中學校的統一招生按總分的高低優先錄取，如果總分一樣，再按照學科的等級組合進行錄取。

針對分數轉換為等級簡單相加的弊端，對不同學科做主、次的區分，即將語數外作為主要學科，將物理、化學、地理、歷史等其他學科作為非主要學科。例如，甲乙考生的成績都是4A1B，但甲考生其中A的學科是數學，而乙考生其中A的學科是化學，在其他條件相同的情況下，甲考生排在乙考生前面。

（二）完善綜合素質評價中的等級制

針對等級制在綜合素質評價中存在的問題，各地教育部門應積極探索綜合素質評價標準，在一定的區域內實現評價等級的相對一致性。進一步重視和發揮學生成長記錄袋的作用和功能，初中學校與班主任可以根據相關活動安排，定期指導學生記錄自身的成長變化、關鍵表現與特長發展等。綜合素質評價不再是普通高中學校統一招生的資格條件和優先錄取條件，真正實現與高中招生的“硬掛鉤”。并將過程性評價與終結性評價相統一，關注每個學生的成長進步，發揮等級制在綜合素質評價中的作用，實現中考招生的科學化、綜合化。

（三）轉變評價觀念，促進學生全面發展

等級制和分數制作為兩種評價方式，是建立在評價體制基礎上的，是由評價體制決定的。分數制與等級制的簡單轉換并不能從根本上解決中考招生制度的改革問題，重點是要轉變評價觀念，用正確的評價觀引導學生健康發展。首先，要以包容的態度對待學生的偏科現象，在某些情況下還要為學生營造教育環境，促進其在某一學科的卓越發展，實現學生真正意義上的全面發展。其次，改變以往過度重視統考測評和單一的分數評價，構建多元化的人才甄別模式。如果總是盯著升學率、優秀率這些硬性指標，我們不但難以改變應試教育的現狀，也無法推動素質教育的深入。

招生評價制度的改革一直是教育改革的重點，同時也是促使應試教育向素質教育轉變的必要手段。中考招生評價制度由分數制走向等級制，雖然在實踐中面臨著一些困境，但顯示了政策制定者對“唯分數論”招生評價制度改革的決心。我們應在以后的實踐中不斷摸索，完善等級制評價方式，找到一種能夠淡化考試競爭、模糊分數觀念、實現全面發展的中考招生評價制度。

參考文獻：

[1]劉決生.等級制取代分數制的實踐與思考[J].上海教育科研，2005，（9）.

[2]劉五駒.“百分制”向“等級制”變革中的評價理念誤區[J].江蘇教育學院學報：社會科學版，2005，（6）.

[3]劉世清.新世紀以來我國中考改革：歷程、問題與對策[J].教育政策觀察，2012，（8）.

[4]鄧偉，唐子龍，宣華.百分制和等級制的對比分析與應用思考[J].中國電力教育，2013，（32）.

[5]黃孝玉.等級制完美無缺嗎？[J].廣東教育：綜合版，2005，（3）.

[6]王建平.從分數制到等級制：中考評價制度改革的審思[J].湖南師范大學教育科學學報，2014，（5）.