殺蟲劑“圍剿”及其復(fù)配對稻飛虱的防治效果試驗

吳國慶　蔣海燕　程建峰

摘 要：以硫丹+金虱鏟為對照，在上饒市橫峰縣對圍剿及與金虱鏟或掃施復(fù)配對稻飛虱的防治效果進行了試驗研究。結(jié)果表明，不同試驗處理間的防蟲效果存在顯著差異，防治效果為圍剿+金虱鏟（97.28%）>圍剿+掃施（94.48%）>單施圍剿（90.57%）>硫丹+金虱鏟（75.88%）。不同農(nóng)藥復(fù)配的成本存在差異，成本大小為硫丹+金虱鏟（270元/hm2）>圍剿+掃施（255元/hm2）>圍剿+金虱鏟（210元/hm2）>單施圍剿（75元/hm2）。綜合考慮，水稻生產(chǎn)上，采用圍剿防治稻飛虱最好與金虱鏟復(fù)配使用，每hm2施用量為圍剿375g加金虱鏟900g，藥液量225kg。

關(guān)鍵詞：水稻；稻飛虱；殺蟲劑；藥效試驗

中圖分類號 S435.1 文獻標識碼 A 文章編號 1007-7731（2016）03-04-58-03

Control Effects of Pesticide“Weijiao”and its Compounds on the Rice Planthopper

Wu Guoqing1 et al.

（1Agricultural Bureau of Hengfeng County，Hengfeng 334300，China）

Abstract：The compound of endosulfan and“Jinshichan”was as the control，the control effects of“Weijiao”and“Jinshichan”or“Saoshi”on rice planthopper were investigated in the Hengfeng County of Shangrao City. The results showed that the control effects of different treatments existed significant differences，the order of effects from high to low was“Weijiao and Jinshichan”（97.28%）>“Weijiao and Saoshi”（94.48%）>“Weijiao”（90.57%）>“endosulfan and Jinshichan”（75.88%）. The costs of different compounds were different，the order from high to low was“endosulfan and Jinshichan”（270 yuan per hectare）>“Weijiao and Saoshi”（255 yuan per hectare）>“Weijiao and Jinshichan”（210 yuan per hectare）>“Weijiao”（75 yuan per hectare）.It was the comprehensive consideration that the compound of 375g Weijiao and 900g Jinshichan per hectare with 255kg weight of water would be used to control rice planthopper in rice production.

Key words：Rice；Rice planthopper；Pesticide；Control effect

稻飛虱屬同翅目飛虱科，俗名火蠓蟲、白蚊、稻虱、稻浮塵子、火蜢子、厭蟲、蚰蟲和秧猛猛等，主要種類為褐飛虱、白背飛虱和灰飛虱，以刺吸植株汁液為害水稻等作物[1-2]。廣泛分布于南亞、東南亞、太平洋島嶼及日本、朝鮮和澳大利亞等地區(qū)，在中國各稻區(qū)均有分布[3]。稻飛虱是一種遷飛性害蟲，有遠距離遷飛習(xí)性，在我國稻飛虱為害經(jīng)歷了從局部稻區(qū)到整個稻區(qū)的演變過程[4]。為害較重的是褐飛虱和白背飛虱，早稻前期以白背飛虱為主，后期以褐飛虱為主，中晚稻以褐飛虱為主；灰飛虱很少直接成災(zāi)，但能傳播稻、麥、玉米等作物的病毒[5]。由于稻飛虱具有體型小、遷飛繁殖力強和棲息陰蔽等特性，如遇田間適宜生境，易造成突發(fā)和暴發(fā)，猖獗發(fā)生時，每叢水稻上的蟲口達3 000余頭，其為害具有隱藏性、暴發(fā)性和毀滅性的特點，嚴重影響水稻的高產(chǎn)、穩(wěn)產(chǎn)[6]。

隨著農(nóng)藥市場的開放，農(nóng)民可選擇的產(chǎn)品越來越多，但其中產(chǎn)品良莠不齊，導(dǎo)致農(nóng)民的利益受損，因此，如何選擇好的農(nóng)藥產(chǎn)品成了防治稻飛虱的關(guān)鍵。當前主要用于防治稻飛虱的農(nóng)藥種類有撲虱靈、吡蟲啉、噻嗪酮、毒死蜱、異丙威、硫丹等，對吡蟲啉+毒死蜱復(fù)配和毒死蜱+噻嗪酮復(fù)配對稻飛虱的防治效果已有研究，毒死蜱（48%乳油）與噻嗪酮（25%可濕性粉劑）復(fù)配，較噻嗪酮單用的速效性明顯提高，且持效性較好[7-8]。22%吡蟲啉·毒死蜱乳油是防治水稻稻飛虱的較好藥劑，對水稻安全，持效期7d左右[9-12]。市面上用吡蟲啉和噻嗪酮復(fù)配、吡蟲啉和異丙威復(fù)配、硫丹和金虱鏟復(fù)來防治稻飛虱已廣泛使用，一般防治效果分別為91.57%、95.91%、80.27%[13-14]。

圍剿是江西正邦生物化工股份有限公司生產(chǎn)一種用于防治稻飛虱的殺蟲劑，主要成分為2.5%呲蟲啉+20%噻嗪酮，于2010年研制，2012年3月進入市場，但通常都用于單施，而對它與其他殺蟲劑的復(fù)配施用的防治效果如何尚未見報道。為此，筆者采用廣泛使用的“硫丹和金虱鏟復(fù)配”作對照，于2015年8月在上饒市橫峰縣開展了圍剿及其與金虱鏟、掃施的復(fù)配防治稻飛虱的田間試驗，以期獲得防治效果最佳的復(fù)配方式，為該藥劑在今后水稻生產(chǎn)上更好地用于防治稻飛虱提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料 （1）圍剿：微乳劑，凈含量25g/包，主要成分為呲蟲啉2.5%和噻嗪酮20%，由江西正邦生物化工股份有限公司生產(chǎn)。（2）金虱鏟：可濕性粉劑，凈含量20g/包，主要成分為呲蟲啉1%和異丙威24%，由江西正邦生物化工股份有限公司生產(chǎn)。（3）掃施：可濕性粉劑，凈含量20g/包，主要成分為毒死蜱25%，由江西正邦生物化工股份有限公司生產(chǎn)。（4）硫丹：乳油，凈含量30g/瓶，主要成分為硫丹35%，由安徽合肥慶豐農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn)。

1.2 試驗環(huán)境 試驗前田間情況：褐飛虱、白背飛虱、灰飛虱均有發(fā)生；已小范圍的出現(xiàn)穿頂；田間稻飛虱基數(shù)已相當高；田間無水，行間溝里有水。試驗天氣：晴，溫度26～36℃。

1.3 試驗設(shè)計 試驗設(shè)圍剿375g/hm2、圍剿375g+金虱鏟900g/hm2、圍剿375g+掃施900g/hm2和硫丹1 350g+金虱鏟900g/hm2（對照）4個處理。每小區(qū)面積60m2，采用隨機區(qū)組設(shè)計，5次重復(fù)。藥液量為225kg/hm2。

1.4 試驗方法 2015年8月14號進行田間稻飛虱基數(shù)調(diào)查，并在當天進行農(nóng)藥噴施，分別在藥后3d、5d、8d、12d、18d進行田間稻飛虱基數(shù)調(diào)查。調(diào)查時采用平行多點跳躍法拍打取樣，每小區(qū)取3點，每點2蔸，拍打稻叢，統(tǒng)計稻叢間水面漂浮的稻飛虱數(shù)。防治效果=（藥前基數(shù)-藥后基數(shù)）/藥前基數(shù)。運用Excel軟件進行數(shù)據(jù)的錄入、整理與計算；運用DPS軟件進行方差分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 圍剿及其農(nóng)藥的復(fù)配對稻飛虱的防治效果 根據(jù)不同處理不同時間的稻飛虱調(diào)查數(shù)計算出的防治效果列于表1，從表1中可知：

2.1.1 噴藥后3d 圍剿+金虱鏟的防治效果（90.54%）極顯著優(yōu)于圍剿+掃施（85.65%）、單施圍剿（85.68%）和硫丹+金虱鏟（70.58%）；圍剿+掃施（85.65%）和單施圍剿（85.68%）的防治效果也極顯著優(yōu)于硫丹+金虱鏟（70.58%），但圍剿+掃施（85.65%）和單施圍（85.68%）間的防治效果無顯著差異。

2.1.2 噴藥后5d 圍剿+金虱鏟的的防治效果（93.3%）極顯著優(yōu)于單施圍剿（86.35%）和硫丹+金虱鏟（72.15%）；圍剿+掃施（90.33%）和單施圍剿（86.35%）的防治效果也極顯著優(yōu)于硫丹+金虱鏟（72.15%）；圍剿+掃施（90.33%）的防治效果顯著優(yōu)于單施圍（86.35%），但圍剿+掃施（90.33%）和圍剿+金虱鏟（93.3%）間的防治效果無顯著差異。

2.1.3 噴藥后8d 圍剿+金虱鏟的的防治效果（94.35%）極顯著優(yōu)于單施圍剿（87.72%）和硫丹+金虱鏟（72.55%）；圍剿+掃施（91.56%）的防治效果極顯著優(yōu)于單施圍剿（87.72%）和硫丹+金虱鏟（72.55%）；單施圍剿（87.72%）的防治效果也極顯著優(yōu)于硫丹+金虱鏟（72.55%）；圍剿+金虱鏟（94.35%）和圍剿+掃施（91.56%）間的防治效果無顯著差異。

2.1.4 噴藥后12d 圍剿+金虱鏟的防治效果（96.58%）極顯著優(yōu)于單施圍剿（89.17%）和硫丹+金虱鏟（73.62%）；圍剿+掃施（93.27%）和單施圍剿（85.68%）的防治效果也極顯著優(yōu)于硫丹+金虱鏟（73.62%）；圍剿+金虱鏟的防治效果（96.58%）顯著優(yōu)于圍剿+掃施（93.27%）；圍剿+掃施的防治效果（93.27%）顯著優(yōu)于單施圍剿（89.17%）。

2.1.5 噴藥后18d 圍剿+金虱鏟的防治效果（97.28%）極顯著優(yōu)于單施圍剿（90.57%）和硫丹+金虱鏟（75.88%）；圍剿+掃施（94.48%）和單施圍剿（90.57%）的防治效果也極顯著優(yōu)于硫丹+金虱鏟（75.88%）；圍剿+金虱鏟的防治效果（97.28%）顯著優(yōu)于圍剿+掃施（94.48%）；圍剿+掃施的防治效果（94.48%）顯著優(yōu)于單施圍剿（90.57%）。最終防治效果，圍剿+金虱鏟的防蟲效果最好。

2.2 圍剿及與其它農(nóng)藥的復(fù)配對稻飛虱的防治成本 表2表明，單施的成本存在差異，施用掃施的成本為180元/hm2，施用金虱鏟和硫丹的成本均為135元/hm2，施用圍剿的成本為75元/hm2，施用掃施的成本是施用圍剿的2.4倍，施用金虱鏟或硫丹的成本是圍剿的1.8倍，單施成本大小為掃施（180元/hm2）>金虱鏟=硫丹（135元/hm2）>圍剿（75元/hm2）。不同農(nóng)藥復(fù)配的成本存在明顯差異，成本大小為硫丹+金虱鏟（270元/hm2）>圍剿+掃施（255元/hm2）>圍剿+金虱鏟（210元/hm2）>單施圍剿（75元/hm2）。

3 結(jié)論與討論

金虱鏟的成分為吡蟲啉+異丙威，施用吡蟲啉+異丙威后，藥劑通過水稻的內(nèi)吸傳導(dǎo)，害蟲在為害水稻的同時也吸食了帶毒的汁液而死亡，吡蟲啉+異丙威對稻飛虱的防治效果較好，并隨著劑量的增加而增高，持效期較長[14]。掃施的主要成分為毒死蜱，毒死蜱是一種高效、廣譜殺蟲劑，對稻縱卷葉螟和稻飛虱的防治效果明顯，而且具有兼治多種害蟲的作用，該藥劑胃毒、觸殺、熏蒸作用明顯，稻飛虱的死亡速度快，施藥后6h就可看到蟲口死亡，且毒性低，是新型低殘留農(nóng)藥，利于環(huán)保[15]。由本次試驗結(jié)果表明，不同試驗處理間的防蟲效果存在差異，其中以圍剿和金虱鏟復(fù)配的防蟲效果最好。圍剿成分吡蟲啉對稻飛虱的觸殺作用極強，活性高、見效快[16]，噻嗪酮對稻飛虱具有明顯的熏蒸作用，稻飛虱死亡速度加快[17]，而金虱鏟成分異丙威對防治稻飛虱有很好的持效性[18]，所以圍剿和金虱鏟復(fù)配對防治稻飛虱有很好的速效性和持效性。掃施的主要成分毒死蜱對防治稻飛虱有較好的效果，但稻飛虱雖屬遷飛害蟲，因在遷入地和遷出地繁殖世代較多，且水稻用藥頻繁，因此抗藥性發(fā)展明顯加快[19]。綜合考慮，大田生產(chǎn)上，采用圍剿來長效防治稻飛虱應(yīng)與金虱鏟復(fù)配使用，每hm2施用量為圍剿375g加金虱鏟900g。

參考文獻

[1]陳宇.稻飛虱的危害特點及其防治措施[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（4）：74-75.

[2]蔣達鉅，溫慶錕，周相平，等.稻飛虱的發(fā)生特點及防控措施[J].安徽農(nóng)學(xué)通報，2012，18（20）：62-63.

[3]李洪剛，李春德.稻飛虱的發(fā)生與防治[J].農(nóng)村科學(xué)實驗，2008（4）：11-11.

[4]翟麗英.稻飛虱的發(fā)生特點及防治對策[J].安徽農(nóng)業(yè)，2004（4）：19-19.

[5]連淑玉.稻飛虱的發(fā)生與綜合防治[J].海峽科技，2003（10）：45-45.

[6]馮國明.淺談稻飛虱的危害與防治[J].今日農(nóng)藥，2009（9）：33-34.

[7]孫俊銘，韋 剛，王皖偉，等.毒死蜱與噻嗪酮/ 吡蟲啉混用防治稻飛虱和二化螟田間試驗[J].昆蟲知識，2004，41（6）：541-544.

[8]程武俊.22%吡蟲啉·毒死蜱乳油防治水稻稻飛虱田間藥效試驗[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2008（13）：137-137.

[9]羅守進.稻飛虱的研究[J].農(nóng)業(yè)災(zāi)害研究，2011，1（01）：1-13.

[10]潘文勤.幾種藥劑對稻飛虱的防治效果[J].廣西植保，2008，20（B12）：18-19.

[11]袁 波，莫怡琴，吳娟.25%噻嗪酮對稻飛虱的防效評價[J].大麥與谷類科學(xué)，2008（2）：45-46.

[12]孫光忠，彭超美，劉元明，等.高毒農(nóng)藥替代品種防治稻飛虱效果研究[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，48（8）：1872-1873.

[13]侯再芬，謝啟強，邵先強，等.10%吡蟲啉.噻嗪酮乳油防治稻飛虱的藥效試驗[J].2007，26（5）：409-413.

[14]陸炳立.異丙威+吡蟲啉防治稻飛虱田間藥效試驗[J].廣西植保，2007，（B12）：13-15.

[15]王春保.40%毒死蜱乳油防治水稻害蟲效果好[J].湖南農(nóng)業(yè)，2009（8）：19-19.

[16]方繼朝，樸永范，孫建中，等.吡蟲啉防治稻飛虱等害蟲的毒理和技術(shù)研究[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，1998，20（5）：479-488.

[17]貝亞維，顧秀慧，陳華平，等.噻嗪酮的作用方式研究[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，1995，8（1）：30-33.

[18]吳世文，彭兆普，劉雪源，等.不同劑型異丙威對稻飛虱的防治效果[J].湖南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2011（9）：86-89.

[19]凌善峰，張紅，張潤杰.毒死蜱對褐飛虱抗性選擇及抗性機制的分析[J].荊楚理工學(xué)院學(xué)報，2012，27（7）：5-9.

（責(zé)編：張宏民）