PFNA固定及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性對比

陳祖星 張昌茂 劉國銘

PFNA固定及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效和安全性對比

陳祖星 張昌茂 劉國銘

目的 觀察PFNA固定及人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效并對其安全性進行分析。方法 選取96例老年股骨粗隆間骨折患者，分別用人工關節置換術和PFNA固定術進行治療后比較療效和安全性。結果 人工關節置換組的術后臥床時間明顯短，關節功能評分高，但手術時間和術中出血量明顯多于PFNA固定組，差異有統計學意義(P＜0.05)。人工關節置換組治療的患者優和良的比率分別為58.3%和29.2%，均顯著高于PFNA固定術組患者的43.8%和20.8%，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的療效好且安全性較高，值得臨床應用。

PFNA固定；人工關節置換；老年股骨粗隆間骨折

隨著社會老齡化進程的加快，股骨粗隆間骨折的發生率不斷增加[1]，嚴重威脅老年人的身體健康。由于老年人身體素質較差，醫務人員多選擇PFNA固定治療，但對于骨質疏松癥的患者存在骨折愈合較慢、術后并發癥較高等弊端[2]。為更好地治療老年股骨粗隆間骨折，盡可能降低并發癥的發生，人工關節置換術逐漸發展并應用于治療老年股骨粗隆間骨折。本研究對PFNA固定與人工關節置換治療老年人股骨粗隆間骨折的療效及安全性進行對比分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2010年1月～2014年1月骨科收治的96例股骨粗隆間骨折的老年患者，男50例，女46例，年齡67～86歲，平均年齡(75.8±9.6)歲。排除惡性腫瘤、嚴重內科疾病難以承受手術患者及運動障礙患者。按Muller AO分型：A 1型骨折患者45例，A 2型骨折患者46例，A 3型骨折患者5例。根據手術方式的不同分為2組。2組患者的性別、年齡及Muller AO骨折分型等資料差異均無統計學意義，具有可比性。

1.2 方法 入院后合理處理內科合并癥，完善相關術前檢查。人工關節置換組：全身麻醉作髖關節后外側切口，在小轉子上方約1橫指處外側斜行截骨，擴髓器依次擴髓，然后將殘留的股骨上端和股骨粗隆間的骨折塊進行及時復位。鈦絲捆綁固定骨折周圍，安裝股骨頭，復位髖關節。檢查髖關節活動范圍及緊張度，置管引流，縫合切口。PFNA固定組：全身麻醉，C臂機輔助下患肢閉合復位，于大粗隆頂端以上約5～10 cm處縱形取5 cm切口，于大粗隆頂端向股骨髓腔插入導針，以17 mm空心鉆頭擴近端髓腔，沿導針插入PFNA主釘，拔出導針，在瞄準臂引導下向股骨頭頸內打入導針，使導針正位透視下位于股骨頭中線偏下，側位位于股骨頸正中。沿導針向股骨頭內捶擊打入螺旋刀片，到達位置后將刀片鎖定，擰入遠端交鎖螺釘，最后擰入尾帽。2組患者手術后進行常規抗感染治療并監護患者心率、血壓、脈搏等生命體征。

1.3 觀察指標[3-4]觀察2組患者的手術時間、臥床時間等，術后6個月采用髖關節評分系統進行術后效果評定。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據處理，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術時間、臥床時間、術中出血量及關節功能評分 人工關節置換組的術后臥床時間為（6.2±2.4）d，明顯短于PFNA固定組（18.3±2.6）d；關節功能評分為（92.4±5.3）分，明顯優于PFNA固定組（80.6±7.5）分；但手術時間（74.5±6.2）min和術中出血量（238.1±37.3）mL，明顯多于PFNA固定組手術時間（60.4±5.8）min和術中出血量（195.3±35.2）mL，差異均有統計學意義(P＜0.05)。

2.2 2組患者臨床治療效果 人工關節置換組患者臨床治療為優和良的比率分別為58.3%（56例）和29.2%（28例），均高于PFNA固定組患者的43.8%（42例）和20.8%（20例），差異有統計學意義（P＜0.05）。

3 討論

老年常見的骨折是股骨粗隆間骨折，占整個髖部骨折的70%左右[5-6]。但老齡患者骨折疏松明顯，PFNA固定強度往往不夠，加之長期制動的原因，護理不當易導致壓瘡、肺炎、泌尿系統感染和深靜脈血栓等并發癥。隨著醫學材料發展和對股骨粗隆間骨折的進一步研究，關節置換術在此類骨折中的應用開始增多，關節置換后患者可在短時間內肢體功能恢復，能夠及早下床活動，能夠最大程度的減少相關并發癥發生[7]。

本研究結果表明，人工關節置換組的術后臥床時間短，關節功能評分高，患者優和良的比率分別為58.3%和29.2%，說明人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折術中創傷小，術后效果較好。術后對患者隨訪發現人工關節置換術組患者均基本恢復行走能力，髖部無痛感。

綜上所述，人工關節置換治療老年股骨粗隆間骨折的效果及安全性顯著高于PFNA固定術，尤其適合年齡大、骨折粉碎嚴重、不宜久臥者[8]，值得臨床進一步應用。

[1] 李堅.老年骨質疏松癥繼發股骨頸骨折59例綜合治療體會[J].中國誤診學雜志,2011,11(9):2202-2203.

[2] 吳元勇,郭金偉.人工關節置換術治療高齡股骨粗隆間骨折42例分析[J].重慶醫學,2013,42(11):1243-1244.

[3] Edmunds CT,Boscainos PJ.Effect of surgical approach for total hipreplacement on hip function using Harris Hip scores and Trendelenburg’s test.A retrospective analysis[J].Surgeon,2011,9(3):124-129.

[4] 袁曉明,姚琦,倪杰,等.股骨近端防旋髓內釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的薈萃分析[J].中華醫學雜志,2014,94(11):836-839.

[5] 呂波,王躍,朱建辛,等.人工關節置換治療高齡重度骨質疏松性股骨粗隆間骨折的中期療效隨訪[J].中華關節外科雜志(電子版),2014, 8(3):286-289.

[6] 齊勇,周曉忠,孫鴻濤,等.股骨粗隆間骨折個體化手術治療方案的療效觀察[J].中華損傷與修復雜志(電子版),2013,8(5):497-499.

[7] 杜向東,李濤,任飛,等.髖關節置換治療高齡不穩定型股骨粗隆間骨折的臨床效果觀察[J].現代生物醫學進展,2014,14(6):1135-1138.

[8] 王國勝,魏寧波,曹明宇,等.人工股骨頭置換與PFNA固定治療老年不穩定型股骨粗隆間骨折的系統評價[J].中國矯形外科雜志, 2014,22(2):121-129.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.31.033

福建 350001 福建醫科大學省立臨床學院骨二科（陳祖星 張昌茂 劉國銘）