汪機"營衛一氣說"的內涵深析

潘　云　王　鍵

汪機"營衛一氣說"的內涵深析

潘云王鍵

文章以明代醫家汪機的《營衛論》一文為基礎,詳細講述了汪機"營衛一氣說"的提出背景、具體內容以及臨床應用,在對其具體內容深度分析的基礎上,得出汪機"以陽為本"的陰陽觀和"以氣為先"的氣血觀,這樣的陰陽氣血觀為他提出"參芪雙補說"提供了理論依據,也為新安醫學溫補派打開了局面.另外,在研究他的陰陽觀的理論淵源時,發現汪氏對陰陽的認知與易學中的陰陽思想有著密切的聯系.

汪機; 營衛一氣說; 營衛學說; 新安醫學

汪機生于明代中期(1463～1539),出生世醫之家,精通《黃帝內經》《本草綱目》《傷寒論》《脈經》運氣學說等以及臨床各科,如針灸、外科、推拿等,幾乎是醫覽全科,并且還能"肆力醫家諸書,參以《周易》及先儒《性理奧論》而融會于一"[1]104,在其行醫四十余載中,勤于著述,先后編寫抄錄了十多種醫書,首創"營衛一氣說",并在其理論基礎上提出"參芪雙補說"的臨床應用,提倡固本培元的溫補思想,成為新安醫學固本培元派的領頭人,其學術思想影響后世諸多醫家,其已知門人有陳桷、程鐈、周臣、許忠、汪副護、黃古潭等[2],而黃古潭還培養了名醫孫一奎,孫一奎創命門動氣學說,承襲并延展了汪機的"溫補培元"思想.

1　"營衛一氣說"提出背景

金元時期,河間學派為了糾偏南宋濫用《太平惠民和劑局方》香燥之流弊,力倡寒涼用藥,而有傳承關系的朱丹溪更是作《局方發揮》一卷,著重指出常以《太平惠民和劑局方》溫補、辛香燥熱之劑治病的流弊,并提出滋陰降火說,講述"陽有余陰不足論"和"相火論",強調保護陰精為攝生之本,影響甚廣,如此反致后世某些醫家膠于滋陰降火,臨證時"專事苦寒以伐真陽",又形成了執于寒涼力避溫陽的時弊,因此導致諸多誤治之癥.故及汪機,則為努力扭轉此弊,作《營衛論》,創"營衛一氣說",并提倡參芪二藥氣血雙補、益氣補血養陰的特性.實際上,朱丹溪本人雖然提出寒涼滋陰之法,力避溫陽辛燥,但他臨證時卻是隨證處方,靈機變化的,也并非膠于滋陰降火,有諸多醫案可以證明,只是時醫不明,愚解愚用.

汪機本人對于朱丹溪的學術思想有一定的繼承,非常推崇丹溪之徒戴思恭編纂的《推求師意》一書,對丹溪的"滋陰""顧陰"的醫學思想相當認可,但他同時也受到李東垣的影響,因此他盡其所能融合兩家的醫學觀點,以新穎的"營衛一氣說"做到了兩邊的權衡.《營衛論》一文是附于汪機《石山醫案》的篇首,全文不足兩千言,但其中已經透露出汪機對營衛、陰陽、氣血的獨特理解,以及對參芪氣血雙補的臨證感悟[3].從《營衛論》一文的整體結構來看,文章中的論點敘述皆以丹溪的言論作為發起點,同時也可發現論點的論述并未推翻丹溪的觀點,而是竭力維護,并且完善其陰陽觀,且丹溪的陰陽觀乃是"陽常有余,陰常不足",汪機認為此說法乃"立論垂戒于后也,非論治陰虛之病也",并且別出心裁地創出"營衛一氣說"來解釋"陽常有余"和"陰常不足"的真實指代[3].

2　"營衛一氣說"的具體內容

"營衛一氣"是根據汪機《營衛論》中提到"陰陽同一氣""陰陽一太極"而來,汪機所創的"營衛一氣說"中,對于營衛的認識,卻不僅僅只有"營衛一氣"這個特點,還涉及營衛各自與陰陽氣血的關系和營衛各自本身的特性.以下將分三點,詳細分析汪機《營衛論》中展現出"營衛一氣說"的營衛觀點的理論邏輯過程.

2.1衛常有余,無待于補

《營衛論》中提到丹溪所言"(人稟日之陽為身之陽而日不虧)人稟天之陽為身之陽,則陽常有余",且"若果陽虛,則暴絕死矣",可見此陽是人的天生稟賦,生來即有,死而即無,從不言虛,只言存亡[1]65.汪機通過《黃帝內經》中對衛氣慓疾不受諸邪的描述認為此為陽常有余之象,并且以朱子"天之陽氣,健行不息,故閣得地在中間,一息或停,地即陷矣"[1]65之說來解釋丹溪的陽虛即暴絕之意,所以陽無待于補、亦無益于補.因此,汪氏認為"常有余且無需補"的陽即衛陽(衛氣).

2.2營常不足,必待于補

丹溪的觀點認為"(人)稟月之陰為身之陰而月常缺"[1]65,且人常"營營于物,役役于事"[1]65易傷筋骨神意, "凡此數傷,皆傷陰也"[1]65,以此垂戒后人注重修身養性,勿過損傷.不過丹溪"拳拳于補陰",除了由于陰易傷之外,還因為陰陽互存的關系,認為陽依附于陰,陰氣若虛,則陽氣無所依附,即會暴絕.因此,補陰對于"陽常有余"也有相當重要的作用.不過,此處的"陽"即是上文所指"衛陽",而"陰"則指的是與衛陽相對的"營陰".這一點,汪機的"營衛一氣說"作了非常詳細的說明.汪機認為天地萬物,陰陽兩者為同一氣,陰中有陽,陽中有陰,以天之日月解釋之,日為陽,月為陰,同在大氣之中,月稟日之陽得以光照運行,但月有圓缺,故此大氣有虧有盈.因此,衛氣營氣皆為一氣,兩者相對而言,衛氣屬陽,營氣屬陰,營陰不稟衛之陽則無法營晝夜利關節,且"營氣者,水谷之精氣,入于脈內,與息數呼吸應"[1]66,因此"陰氣(即相對于衛陽的營氣)不能無盈虛,不能不待于補也",所以丹溪強調的"陰常不足,必待于補",即是"營常不足,必待于補",而所謂的"人身之虛皆陰虛",實為營虛,營中含有陰陽氣血.

還有,既然"陽常有余,無待于補",那"何方書尚有補陽之說"且丹溪為何又說"氣虛不補,何由而行"[1]65?針對此問,汪機又以營衛之論解釋說,"陽有余者,指衛氣,衛氣固無待于補"[1]65(見上文分析),但"營之氣,亦謂之陽"(此處"營之氣"應指營中氣血之氣,非與衛氣相對之營氣),此氣或虛或盈,所以才有補陽補氣之說,實則補營中之氣,即營中之陽.

2.3補營需氣血雙補

《營衛論》的第一段中,汪機以丹溪治產后陰虛一案來說明丹溪臨證之時并非專主于血,依舊會根據氣血兩者的盛衰來決定補氣補血的多少,并非見陰虛只補血.可見,此處產后陰虛應稱為"營虛"更為恰當.因此,所謂"補陰",應分為"補營"和"補營之血"兩種含義,倘若臨床時"補陰"只考慮到"補營之血",則就違背了陰陽互根、氣能生血之理,因此,若要做到恰到好處的"補陰",則應該是"補營",即氣血皆補.營中自有陰陽,即營中之氣血,實則營氣非為純陰,況且孤陰不長,營氣營運于藏府之內定有陽相助.而關于營中之氣血,汪機認為"血之于氣,異名而同類",即氣血本一物,只是在人體各經中此一物之內氣血兩者所占比例有多有少,營之氣即營之血,營之血即營之氣,兩者本一物,有所分,有所不分,即"營中亦自有陰陽(氣血)焉".故汪機提出"丹溪以補陰為主,固為補營;東垣以補氣為主,亦補營也,以營皆氣血而然也".

總結汪機"營衛一氣說"的營衛陰陽氣血的觀點,歸納起來即為以下五點:(1)營氣、衛氣同屬一氣,兩者相對互為陰陽,衛氣屬陽,營氣屬陰,朱丹溪所謂的"陽常有余,陰常不足"中的陰陽指的正是營衛;(2)營陰需稟衛陽而營晝夜利關節,但營氣之中還可再分陰陽,即營之氣為陽、營之血為陰;(3)營氣之中兼有氣血,氣血本一物,異名而同類,人體各經分受,只是各有氣血多少之別;(4)"陽常有余,無待于補",即說衛氣為"天之陽氣,健運不息",無有盈虛,常言補陽補氣,實則補營之陽、營之氣;(5)"陰常不足"所指的是營常不足,此處補陰實為補營,包含補營之陰(血)和營之陽(氣).

3　"營衛一氣說"的臨床應用

《營衛論》一文,既提出了"營衛一氣說",又相應的衍生了"參芪雙補說",這兩者是理論與臨床的關系,也就是說"參芪雙補說"是"營衛一氣說"的臨床應用上的體現.

3.1倡用參芪的背景

作為執于寒涼力避溫陽的滋陰風氣的始端,朱丹溪本人臨證時卻并非如此執拗,在《辨<明醫雜著.忌用參芪論>》中,汪機指出:"丹溪立法立言,活潑潑地,何嘗滯于一隅?于此固曰血病忌用參、芪,于他章則又曰虛火可補,參、術、生甘草之類,又曰火急甚者,兼瀉兼緩,參、術亦可",可見丹溪臨證時用藥機轉靈活,并非"治火廢人參而不用."[1]111-112

汪機本人自認為私淑朱丹溪,曾編集丹溪之徒戴思恭的《推求師意》,對丹溪醫學思想了解甚深,但他同時又受其父汪渭的影響,又比較推崇李東垣,集各家之所長,融會貫通.汪機門人程廷彝的《病用參芪論》一文中提到,求診于汪機的患者多已"遍試諸醫,歷嘗諸藥,非發散太過,則降泄之多,非傷于剛燥,則損于柔潤,胃氣之存有幾希矣",因此及至汪機診治此類病人時,則"不得不用參、芪以救其胃氣",可見汪機善用參芪與其所診治病患有很大關系,這也造就了他對使用參芪的深刻感悟.

3.2參芪具備"補營"之功

參芪的氣血雙補即可"補營",補人身之虛,這一點汪機從三個方面推論:(1)參芪可補氣,準確的指補營之氣,即為補營;(2)參芪味甘,甘能生血,生血即是補陰,正好對應"陰不足者,補之以味",補的正是營之陰(血);(3)參芪氣溫,可補陽,即所謂"陽不足者,溫之以氣",此處補陽即是補氣,即補營之陽,仍為補營.合而言之,參芪可補營中氣血,即為氣血雙補,所以汪機又說"東垣曰血脫益氣,仲景曰陽生陰長,義本諸此".

臨證之時,汪機善用參芪,使用頻率相當高,在《石山醫案》的119例病案中,用參芪之劑有82例,占68.9%;在《名醫類案》所收錄的196例石山驗案里,以參芪為劑有125例,占64%[3].但汪機并非專以參芪為治,實際上針對不同個體采取諸多靈活加減,正如《石山居士傳》中轉述汪機的說法:"人參雖溫,雜于酸苦甘寒群隊之中,奪于眾勢,非惟不能為害,而反為之用矣."[1]105

4　"營衛一氣說"所體現的陰陽氣血觀

4.1"以陽為本"的陰陽觀

"以陽為本"是中醫陰陽理論中的一大特點,陽氣在陰陽之間處于主導的地位,因為陽氣運動才可展現陰陽變化的狀態,即所謂"太極動則生兩儀",其中動者即是陽氣之動.一年四季中的春生夏長秋收冬藏,指的正是陽氣的生長化收藏.而人體的陰陽偏頗都是通過陽氣的變化來判斷的,如陰分不足之人,表現出來的是虛熱之象(五心煩熱、面有潮紅、出汗等),這些現象都是陽氣的表現,醫者通過觀察陽之變而知陰分的情況.

因此,汪機繼承了"以陽為本"的思想,可由以下三點分析得出:(1)《營衛論》中解釋陰陽時提到"天地萬物,陰陽兩者為同一氣,陰中有陽,陽中有陰,以天之日月解釋之,日為陽,月為陰,同在大氣之中,月稟日之陽得以光照運行",可見在自然界之中,陽處于重要地位.(2)在汪機的營衛認識里,衛氣就如同丹溪所言的天之陽或日之陽,此陽周于全身,如同天繞地、日環月一般,無有盈虧,無待于補,而營氣則是或盈或缺,所謂"陽常有余,陰常不足"是也.此觀點本身就體現了陽氣在生命表現中處于持久強大的一面,而陰氣卻時缺時滿,由此可見,在生命常態下,陽氣主導性強于陰氣.并且,由"倘若此陽虛弱,則暴絕死矣"可見,陽氣對于人命存亡的重要性.(3)營衛相對而言,營屬陰,衛屬陽,但營兼氣血陰陽,汪機以"補營"圓善了丹溪氣血皆補的"補陰",同時從營衛的角度擴大了陽氣的范圍,營衛之中,衛氣屬陽,營之氣亦屬陽,所以陽氣的范圍更廣.另外,由丹溪治產后陰虛一案時根據氣血兩者的盛衰來決定補氣補血的多少可以看出,在陰分缺失的病態下,補陰乃氣血并補,即補陰依舊需借助陽氣之力方可得以補全.

4.2"以氣為先"的氣血觀

"以氣為先"的氣血觀實質上與"以陽為本"的陰陽觀同理.所謂依世間造化之理,"氣惟陽能生陰,而陰不能生陽" (程廷彝《病用參芪論》),因此,參芪體現在補營(補陰)方面的功效,一方面在于其味甘補血,而另一方面更在于參芪的益氣之功,通過養護陽氣以幫助陰血的生長.也就是說,血虛之時需考慮補氣以生血攝血,因為陽生可助陰長.上文提及的丹溪治產后陰虛一案,也正是此理.因此,從理論到臨床,所謂"氣為血之帥""氣能生血""氣能攝血""氣能行血"都是體現"以氣為先"的氣血觀.

5　"營衛一氣說"的理論思想淵源

5.1"營衛一氣說"的營衛認識理論淵源

汪機認為陰陽同一氣,陰中有陽,陽中有陰,陰陽互根,所謂"陰陽一太極",而衛氣為陽,營氣為陰,因此衛氣與營氣即是同一氣.其實從《黃帝內經》中營衛的生成來說,營衛也可以說是同一氣,《靈樞.卷四.營衛生會第十八》曰: "人受氣于谷,谷入于胃,以傳肺,五藏六府,皆以受氣.其清者為營,濁者為衛.營在脈中,衛在脈外,營周不休,五十而復大會.陰陽相貫,如環無端."《靈樞.卷八.五味第五十六》言:"谷始入于胃,其精微者,先出于胃之兩焦,以溉五藏,別出兩行于營衛之道",由此兩段內經的原文可以看出,營衛皆是由水谷精微轉化而來,兩者的化源一致,因此同一氣的概念存在,而且從水谷精微轉化成營衛二者這樣的過程,類似于太極生兩儀的衍變.所以說,汪機的營衛一氣的觀點是可以在內經中找到依據的.

另外,李東垣在其《內外傷辨惑論.辨陰證陽證》中言: "夫元氣、谷氣、榮氣、衛氣、生發諸陽之氣,此數者,皆飲食入胃,上行胃氣之異名,其實一也."如此看來,榮衛之氣實為一氣,此觀點亦迎合汪機營衛一氣的觀點,或許存在對汪機營衛一氣觀點的直接影響,亦未可知.

5.2"營衛一氣說"的易學思想的淵源

易與醫的關系在中醫的發展歷史上一直是很有爭議,但還是有很大一部分中醫學家認為習醫必須知易,張其成在其《易學與中醫》一書中詳細敘述了醫易同源、醫易會通的歷史,并分析了醫易之間相同的思維模式,足以證明易與醫之間密切的聯系[4].還有學者認為,《周易》中乾坤的陰陽關系是以乾為主導的,并且《黃帝內經》承襲了這樣的陰陽主次關系[5],也就是說,《周易》以乾坤二卦為眾卦之首,并以乾卦作為首卦,就已經凸顯了乾陽的主導地位,并且內經繼承這一思想,展現出"以陽為本"的生命觀,如《素問.生氣通天論》中所述:"陽氣者,若天與日,失其所則折壽而不彰,是故天運當以日光明."

另外,易經作為儒道兩家皆修的一門學問,在中醫史上,無論是醫道同修還是先儒后醫的醫家們,對易學必定是修習頗深,因此有不少醫家將易理發揮到中醫理論當中以指導臨床.對汪機的醫學思想影響頗深的朱丹溪和李東垣兩位醫家,早期也都是習儒出身.

而汪機本為習儒出身,必然對易理熟捻于心,李鏡山在《石山居士傳略》中寫道"棄去科舉浮文,肆力醫家諸書,參以'周易'及先儒《性理奧論》而融會于一,皆余醫所未聞也",可見汪機善于以易學思想融于醫理之中,這一點在其《營衛論》中有明顯表現,如文中在論述"陽氣有余,無益于補""若果陽虛,則暴絕死矣"之時,汪機以朱熹"天之陽氣,健行不息,故閣得地在中間,一息或停,地即陷矣"的觀點作為支持,后又說"天之陽氣,包括宇宙之外,即《易》所謂'天行健'",可見汪機的陰陽觀已深受易學的影響.而汪機所言的陽氣也正是營衛之氣中的衛氣,此觀點也正是汪機營衛理論的一大特色.

6　結語

綜上,可以清晰地了知汪機的"營衛一氣說"的具體內涵,但另外也有值得深思的地方,從汪機《營衛論》撰寫目的來看,他所創立的"營衛一氣說"和相應的"參芪雙補說"是為了解決當時濫用補陰寒涼藥的不良風氣,提醒醫家們不可見陰虛血虛則一味地使用補陰的寒涼藥而傷及脾胃陽氣.其實,如果不從營衛的角度,而僅從陰陽氣血的特點關系方面,也可以說明陰虛血虛只用寒涼的補陰藥的不恰當之處.但或許是由于當時那個時代醫學氛圍的關系,若僅從陰陽氣血的角度講,未必讓人信服,故汪機轉而從營衛角度去理解陰陽氣血的關系,讓人耳目一新.但如今,再回頭綜合起來看,也正是因為汪機如此創新的觀點,讓后人對營衛又有了不一樣的理解.汪機對營衛的認識在中醫的營衛學說的發展歷史上具有獨特性,與內經原始的營衛學說有相異之處,這需要更進一步的分析和比較研究.

[1] 高爾鑫.汪石山醫學全書[M].中國中醫藥出版社,1999:65-66,104.

[2] 顧植山.汪機學術思想及臨床思維探析[J].中醫文獻雜志, 2001,(2):3-5.

[3] 張其成.汪機醫學的文化背景和醫學價值[N].中國中醫藥報,2003-11-22.

[4] 張其成.易學與中醫[M].南寧:廣西科學技術出版社, 2007:1.

[5] 賀娟.《黃帝內經》陰陽思想探源---從《周易》到《內經》的陰陽思想流變[C]//中華中醫藥學會第九屆內經學術研討會論文,2008:203-208.

(本文編輯:韓虹娟)

R249.2

A

10.3969/j.issn.1674-1749.2016.01.027

2012年國家科技支撐計劃(2012BA126B00)

100029 北京中醫藥大學基礎醫學院[潘云(博士研究生)];安徽中醫藥大學中醫臨床學院(王鍵)

潘云(1986-),女,2013級在讀博士研究生.研究方向:中醫基礎理論.E-mail:elizabeth861208@sina.com

王鍵(1963-),碩士,教授,博士生導師.研究方向:中醫基礎理論.E-mail:wangjian6301@163.com

2015-09-08)