谷阿莫“N分鐘看完XX電影”系列的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

褚霞 浙江理工大學(xué)

谷阿莫“N分鐘看完XX電影”系列的著作權(quán)侵權(quán)問(wèn)題

褚霞 浙江理工大學(xué)

“谷阿莫”系列視頻在解說(shuō)過(guò)程中，大量復(fù)制引用了原作品的畫(huà)面，似乎難逃侵權(quán)之嫌。但“谷阿莫”系列究竟為“惡搞”還是“滑稽作品”，其是否構(gòu)成“合理使用”，這些問(wèn)題仍值得我們思考；采用“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”驗(yàn)證“谷阿莫”系列是否侵權(quán)。

谷阿莫 著作權(quán)法 合理原則

一、滑稽作品

滑稽模仿原意是指在文學(xué)作品中，以一種諷刺性的批評(píng)或者戲謔的方式來(lái)對(duì)某一特定的作家或者某一類(lèi)作家的作品風(fēng)格和體裁進(jìn)行模仿，進(jìn)而強(qiáng)調(diào)作者的觀點(diǎn)或是作者意圖的過(guò)分使用。［1］依據(jù)德國(guó)最高法院認(rèn)為，在客觀上，滑稽模仿對(duì)原作品的滑稽模仿應(yīng)當(dāng)保持其風(fēng)格和態(tài)度，不得歪曲；在主觀上，滑稽模仿對(duì)原作品的模仿旨在取笑或者譏諷。［2］由此，我們可以說(shuō)滑稽模仿是基于已存在的作品，通過(guò)對(duì)其核心因素的把握或某些具有辨識(shí)度的特征進(jìn)行評(píng)論、調(diào)侃或者嘲弄，從而達(dá)到一種幽默或諷刺的效果。依據(jù)各國(guó)著作權(quán)法對(duì)滑稽模仿的明文規(guī)定，滑稽模仿雖是基于原作，但不應(yīng)是原作的復(fù)制品，也不應(yīng)與原著混淆，滑稽模仿作品原則上以批判原作為目的。

有網(wǎng)友表示“谷阿莫”系列通過(guò)一句話(huà)總結(jié)的形式表達(dá)了其自身對(duì)電影“智障劇情”的嘲諷與評(píng)判。戢二衛(wèi)認(rèn)為“從谷阿莫發(fā)布的視頻可以判斷他的閱片量不低，并且對(duì)電影反復(fù)琢磨過(guò)。谷阿莫有敏銳眼光，他可以很快地發(fā)現(xiàn)‘爆米花’電影、類(lèi)型化電影內(nèi)在必然的故事情節(jié)與編劇的規(guī)律，然后用很好的語(yǔ)言把規(guī)律組織起來(lái)，用吐槽、挖苦的方式表現(xiàn)出來(lái)。”［3］因此，不能將帶有對(duì)原作品批評(píng)意旨的“谷阿莫”系列歸類(lèi)為單純以“取樂(lè)搞笑”為目的的惡搞。

二、合理使用

依據(jù)我國(guó)著作權(quán)法規(guī)定，作為對(duì)原作品嘲諷批評(píng)的“谷阿莫”系列，應(yīng)當(dāng)是屬于著作權(quán)法第二十二條第二款第二項(xiàng)規(guī)定的“為介紹、評(píng)論某一作品或者說(shuō)明某一問(wèn)題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品?！蔽覈?guó)法學(xué)界在論證合理使用的引用合理性時(shí)，普遍以“實(shí)質(zhì)性”使用作為合理性的限制，從引用的數(shù)量和質(zhì)量?jī)煞矫婵疾?，只要一方面的引用?gòu)成“實(shí)質(zhì)性使用”，該引用行為不能視之為合理。［4］因此有人認(rèn)為，“適當(dāng)引用”的規(guī)定，即表明作品被引用時(shí)，被引部分不能構(gòu)成引用人作品的主要部分或者實(shí)質(zhì)部分。也就是說(shuō)，如果在介紹、評(píng)論或者說(shuō)明之中，電影鏡頭適量間隔出現(xiàn)或者一閃而過(guò)，則符合這里的“適當(dāng)”，不構(gòu)成侵權(quán)。［5］而在“谷阿莫”系列中，視頻從始至終都以電影的鏡頭畫(huà)面呈現(xiàn)，這顯然不符合“適當(dāng)引用”。

美國(guó)著作權(quán)法不僅對(duì)著作權(quán)作品的合理使用界定為著作權(quán)人專(zhuān)有權(quán)利的一種例外，并列舉了幾個(gè)非排他性的允許使用的例子，同時(shí)規(guī)定了構(gòu)成合理使用的四個(gè)因素，其中第三個(gè)因素就是關(guān)于“使用原作的數(shù)量和質(zhì)量”（即我國(guó)著作權(quán)法中的“適當(dāng)引用”規(guī)定）。對(duì)此，美國(guó)法院認(rèn)為，對(duì)作品允許使用的程度隨使用的目的和特征而變化。因此，準(zhǔn)確判斷引用量與質(zhì)的關(guān)鍵在于模仿作品是否以剽竊取代引用、以新作排擠原作為目的?；７轮灰粚?duì)原作造成替代的威脅，就符合適當(dāng)性使用的規(guī)定。［6］也即是說(shuō)，在考慮這個(gè)因素時(shí)，不僅需要定量分析，也需要定性分析。即使從數(shù)量上僅使用了版權(quán)作品的很小部分，但由于使用的部分是該版權(quán)作品的核心內(nèi)容，法院仍判定不合理。而即使有時(shí)被告復(fù)制了這個(gè)作品，但如果這種使用被認(rèn)定為轉(zhuǎn)換性使用，而且使用的數(shù)量是為實(shí)現(xiàn)這種轉(zhuǎn)換性目的所必須，那么這個(gè)時(shí)候可以被認(rèn)定為合理使用。依據(jù)此種“轉(zhuǎn)換性使用”觀點(diǎn)，我們可認(rèn)為盡管“谷阿莫”系列完全引用了原作品的畫(huà)面，但這種引用在建立在“解構(gòu)——重組”之上的引用，同時(shí)這種引用是為了實(shí)現(xiàn)新的目的或達(dá)到不同的特征，即以對(duì)原作品的批評(píng)為目的，因此，它仍可被認(rèn)為為“適當(dāng)引用”而構(gòu)成“合理使用”。

三、“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”的再檢驗(yàn)

依據(jù)TRIPS協(xié)議中的“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”來(lái)看“谷阿莫”系列的侵權(quán)問(wèn)題。首先要“局限于一定特例中”（這個(gè)特例既指專(zhuān)有權(quán)的限制也指其例外），其次該特例應(yīng)不與作品的正常使用沖突，最后該特例也不應(yīng)不合理地?fù)p害權(quán)利持有人的合法利益。對(duì)此，通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)上的“替代作用”可以用以描述“不與作品的正常使用沖突”。從替代作用來(lái)看，在短期內(nèi)，滑稽模仿對(duì)原作的需求沒(méi)有任何影響，因?yàn)樗馁?gòu)買(mǎi)群主要是已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)了原作的消費(fèi)者，而那些并不了解原作的人，不會(huì)意識(shí)到這是對(duì)其的滑稽模仿，不能從模仿作品中獲取效用。在長(zhǎng)期，如果模仿作品中出現(xiàn)的語(yǔ)句廣為傳播，使得原作成為人們嘲笑的對(duì)象，那就可能會(huì)減少消費(fèi)者對(duì)原作的需求。［7］而根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的交易成本分析方法，合理使用正是基于對(duì)市場(chǎng)失敗的克服，通過(guò)對(duì)合適使用的適用而避免談判，節(jié)約交易成本。

回歸到“谷阿莫”系列，此種解說(shuō)方式也被認(rèn)為是“反向營(yíng)銷(xiāo)”的一種，如此火爆的幾分鐘看完一部電影，反而使觀眾對(duì)原作品產(chǎn)生興趣，增加了原作品的觀看率，這也是有可能的。因此，在沒(méi)有確切的數(shù)據(jù)證據(jù)支持下，我們無(wú)法判定“谷阿莫”系列是否對(duì)原作品銷(xiāo)售量和利潤(rùn)造成了損害，從而構(gòu)成了對(duì)權(quán)利持有人的合法利益的侵害。由此可見(jiàn)，即使是使用“三步檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)“谷阿莫”系列進(jìn)行“再檢驗(yàn)”，我們也無(wú)法認(rèn)定其構(gòu)成侵權(quán)。

基于對(duì)“谷阿莫”系列的性質(zhì)分析，其發(fā)布目的分析，以及最后的市場(chǎng)損害分析，筆者均認(rèn)為“谷阿莫”系列不構(gòu)成侵權(quán)。

［1］李曉婷，黃小珊.游離于邊緣地帶的權(quán)利——滑稽模仿.法制與社會(huì).2014.4（下）

［2］蘿莉.諧仿的著作權(quán)法邊界——從＜一個(gè)饅頭引發(fā)的血案＞說(shuō)起.法學(xué).2006（3）。

［3］揚(yáng)子晚報(bào)：《跟著谷阿莫 幾分鐘看完一部電影》，http：//news.xinhuanet.com/ newmedia/2015-03/17/c_134073452_2. htm，訪問(wèn)日期2015年5月22日。

［4］張雪雁.論滑稽模仿“引用”的合理性與合法性.中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版）.2007年第28卷第2期

［5］喬桑.谷阿莫“xx分鐘看完XX電影”系列侵權(quán)了么？！.http：//zhihedongfang.com/ article-9980/，訪問(wèn)日期2015年5月18日

［6］姚嘉麗：《滑稽模仿作品的合法性分析》，《法制與社會(huì)》，2015·5（上）。

［7］盧現(xiàn)祥，劉大洪主編：《法經(jīng)濟(jì)學(xué)》，《北京大學(xué)出版社》，2010年。

褚霞（1990-），浙江杭州人，浙江理工大學(xué)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生二年級(jí)。