能源類上市公司治理效率及對公司業(yè)績的影響

摘 要：本文選擇2006～2014年我國能源上市公司作為研究對象，運(yùn)用DEA-Malmquist方法測算了能源上市公司的治理效率，并運(yùn)用Panel Data模型分析了治理效率與公司業(yè)績的關(guān)系。研究結(jié)果表明：能源上市公司之間治理效率存在較大差異，治理水平參差不齊，公司治理效率對公司業(yè)績具有積極推動作用。

關(guān)鍵詞：能源類上市公司DEA-Malmquist指數(shù)；面板數(shù)據(jù)；公司業(yè)績

能源是國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個重要基礎(chǔ)組成部分，是其他行業(yè)不可替代的。能源上市公司是能源產(chǎn)業(yè)化的龍頭，是實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代企業(yè)管理、增加國民收入的重要載體，其特殊性決定了其在中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的重要地位， 但其發(fā)展受到了客觀環(huán)境和傳統(tǒng)的國有計劃經(jīng)濟(jì)的制約，致使其仍然存在一定問題。基于此，本文以能源上市公司為對象，從我國能源上市公司治理角度進(jìn)行切入，研究中國能源上市公司治理的有效性問題，以期對能源經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有一定的貢獻(xiàn)。

一、能源類上市公司治理效率的評價與分析

在研究上市公司治理效率時，國內(nèi)學(xué)者一般以財務(wù)業(yè)績（財務(wù)績效）或市場業(yè)績（托賓Q）作為公司治理效率的衡量指標(biāo)。或者是通過構(gòu)建公司治理指數(shù)來測度上市公司治理效率。但是，財務(wù)業(yè)績或市場業(yè)績除了受公司治理效率影響外還受諸多因素影響，較難客觀地反映出公司治理水平；同時，由于公司治理指數(shù)在構(gòu)建時選定的指標(biāo)和方法不同，會使得結(jié)果有較大差異。

Lauterbach and Vaninsky和Eriketal分別采用DEA方法來測度公司治理效率。DEA方法因其特別適用于衡量同一決策單元多投入、多產(chǎn)出的邊界生產(chǎn)函數(shù)的研究，可以不需要預(yù)先設(shè)定投入與產(chǎn)出的比例， 規(guī)避主觀人為因素，而被廣泛應(yīng)用。此方法計算出的結(jié)果能夠客觀有效地評價公司治理水平。

雖然已經(jīng)有學(xué)者對能源上市公司治理效率進(jìn)行研究，但這些研究大都是對特定的能源上市公司或能源上市公司在某一年的截面數(shù)據(jù)的比較分析，縱向歷史數(shù)據(jù)的對比分析有明顯不足，并沒有挖掘出能源上市公司治理效率的動態(tài)特性。基于DEA-Malmquist指數(shù)法不僅具有面板數(shù)據(jù)分析的優(yōu)勢，而且可以在生產(chǎn)函數(shù)未知的情況下對有多投入、多產(chǎn)出的行業(yè)進(jìn)行效率分析，不需要有關(guān)價格信息和治理效率低下的分布假設(shè)。

二、研究方法

DEA-Malmquist指數(shù)由Malmquist提出，后經(jīng)Caves 等人的進(jìn)一步研究，與數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（DEA）方法結(jié)合的Malmquist指數(shù)才被廣泛應(yīng)用到生產(chǎn)率分析領(lǐng)域。DEA-Malmquist 指數(shù)是基于距離函數(shù)的定義和使用線性優(yōu)化方法給出每個決策單元（DMU）的前沿生產(chǎn)函數(shù)的估計，因此是對每個DMU的效率演變和技術(shù)進(jìn)步作為衡量效率動態(tài)變化的有效方法。若（Xt，Yt）和（Xt+1，Yt+1）代表t，t+1期的投入、產(chǎn)出向量，和分別表示以t期的技術(shù)條件為參照，t期和t+1期的投入、產(chǎn)出向量的產(chǎn)出函數(shù)，則在t期技術(shù)條件下的Malmquist指數(shù)為：

同理，在t+1期技術(shù)條件下的Malmquist指數(shù)可以表示為：

為避免因時期或技術(shù)條件的不同而導(dǎo)致不同的結(jié)果，可以根據(jù)Fisher對理想指數(shù)的建立，將上述兩式進(jìn)行幾何平均值來測度從t期到t+1期效率變化的Malmquist指數(shù)，即：

如果式（3）結(jié)果大于1，就表明從期到期效率是增長的，反之，表明效率降低。

三、樣本與數(shù)據(jù)來源

本文樣本期選自2006年-2014年，同時根據(jù)CSRC行業(yè)分類，尋找并分析可能涉及到該行業(yè)分類體系中的公司作為考察對象。在這些樣本中，為了避免極端值的影響，剔除ST、PT公司，由此一共獲得26家上市公司1。所需數(shù)據(jù)來源于上市公司年報，上市公司年報來源于金融界（http：//www.jrj.com.cn），年報中不全的數(shù)據(jù)由新浪財經(jīng)網(wǎng)（http：//money.finance.sina.com.cn）相應(yīng)數(shù)據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充。

四、投入與產(chǎn)出指標(biāo)的選取

本文在構(gòu)建能源上市公司治理指標(biāo)體系時，不僅借鑒了現(xiàn)有研究Allen和Gale、Bai、白重恩和Liu的分析框架，而且還兼顧了上市公司在中國的治理環(huán)境的特殊性，特別是能源的行業(yè)特點(diǎn)，即國有控股以及一股獨(dú)大的特點(diǎn)，從股權(quán)、董事會結(jié)構(gòu)、管理層激勵、債務(wù)融資、企業(yè)控制權(quán)和中國特色等6個層面選取指標(biāo)，共包含10項(xiàng)指標(biāo)（包括投入與產(chǎn)出），具體見表1。

1.公司治理投入指標(biāo)。第一大股東在中國上市公司往往起主導(dǎo)作用，股份集中程度可以抑制控股股東的股權(quán)，限制其侵占其他小股東的利益，使得監(jiān)管的有效性得以提高，因此本文將具有中國特色的第一大股東持股比例和股份集中程度兩項(xiàng)指標(biāo)納入投入項(xiàng)。董事會是股東會或企業(yè)職工股東大會這一權(quán)力機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司或企業(yè)和業(yè)務(wù)經(jīng)營活動的指揮與管理，對公司股東會或企業(yè)股東大會負(fù)責(zé)并報告工作。獨(dú)立董事制度在中國已上升到法律層面，董事會成員至少1/3應(yīng)為獨(dú)立董事，董事會規(guī)模和審計委員會是影響公司治理效率的重要因素。董事會能否做出科學(xué)決策，能否發(fā)揮出積極作用，較大程度上受到董事長與總經(jīng)理的任職情況影響；而建立審計委員會可以在一定程度上由于信息不對稱引發(fā)的問題。因此本文將董事會規(guī)模、獨(dú)立董事比例、是否兩職合一、是否設(shè)立審計委員會納入投入項(xiàng)。高管所持股份的比例越高，越能與公司股東的利益相符，就越多地降低代理成本，越能提高公司治理效率，因此本文將高管持股比例納入投入項(xiàng)。同時由于債務(wù)融資也會對公司治理有一定的影響，為此也將資產(chǎn)負(fù)債率納入投入項(xiàng)。

2.公司治理產(chǎn)出指標(biāo)。公司能夠獲得未來預(yù)期回報的主要驅(qū)動力來源于不斷增長的有形資產(chǎn)和公司的不斷成長，這兩項(xiàng)指標(biāo)可以有效地反映公司效率，因此將這兩項(xiàng)指標(biāo)作為公司治理的產(chǎn)出項(xiàng)。由于這兩項(xiàng)指標(biāo)均存在負(fù)增長的可能，為了滿足DEA-Malmquist指數(shù)模型計算要求，對它們進(jìn)行Min-Max標(biāo)準(zhǔn)化處理。

五、能源上市公司治理效率評價與分析

運(yùn)用DEA-Malmquist指數(shù)分年度、公司測算能源上市公司治理效率， 根據(jù)研究目的本文僅列出在不同年份22家能源上市公司平均治理效率，以及26家能源上市公司在2007年-2014年份的平均治理效率，結(jié)果見表2、3。

由表2，從不同年份來看，我國能源上市公司治理效率大部分超過了1，即在2007年-2014年我國能源上市公司治理效率呈增長態(tài)勢，但期間出現(xiàn)了一定程度的波動，部分年份出現(xiàn)了下降趨勢，其中2013年下滑幅度最大，達(dá)到10%。從表3中可以看出，2007年-2014年，大有能源、紅陽能源、通寶能源、云煤能源、昊華能源、遠(yuǎn)興能源、濱海能源、湖北能源和冀中能源等9家公司的治理效率呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，幾乎達(dá)到樣本公司一半，其中，濱海能源下滑幅度最大，為39.7%，湖北能源下滑幅度最小，只有1.7%；其余17家公司都呈現(xiàn)正的增長態(tài)勢，其中華電能源增長幅度最大為23.4%，且與下滑幅度最大的濱海能源相比治理效率的變化幅度超過60%。可見，各公司在治理公司方面存在著較大差異，治理水平參差不齊，有待進(jìn)一步提高。這可能是由于特殊的能源產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的：中小股東缺乏對控股股東的制衡，即使已經(jīng)建立了獨(dú)立董事制度，但多數(shù)公司在這一方面只符合最低要求，獨(dú)立董事的作用未能得到有效的發(fā)揮，董事會結(jié)構(gòu)尚不完整，獲得薪酬的形式過于單一，高管所持比例過低，以及本應(yīng)有卻尚未建立的各種專業(yè)委員會，十分不利于充分發(fā)揮股權(quán)的激勵作用過低的債務(wù)融資比例限制了公司治理效應(yīng)的發(fā)揮。

注釋：

①這26家企業(yè)分別是：永泰能源、廣匯能源、億利能源、大有能源、上海能源、匯通能源、川投能源、華電能源、紅陽能源、通寶能源、云煤能源、昊華能源、中煤能源、深圳能源、廣聚能源、建投能源、遠(yuǎn)興能源、寶新能源、濱海能源、美錦能源、平莊能源、銀星能源、湖北能源、冀中能源、東華能源、華西能源。

參考文獻(xiàn)：

[1]白重恩，劉俏，陸洲.中國上市公司治理結(jié)構(gòu)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2005（2）：81-91.

[2]蔡吉甫，陳敏.控制權(quán)性質(zhì)、管理層持股與公司治理效率[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究， 2005（3）：16～22.

[3]馬茲暉.中國地方財政收入與支出--面板數(shù)據(jù)因果性與協(xié)整研究[J].管理世界，2008（3）：40～57.

作者簡介：門廣華（1977- ），男，滿族，黑龍江省大慶市人，本科，經(jīng)濟(jì)師，黑龍江省大慶市鉆探工程公司國際事業(yè)部，研究方向：經(jīng)濟(jì)管理、企業(yè)管理