地佐辛與舒芬太尼在口腔腫瘤手術術后應用的效果比較

李艷，謝海

(1.海南省人民醫院麻醉科，海南 海口 570102；2.海南醫學院附屬醫院麻醉科，海南 海口 570311)

地佐辛與舒芬太尼在口腔腫瘤手術術后應用的效果比較

李艷1，謝海2

(1.海南省人民醫院麻醉科，海南 海口 570102；2.海南醫學院附屬醫院麻醉科，海南 海口 570311)

目的 比較地佐辛與舒芬太尼應用于口腔腫瘤手術術后的鎮痛效果與不良反應。方法選擇海南省人民醫院2014年2月至2015年7月擇期口腔腫瘤手術患者120例，按隨機數字表法分為生理鹽水(NS)組，地佐辛(D)組和舒芬太尼(S)組，每組各40例。三組患者全麻下行手術，手術結束前10 min分別靜脈注射NS 0.1mL·kg-1、地佐辛0.1 mg·kg-1及舒芬太尼0.1μg·kg-1。比較三組患者術畢蘇醒期的躁動評分(SAS)及疼痛評分(VAS)，以及自主呼吸恢復及拔管時間、拔管后10 min呼吸頻率及不良反應。結果D組患者SAS躁動評分(4.2±1.3)分，S組(4.2± 1.5)分，S組和D組患者躁動評分均低于NS組的(5.6±2.7)分，差異均有統計學意義(P＜0.05)，而S組和D組的SAS躁動評分比較差異無統計學意義(P＞0.05)；D組和S組患者拔管后10 min的VAS疼痛評分分別為(2.5±1.3)分和(2.4±1.2)分，均明顯低于NS組的(5.8±1.5)分，差異均有統計學意義(P＜0.05)，而S組和D組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；S組自主呼吸恢復時間和拔管時間分別為(11.4±2.7)min和(16.8±3.1)min，NS組分別為(8.5±2.2)min和(9.9±2.5)min，D組分別為(8.7±2.4)min和(10.7±2.4)min，S組均較NS組和D組延長，差異均有統計學意義(P＜0.05)；S組患者拔管后10 min的呼吸頻率為(10.5±3.7)min，較NS組的(14.7±4.7)min和D組的(14.8±4.4)min減少，差異均有統計學意義(P＜0.05)，但D組與NS組比較差異無統計學意義(P＞0.05)；NS組患者的惡心、嘔吐和遺忘呼吸發生率最低，其次為D組，S組最高，差異均有統計學意義(P＜0.05)。結論口腔腫瘤手術結束時應用舒芬太尼和地佐辛均可獲得比較滿意的鎮痛效果，降低術后全麻蘇醒期躁動評分；地佐辛比舒芬太尼對患者術后呼吸恢復時間、拔管時間和呼吸頻率的影響小，惡心、嘔吐和遺忘呼吸發生率低。

口腔腫瘤；地佐辛；舒芬太尼；鎮痛；疼痛

術后鎮痛是舒適化醫療的重要組成部分，而口腔腫瘤手術由于手術時間長、創傷大、疼痛程度重，術后常以靜脈阿片類鎮痛藥為主，但重復使用阿片類藥物不良反應發生率高。地佐辛是一種新的人工合成的κ受體激動劑和μ受體拮抗劑，可提供強效鎮痛。本研究通過與舒芬太尼比較，研究地佐辛在口腔腫瘤手術術后鎮痛、不良反應等方面的差異。

1 資料與方法

1.1 一般資料 海南省人民醫院2014年2月至2015年7月擇期全麻下口腔腫瘤手術患者120例。入選標準：年齡18～70歲，體質量52～80 kg，ASAⅠ～Ⅲ級，心功能Ⅰ～Ⅱ級，肝腎功能正常。排除標準：有神經系統疾病、精神病史者；術后蘇醒延遲等不能配合患者。隨機數字表法分為三組(n=40)：生理鹽水(NS)組、地佐辛(D)組和舒芬太尼(S)組。

1.2 方法 患者手術前未使用術前用藥，術前禁飲食10～12 h。入室后開放靜脈通路，靜脈全麻快速誘導：咪達唑侖0.05 mg/kg、異丙酚2 mg/kg、芬太尼4 μg/kg、羅庫溴銨0.8 mg/kg，經口或經鼻快速誘導氣管內插管，插管后連接麻醉機行機械通氣，潮氣量6 ml/kg，吸呼比1：2，呼吸頻率10～16次/min，呼氣末二氧化碳分壓(PETCO2)30～40 mmHg(1 mmHg=0.133 kPa)。麻醉維持：吸入七氟醚0.7～1.3 MAC，靜脈持續泵注瑞芬太尼0.13 μg/(kg·min)、羅庫溴銨0.06 μg/(kg·min)維持麻醉。手術結束前20 min停止泵入羅庫溴銨和停止吸入七氟醚，前5 min停止泵入瑞芬太尼。手術結束前10 min，NS組患者靜脈注射NS 0.1 mL/kg、D組患者靜脈注射地佐辛(揚子江藥業集團有限公司，批號：110604210)0.1 mg/kg、S組患者靜脈注射舒芬太尼(宜昌人福藥業有限公司，批號：21106011)0.1 μg/kg。

1.3 觀察指標與評價方法 記錄三組患者拔管后10 min的躁動評分(SAS)、疼痛評分(VAS)、患者自主呼吸恢復及拔管時間、呼吸頻率及不良反應。躁動評分采用鎮靜躁動評分(SAS)[1]，評分標準為：1分為不能喚醒，對惡性刺激無貨有輕微反應，不能交流及服從指令；2分為非常鎮靜，對軀體刺激有反應，不能交流及服從指令，有自主運動；3分為鎮靜，嗜睡，言語刺激或輕輕搖動可喚醒并能服從簡單指令但迅速入睡；4分為安靜合作，安靜容易喚醒，服從命令；5分為躁動，焦慮或身體躁動，經語言提示勸阻可安靜；6分為非常躁動，需要保護性束縛及反復語言提示勸阻，咬氣管插管；7分為危險躁動，拉拽氣管內插管，試圖拔除各種導管，翻越床欄，攻擊醫護人員，在床上輾轉掙扎。疼痛評分采用視覺模擬評分法(VAS)[2]，評分標準為無痛為0分，最劇烈痛為10分。不良反應包括惡心、嘔吐、眩暈、皮膚瘙癢、遺忘呼吸等。

1.4 統計學方法 應用SPSS 17.00統計軟件進行數據分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，獨立兩樣本比較采用t檢驗，多組間比較采用單因素方差分析，率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般資料 三組患者的一般資料比較差異均無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性，見表1。

表1 三組患者的年齡、身高、體重和手術時間比較(±s)

表1 三組患者的年齡、身高、體重和手術時間比較(±s)

組別 例數 年齡(歲)身高(cm)體重(kg)手術時間(h) NS組D組S組40 40 40 F值P值40.0±11.9 39.0±15.3 41.0±13.6 0.575＞0.05 165.2±5.7 166.7±7.3 164.9±9.2 1.024＞0.05 67.5±16.2 64.7±15.4 66.4±13.7 0.849＞0.05 3.1±2.5 3.2±2.4 2.9±3.1 1.247＞0.05

2.2 三組患者術后SAS評分、VAS評分、自主呼吸恢復時間和拔管時間比較 拔管后10 min D組和S組患者的SAS評分均低于NS組(P＜0.05)，D組和S組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；拔管后10 min D組和S組患者的VAS評分明顯低于NS組(P＜0.05)，D組和S組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；S組患者術畢自主呼吸恢復時間和拔管時間均比NS組和D組延長(P＜0.05)，NS組和D組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)；拔管后10 min S組患者的呼吸頻率較NS組和D組減少(P＜0.05)，D組與NS組間比較差異無統計學意義(P＞0.05)，見表2。

表2 三組患者術后SAS、VAS、呼吸恢復時間、拔管時間和呼吸頻率比較(±s)

表2 三組患者術后SAS、VAS、呼吸恢復時間、拔管時間和呼吸頻率比較(±s)

注：與NS組比較，aP＜0.05；與D組比較，bP＜0.05。

組別 例數NS組D組S組40 40 40 F值P值鎮靜躁動評分(SAS) 5.6±2.7 4.2±1.3a4.3±1.5a5.48＜0.05疼痛評分(VAS) 5.8±1.5 2.5±1.3a2.4±1.2a30.61＜0.05呼吸恢復時間(min) 8.5±2.2 8.7±2.4 11.4±2.7ab7.62＜0.05拔管時間(min) 9.9±2.5 10.7±2.4 16.8±3.1ab13.95＜0.05拔管后10 min呼吸頻率(次/min) 14.7±4.7 14.8±4.4 10.5±3.7ab11.77＜0.05

2.3 三組患者術后不良反應比較 NS組患者惡心5例(12.5%)；D組惡心4例(10%)，眩暈2例(5%)；S組惡心9例(22.5%)，嘔吐3例(7.5%)，遺忘呼吸3例(7.5%)；三組均無皮膚瘙癢。D組和NS組惡心、嘔吐和遺忘呼吸等不良反應發生率均比S組低(P＜0.05)，NS組不良反應發生率比D組低(P＜0.05)。

3 討 論

術后鎮痛是舒適化醫療的重要組份，而口腔部位腫瘤由于解剖的特殊性，手術需不同程度地破壞或修復周圍領近組織和進行游離皮瓣轉移等操作，手術時間長，創傷大，出血多，術后疼痛、飲食等不便等給患者身心帶來巨大的痛苦。術后常以靜脈鎮痛藥如芬太尼或其衍生物作為主要鎮痛方法，但重復使用此類藥物，其惡心嘔吐、躁動和呼吸抑制等不良反應的發生率高[3]。目前地佐辛作為一種新的人工合成的κ受體激動劑和μ受體拮抗劑應用于臨床，其可提供強效、混合的阿片類激動-拮抗鎮痛作用，而不良反應的發生率如惡心嘔吐、呼吸抑制等較少[4-6]，但也有研究發現其可能改變老年人的精神狀態或誘發譫妄[7]。本研究通過與阿片類受體激動劑舒芬太尼比較，研究兩者在術后鎮痛、不良反應等方面的差異。

從結果看，拔管后10 min的舒芬太尼組和地佐辛組SAS評分均比生理鹽水組低，術后由于疼痛等刺激引起的躁動發生率均低于未使用鎮痛藥者，兩組的患者平均的SAS評分4分左右，能安靜合作和容易喚醒，而生理鹽水組SAS平均為5分，屬于躁動等級。所以，舒芬太尼和地佐辛均能有效的減少術后躁動的發生率。拔管后10 min的地佐辛組和舒芬太尼組VAS評分明顯低于生理鹽水組，VAS評分＜3分表明無痛或可以耐受的疼痛，所以提示了術畢使用舒芬太尼0.1 μg·kg-1和地佐辛0.1 mg·kg-1均可以取得令人滿意的術后鎮痛效果，兩組間鎮痛效果比較并無區別。術畢應用舒芬太尼鎮痛，自主呼吸恢復時間及拔管時間較地佐辛和生理鹽水延長，拔管后10 min呼吸頻率慢，而地佐辛組與未用鎮痛藥組無差異，提示了地佐辛對呼吸抑制較輕，自主呼吸恢復快，對拔管時間和呼吸頻率影響較小。在不良反應方面：生理鹽水組共有5例出現惡心，發生率為12.5%；舒芬太尼組惡心嘔吐12例，3例遺忘呼吸，不良反應的發生率為37.5%；地佐辛組惡心嘔吐2例，眩暈2例，無嘔吐及呼吸抑制病例，發生率為13.3%。所以，地佐辛不良反應發生率明顯較舒芬太尼低。本研究與一些研究有相似之處。Su等[8]在鼻內鏡手術中使用地佐辛進行超前鎮痛，表明其可抑制氣管內插管過程中引起的不良反應，維持血流動力學平穩和減少不良反應的發生；郭麗麗等[9]對老年患者婦科腹腔鏡手術術后鎮痛應用地佐辛，發現其鎮痛效果與舒芬太尼相似，且不良反應少。綜上所述，舒芬太尼和地佐辛應用于術后鎮痛效果滿意，均可減少躁動的發生率，而應用地佐辛的不良反應更少。

總之，舒芬太尼和地佐辛均可獲得比較滿意的術后鎮痛效果，降低術后全麻蘇醒期躁動評分；地佐辛比舒芬太尼對患者術后呼吸恢復時間、拔管時間和呼吸頻率的影響小，惡心、嘔吐和遺忘呼吸發生率低。

[1]Riker RR,Picard JT,Fraser GL,et al.Prospective evaluation of the Sedation-Agitation Scale for adult critically ill patients[J].Crit Care Med,2010,27(7):346-351

[2]Aicher B,Peil H,Peil B,et al.Pain measurement:Visual Analogue Scale(VAS)and Verbal Rating Scale(VRS)in clinical trials with OTC analgesics in headache[J].Cephalalgia,2012,32(3):185-197.

[3]Paul-Dauphin A,Guillemin F,Virion JM,et al.Bias and precision in visual analogue scales:a randomized controlled trial[J].American Journal of Epidemiology,2014,150(10):113-116.

[4]Li S,Min S,Wu B,et al.Application of patient-controlled intravenous analgesia of dezocine combined with sufentanil in burn patients after surgery[J].Zhonghua Shao Shang Za Zhi,2015,31(1):48-51.

[5]羅小玲,歐陽偉子,趙麗.不同劑量地佐辛對瑞芬太尼靜脈全麻術后蘇醒期的影響[J].海南醫學,2013,24(23):3479-3480.

[6]Zheng M,Guo Y,Shan S,et al.Dezocine for anesthesia and stress reduction in induced abortion[J].Patient Prefer Adherence,2015,3(9): 369-372.

[7]賀克強,柴小青,陳昆洲,等.地佐辛復合氟比洛芬酯或芬太尼用于開胸手術術后鎮痛的比較[J].臨床麻醉學雜志,2012,28(8): 749-751.

[8]Su Z,Zhang Y,Liu Y,et al.The effect of dezocine in prevention of adverse reaction of tracheal extubation in nasal endoscopic operation[J]. ZhongguoYingYong Sheng Li Xue Za Zhi,2014,30(5):394-395.

[9]郭麗麗,曹學照.地佐辛與舒芬太尼應用于老年婦科腹腔鏡手術術后鎮痛的比較[J].中國老年學雜志,2015,35(6):1544-1545.

Comparison of postoperative analgesic effect of dezocine and sufentanil for oral oncologic surgeries.

LI Yan1,XIE Hai2.1.Department of Anesthesiology,People's Hospital of Hainan Province,Haikou 570311,Hainan,CHINA.2. Department of Anesthesiology,Affiliated Hospital of Hainan Medical College,Haikou 570311,Hainan,CHINA

ObjectiveTo compare postoperative analgesic effect of dezocine and sufentanil for oral oncologic surgeries.MethodsOne hundred and twenty cases of patients with oral cancer,who underwent elective surgeries(ASAⅠorⅡ)in People's Hospital of Hainan Province during February 2014 to July 2015,were enrolled and randomly assigned into 3 groups[saline(NS)group,dezocine(D)group and sufentanil(S)group]based on a computer-generated random number table,with 40 cases in each group.All patients underwent general anesthesia were respectively intravenously administrated with dose strategy of NS 0.1 mL·kg-1,dezocine 0.1 mg·kg-1and sufentanil 0.1μg·kg-110 min before their sur-geries were finished.Postoperative sedation-agitation scale(SAS)and visual analogue scale(VAS)score,recovery time of spontaneous breath,extubation time,respiratory rate 10 min after extubation and side effect of patients were compared.ResultsThe SAS scores of S group(4.2±1.3)and D group(4.2±1.5)were significantly less than NS group[(5.6±2.7), P＜0.05],while there was no significant difference between S group and D group(P＞0.05).The VAS score of 10 min after extubation in S group(2.4±1.2)and D group(2.5±1.3)were significantly lower than NS group[(5.8±1.5),P＜0.05], while there was no significant difference between S group and D group(P＞0.05).Recovery time of spontaneous breath and extubation time in the S group[(11.4±2.7)min and(16.8±3.1)min]was significantly longer than that the NS group [(8.5±2.2)min and(9.9±2.5)min]and D group[(8.7±2.4)min and(10.7±2.4)min](P＜0.05).Respiratory rate 10 min after extubation in the S group[(10.5±3.7)min]are significantly shorter than in NS group[(14.7±4.7)min]and D group [(14.8±4.4)min](P＜0.05),while there was no significant difference between NS group and D group(P＞0.05).The incidence rate of adverse effect including nausea,vomiting and forgotten respiratory depression have significant differences among three groups with the order S group＞D group＞NS group(P＜0.05).ConclusionThe use of sufentanil and dezocine administrated in the treatment of oral oncologic surgeries can achieve satisfactory postoperative analgesia effect and decrease postoperative sedation-agitation scale scores.Effect of Sufentanil and dezocine on recovery time of spontaneous breath,extubation time and respiratory rate are relatively small,and incidence rates of adverse effects such as including nausea,vomiting and forgotten respiratory depression are relatively low.

Oral tumor;Dezocine;Sufentanil;Analgesia;Pain

R739.8

A

1003—6350（2016）09—1459—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2016.09.029

2015-09-14)

謝海。E-mail：hnxh2003@163.com