“感動中國”候選老兵究竟是“口誤”還是“造假”

沈旭飛

【適用話題】誠信 寬容 造假 監督

確實，在當今社會，“造假”不僅司空見慣，令人痛恨，而且成為了難以根治的社會弊病。近日，“感動中國”候選老兵董貴生被30年前老山戰役主攻營營長臧雷稱“造假”，令筆者不由得感到驚訝、疑惑、好奇，繼而難免有一探真相到底如何的心理沖動。

誠然，正如30年前老山戰役主攻營營長臧雷有根有據地撰文所指出的，董貴生其實真正感人的就是這幾條：第一，一個人送84個烈士的陣亡通知書；第二，一人供養了27戶烈屬三十年；第三，為烈士父母出資，去祭掃烈士，堅持十八年，恰恰這三件事全是假的。然而，郫縣文明辦回應稱，董貴生只是一個普通的退伍軍人，文化程度很低，難免“詞不達意，言過其實”，可能是參加媒體采訪過程中他有些數據、文字和表達上是有誤的，臧雷可能抓住這個把柄來刁難董貴生，但是董貴生去看望慰問老人的事實是存在的。顯然，文明辦的言下之意是董貴生是情有可原的。而董貴生也說：“這個不是夸大，可能是我說快了，有些東西有口誤。你說夸大也好，但是我做了。”

可以看出，董貴生與臧雷據理力爭、各執一詞，一個說“口誤”，另一個說“造假”，那么“感動中國”候選老兵究竟是“口誤”還是“造假”？以筆者之見，因董貴生的“口誤”而被“舉報者”臧雷當成“造假”來看待。由于董貴生的先進事跡明顯存在與具體客觀事實有不少出入的地方，因而用“口誤”來解釋在某些人看來是不能接受的。但是，宣傳董貴生先進事跡的文章是有關媒體寫的，刻意“拔高”或“夸大”可能是寫這些稿件的“通病”，而董貴生可能為了張揚自己，有一點沽名釣譽的小私心，就順便給自己身上“鍍金”，盡管他確實做了助人為樂的好事，卻被別人誤認為是有意“造假”，抓住“辮子”不放，非要上綱上線，劍指董貴生“圖謀不軌”，實在是“以小人之心度君子之腹”，大可不必。

當然，不可否認，三級文明辦沒有嚴格把關，深入調查，核對先進事跡是否有誤，就把有“水分”的先進事跡草率上報給上級主管部門，致使發生知情者舉報、揭發董貴生的先進事跡有“吹牛撒謊”且“大量弄虛作假”，這難免會使文明辦處于被動、尷尬的局面。

不過，人無完人，孰能無過？“感動中國”的道德模范也會犯錯誤，這是再正常不過的事情。與董貴生產生矛盾后心里有隙的臧雷既不必耿耿于懷，也不必過于較真，試問，董貴生能做到的助人為樂的好人好事你能做到嗎？即使董貴生沒有那么高尚、完美，也不能抹殺其助人為樂的精神，我們不必對模范人物太苛求，要求其必須“高大上”，只要其崇德向善并比一般群眾的思想道德和精神境界高就已經不錯了。

鑒于此，各級文明辦在報送道德模范或“感動中國”之類的先進事跡時，理應實事求是，如實上報，即使對已被媒體報道的先進事跡，也應通過知情者進行重新核實，使其更具客觀真實性和可信度，并予以公示，接受群眾監督，切勿草率從事、急功近利，否則，一旦道德模范或“感動中國”之類的先進事跡有事實上的出入或錯誤，不僅對宣傳先進人物會起反作用，而且會使人民群眾在獲取“真相”后在感情上“傷不起”。

【素材分析】董貴生的事跡，究竟是口誤造成的，還是故意為之？現在其實已經很難追究其中的是非對錯。當我們把所有的怒火都發泄在一個老人的身上時，也應該考慮一下，整個媒體與我們這個社會是否出現了什么問題。只有從根本上去改變和解決問題，才不會再出現這種烏龍事件。