試論認定不當得利中的利益及返還范圍

張海燕 韓哲宏

（華北電力大學，北京 102206）

?

試論認定不當得利中的利益及返還范圍

張海燕 韓哲宏

（華北電力大學，北京 102206）

摘要：不當得利，即沒有合法根據，取得不當利益，造成他人損失的行為。我國現行法律關于不當得利的法律淵源主要有兩條《中華人民共和國民法通則》第92條對不當得利作了原則性的規定。《最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見(試行)》第131條對于不當得利之利益返還作了補充性規定。但是我國現在現行不當得利制度立法仍不完備，實際適用的操作性不強。

一、不當得利中利益的分類

（一）財產利益與精神利益。財產利益是不當得利制度中的典型，是否有財產的增加是衡量是否有利益最為直接和基本的辦法。一方面由于財產的增減較為明顯，且舉證較為容易，另一方面在尋求利益返還時也有合理的參照標準。此種利益以一般財產權獲取經濟利益為典型，如買賣合同之訂立。值得注意的是除了以一般財產權可獲得利益外，在人格權中，有一些權利的使用會產生經濟價值，如使用他人之肖像做廣告，有如使用他人個人信息，可產生經濟價值，此種具有商業價值的人格權可以成為不當得利中的利益。但若人格權本身不具有商業價值如名譽權，則不能成為不當得利之利益。

不當得利法中的“利益”從法理學角度上以是否包括精神利益為標準，存在兩種學說：一為否定說，“認為‘利益’必須是財產利益，不包括精神利益”。二為肯定說，“認為‘利益’不應以財產利益為限，包括精神利益”。[1]我國大陸大多數學者贊同否定說。[2]從世界各國的立法例中來看，各國在界定不當得利中利益范圍時，均未明確指出該利益僅指物質利益或者同時囊括物質利益和精神利益。而學者們認為排除精神利益的理由大多數是基于兩點：一是精神利益的獲得，實務中難以以統一的標準來衡量；二是精神利益的返還,實務中較難于執行。

（二）積極利益與消極利益。所謂積極利益，指某種財產利益或者權利的獲得權利效力的增強或者內容擴張以及義務的減弱使得利益范圍的擴大。[3]積極利益包括以下幾種情形：

1.權利的取得與利用他人權利獲利益。財產權的取得可以構成不當得利法中的利益。例如財產所有權、限制物權、債權、知識產權、票據請求權、期待權的取得，物權的優先順位也可成為不當得利的利益。

2.取得權利以外之利益。得利人取得權利以外之利益者，亦可成為不當得利之利益，典型者如占有。[4]占有是事實還是權利，在國外立法例上存在爭論，如德、法民法將之視為事實。日本民法則將之視為權利。我國物權法理論通說將占有視作一種事實狀態。但即使占有不是權利，仍為有利益之法律狀態，可以成為不當得利的利益。

3.勞務、服務或工作之提供。使用他人通常情況下應支付報酬的勞務、服務或工作，構成不當得利之利益。但因勞務、服務或工作本身無法返還，受損人只能返還其勞務的價值。

消極取得是指利益本應減少而未減少。消極利益通常包括本應支出費用而不支出；本應負擔債務而不負擔，或本應再其財產上設定擔保物權而未設定；本應不承擔的損失不承擔；債務免除；權利負擔之解除；第三人清償。

二、不當得利返還范圍的探究

不當得利是由法律事實所引起的， 所以其構成與受益人的主觀心理狀態無關， 其性質屬于事件。但在考察不當得利的返還范圍時，受益人不同的主觀心理狀態會導致不同的法律后果出現。

（一）受益人為善意時。受益人為善意，即在收益人取得利益時不知道沒有合法根據，其返還利益的范圍以利益存在部分（現存利益）為限，如利益已不存在，則不負返還義務。那如何界定所受利益已不存在這個問題值得我們思考。“所受利益”在解釋上應包括原受利益本身以及本于該利益更有所取得。所受之利益因毀損、滅失、被盜或其他事由不能返還時，其獲有補償者，該補償是“本于所受利益更有所得”，應返還。[5]但是如果收益人所領是金錢，由于金錢具有高度可代替性及普遍適用性，只要移入受益人的財產，即難識別，原則上無法判斷其不存在除非受益人能證明確以該項金錢贈與他人時，則可主張所受利益不存在。使用消費他人之物的情況，若其使用消費的利益并為曾留存于財產之上，則不能主張利益存在。

（二）受益人為惡意時。受益人為惡意，即在取得利益時明知沒有合法根據，其返還利益的范圍應是收益人取得利益時的數額，即使利益的返還之時已經減少甚至不存在，返還義務也不免除。受益人于受領時知道無法律上的原因時，其應負返還義務的范圍包括：第一，受領時取得的利益，此項利益除所受利益外，尚包括本于該利益更有所得者。所得之利益的性質或其他情形不能返還時，應償還其價額。第二，受益人的利益附加利息，受領之利益為金錢時，應附加利息，利息則按法定利率計算。問題在于受領之利息為非金錢時應如何依法定利率計算。學說上有認為如領受人本于原利益更有所得，而其性質與利息相當時，就原來利益即不再加算利息。若所得利益為少者，受損人得請求返還補足利息的金錢。第三，賠償損害。惡意受領人返還其受利益仍不足以賠償受損人的損失，就其不足部分，應另行賠償。

（三）特殊情況。許多學者認為第三人沒有返還責任。 他們認為第三人受利益來源于不當利益的受益人， 且沒有直接使受損人所受到損失， 在這一點上不符合不當得利的構成要件。但相對應地， 他們也忽略了受益人存在免負返還義務的情況。[6]因此，第三人的返還范圍如下： 當受益人因受損人讓予而免負返還義務時， 第三人在所免返還義務的限度內免除返還責任； 第三人依法應因無償讓予所免的返還義務， 第三人為惡意轉讓的負加重責任； 第三人為善意轉讓的免負返還或償還價額責任， 依該轉讓而獲得利益的第三人負返還的責任。

參考文獻：

[1]黃仙方.試論給付不當得利的構成要件及證明責任[J].黑龍江省政法管理干部學院學報,2010(09)

[2]洪學軍;張龍.不當得利返還請求權與其它請求權的競合研究[J].現代法學,2003(05)

[3]沈亮:周渝霞:劉鴻程.論不當得利中利益的認定與返還[J].經濟與法,2012(10)

[4]劉言浩.不當得利法的形成與展開[M].北京:法律出版社,2013,230.

[5]王澤鑒,不當得利[M].北京:北京大學出版社,2009,178.

[6]謝鵬飛.論不當得利返還范圍和返還標的[J].湖北警官學院學報,2012(02)

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0080-01

關鍵字：不當得利；利益；范圍