論社區矯正對我國刑事司法的影響

但慶

（四川省社會科學院，四川 成都 610000）

?

論社區矯正對我國刑事司法的影響

但慶

（四川省社會科學院，四川 成都 610000）

摘要：我國在2003年開始進行社區矯正試點工作，在2013年刑事訴訟法修改時將其適用范圍擴大化。然而由于我國社區先天發展不足導致了其難以像國外社區一樣承擔起教育改造罪犯的責任。而且由于立法的滯后以及相關制度措施的缺失，使得社區矯正在實際執行中難以達到該制度實現罪犯再社會化的目的。英國是社區矯正制度的發源地，許多經驗值得我們借鑒。并以此為基礎提出了對我國社區矯正的相關建議，以期對完善社區矯正制度有所裨益。

關鍵詞：社會化；犯罪改造；社區矯正

一、英國社區矯正

英國的社區矯正可謂源遠流長，可以說英國是世界上最早發展社區矯正服務的國家。自邊沁對監獄做出自己的改造以來，英國的思想家們就一直在為克服監禁所帶來的負面影響，貢獻著自己的智慧。理論可以推動實踐的發展，英國在1907年實行的《罪犯保護觀察法》首創了保護觀察制度。19世紀末20世紀初，社區矯正制度已在英國的刑事立法和刑事司法得到確立。和我國社區矯正一樣，英國的社區矯正也是作為刑罰執行方式，因此稱之為“刑罰執行”模式。英國的社區矯正刑種是一種由一系列不同的社區矯正令組合而成的復合刑種，具有較強的針對性和可操作性。依據2000年的《刑事法院裁量權限法案》，社區矯正包括社區服務令、結合矯正令和宵禁令等。

英國的社區矯正制度與其民族文化思想一樣，有著獨特的英格蘭風格。其一，社區矯正以法院為中心，多以法院作出的判決為主；其二，社區矯正的決定機關和執行機關為特定的機關；其三，對社區矯正人員要求較高。英國的社區矯正工作人員屬于國家公務員，稱之為“矯正官”，一般要求本科為法學、心理學學位，且經過專業培訓。

二、我國社區矯正的現狀

（一）社區矯正立法不完善。

社區矯正在我國實行也已經10多年了，但現行法律仍未對社區矯正做出比較完善的規定，尤其是程序法上的缺失，導致了社區矯正工作的“混亂”。最初，為了配合試點工作的展開“兩院兩部”也下發過一些規范社區矯正的文件，初步規定社區矯正的主體以及社區矯正適用的對象。而在我國社區矯正是一種刑罰執行方式，理應由法律加以規定，而我國卻將這一任務交給效力較低的文件或行政法規，這表明了立法者嚴重的不作為。而立法的缺失，使得社區矯正無法律作為保障，這當然對社區矯正的發展具有重大影響。2011年《刑法修正案（八）》明確規定對判處管制和宣告緩刑的罪犯適用社區矯正，正式確立了社區矯正的法律地位和法律依據。但遺憾的是，刑法修正案只是對社區矯正做了一般性的規定，而且修正案在廢除了公安機關對上述兩種刑罰執行權后也未明確這兩種刑罰的執行主體，而只是規定對這兩種刑罰依法實行社區矯正。可以說，修正案“破而未立”。

社區矯正實行程序上我國法律上也是空白。社區矯正執行主體、執行措施以及被實行社區矯正的人應履行的義務和違反以后的后果，法律未能給出明確的答復。而程序的缺失，必然對社區矯正的執行有重大影響。就執行主體來說，就有可能出現爭搶或推諉的現象。而這些問題都需要制定相關法律來填補。

（二）社區矯正適用范圍較窄、適用率較低以及執行方式單一。

限制社區矯正的適用范圍就等于限制了該制度在刑事司法中適用，例如像廣州發生的兒子是在病危母親的強烈要求下才幫助母親服毒，而像這類案件行為人本身是無犯罪意圖的，而且其產生的社會危害性也是微乎其微。針對這一類案件若對犯罪人處于監禁刑，具有客觀歸罪的嫌疑，這與我國提倡的犯罪是主客觀相統一的觀點是相違背的。但正是由于我國將社區矯正適用于特定的情形，才導致了如此讓人感覺不正義的刑罰。

社區矯正在我國不止是適用范圍有限制，而且由于各種原因社區矯正在我國的使用率較發達國家來說也明顯較低。在我國，截止到2013年為止我國社區矯正的適用率仍未超過40％，這顯然與社區矯正成為刑罰執行方式的主流的發展趨勢不符。

三、對我國社區矯正的對策建議

（一）加快立法建設，完善立法。

作為向法治國家進軍中的國家，做到有法可依實則是重要的一步。雖然，我國也有刑法和刑事訴訟法對社區矯正作出了規定，但這些規定都只是原則性的或者是宣示性的，社區矯正很多具體問題，這兩部法律并未給予具體的答復。例如程序性規定的缺失、執行主體不明確等。

縱觀國外社區矯正立法有以下三種方式：一是專門的刑事執行法律；二是專門的社區矯正法律；三是單獨的社區矯正法規。鑒于此，我認為我國應加快社區矯正立法工作，在時機成熟時盡快制定一部包含社區矯正原則、執行機關、適用對象、適用程序、執行程序等內容的《社區矯正法》，在實體上和程序上規范社區矯正工作。針對程序性規定，我們應該借鑒國外經驗設立審判前的調查報告制度，既對罪犯的基本情況、犯罪動機、犯罪背景、社會評價、平日表現、家庭狀況等做詳細的調查，對其社會危害性和再犯可能性做出系統的評估以決定是否適用社區矯正；其次，制定的規范應保障各機關部門之間權責明確，既可以相互制約，也可以相互配合，使社區矯正工作銜接流暢；再次，為了保障社區矯正具有一定的威懾力，必須建立詳細的獎懲機制，使社區矯正達到有效預防犯罪的目的。

（二）擴充社區矯正適用范圍，提高社區矯正適用率。

與國外社區矯正可以適用范圍相比，我國社區矯正適用范圍、適用條件以及適用程序則顯得較為苛刻。而且，正式立法后將其適用范圍再度縮小，由原來的五類減少至管制和緩刑兩類。這使得該制度在我國的進一步普及受到重大阻礙。

鑒于此，我國應借鑒國外社區矯正適用范圍的標準，從多方面來決定對罪犯是否適用社區矯正。因此，我國應根據我國社會發展程度，逐步擴大社區矯正適用范圍。通過對罪犯事前評估調查，結合罪犯人身危險性大小、所犯之罪社會危害性大小以及罪犯生理年齡狀況四個方面為標準，綜合判斷犯罪人是否可以適用社區矯正。因此，我國社區矯正范圍除了管制和緩刑外，對于未成年犯、過失犯、初犯以及老年犯等所犯之罪對社會危害較小，情節較輕的也可適用。希望以后立法在這方面給予重視。

參考文獻：

[1]王維：社區矯正制度研究[D]．西南政法大學學士學位論文，2006:16.

[2]邵天胎．我國社區矯正現狀及完善[D]．中國政法大學學士學位論文，2011:12.

[3]趙旭明，吳建英：人民法院參與社區矯正的思考[N]．人民法院報，2003(7):5.

作者簡介：但慶（1992-），女,漢族，湖北潛江人，現為四川省社會科學院民商法2014級碩士研究生。

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0114-01