論無意思聯絡數人侵權——以我國《侵權責任法》為視角

趙蓉蓉（西北政法大學，陜西 西安 710063）

?

論無意思聯絡數人侵權——以我國《侵權責任法》為視角

趙蓉蓉
（西北政法大學，陜西 西安 710063）

摘要：本文立足法理及現行法條文論證無意思聯絡數人侵權在概念、構成要件、類型及因果關系、侵權責任的把握上這些問題，旨在厘清無意思聯絡數人侵權的基本脈絡，推進《侵權責任法》的順利實施。

關鍵詞：無意思聯絡數人侵權；構成要件；因果關系；侵權責任

2010年7月1日起施行的《中華人民共和國侵權責任法》（以下簡稱《侵權責任法》）第11、12條對無意思聯絡數人侵權做出了規定，不失為一大立法亮點。不過，對于無意思聯絡數人侵權的概念、構成要件、類型及因果關系、侵權責任等問題的認定學理上尚存在分歧。解決這些問題和爭議對于正確理解和適用法律推進學理研究及司法實務具有不容忽視的重要意義。

一、無意思聯絡數人侵權概述

（一）無意思聯絡數人侵權的概念。

關于無意思聯絡數人侵權的概念，學理上主要有如下幾種觀點：

無意思聯絡數人侵權，是指數行為人并無共同過錯而致他人損害。

無意思聯絡數人侵權，是指數行為人并不存在共同過錯，由于行為的偶然結合對同一受害人造成同一損害。

無意思聯絡數人侵權，是指數行為人主觀上事先既沒有意思聯絡，也沒有共同過失，只是由于其行為客觀上的偶然結合，而共同造成了一個損害結果。

筆者贊同第二種觀點。

（二）無意思聯絡數人侵權的構成要件。

1.主體要件——行為人為兩人以上。

無意思聯絡數人侵權作為數人侵權的一種特殊形態，當然要求行為人為兩人以上。數人侵權還包括共同侵權和共同危險行為。共同侵權強調行為人之間存在意思聯絡，即共同故意，而共同危險行為則強調行為人的危險行為與損害結果之間僅存在推定的因果關系，即真正的侵權人不確定。

2.主觀要件——數個行為人之間不存在共同過錯。

共同過錯包括共同故意和共同過失兩種情形。在數人侵權形態中，共同故意存在于共同侵權中，強調行為人之間存在意思聯絡（即各個行為人事先通謀，具有致他人損害的共同故意），共同過失存在于共同危險行為中，強調行為人就損害的發生均有過失，而無意思聯絡數人侵權中行為人之間既無意思聯絡，亦無共同過失。

3.客觀要件——數個行為偶然結合造成了同一損害。

由于無意思聯絡數人侵權數個行為人之間不存在共同過錯，故數行為之結合只是偶然的。另外，筆者認為，在理解“同一損害”時，應當從各個行為人的行為與受害人所受損害之間的因果關系來考察，既不是指給受害人造成了一個損害或者同一性質的損害，也不是指受害人遭受的損害不可分割，而是指各個行為人的行為都對損害結果的發生具有原因力。

4.因果關系要件——各個行為與損害結果之間存在事實上的因果關系。

無意思聯絡數人侵權的因果關系表現為一種“多因一果”的復雜因果關系，各個行為人的行為與損害結果之間的因果關系都是確定的。相反，在共同危險行為中，各個行為人的行為只是有可能導致損害結果的發生，因果關系的存在是法律推定的。

二、無意思聯絡數人侵權的類型及因果關系

（一）足以造成全部損害的無意思聯絡數人侵權的因果關系。

這種因果關系，學理上稱為“累積因果關系”或“聚合因果關系”，意味著各個侵權行為的單獨出現都足以造成受害人的全部損害。各個行為的原因力相等，可以相互替代。例如，甲乙同時往丙的飲用水里投入劇毒，丙飲水而亡。本案中，甲、乙各自的侵權行為都足以導致丙的死亡。

不過，實踐中存在兩種特殊情形：

其一，在先的侵權行為已發生且必將造成全部損害，在后的足以造成全部損害的侵權行為才發生。例如，甲乙無意思聯絡，甲先在丙的飲用水中投入劇毒，于丙飲用該水毒發身亡前，乙朝丙的心臟扎下致命一刀。本案中，即使沒有乙的刺殺行為，丙最終也會毒發身亡，但結合《侵權責任法》第11條的規定觀之，只要求各個行為人的行為都“足以造成全部損害”，而非“實際造成了全部損害”。因此，甲、乙均應對丙的死亡承擔侵權責任。

其二，在先的侵權行為已發生且已造成全部損害，在后的足以造成全部損害的侵權行為才發生。例如，甲乙無意思聯絡，甲先給丙足量投毒，乙后開槍擊中丙的心臟，乙實施槍擊行為時丙已毒發身亡。本案中，乙的槍擊行為足以致丙死亡，但事實上乙實施槍擊行為時丙已經死亡，甲而非乙的行為足以并實際造成了全部損害，不適用《侵權責任法》第11條的規定，乙對丙的死亡后果不承擔侵權責任，只承擔侮辱尸體的侵權責任。

（二）不足以造成全部損害的無意思聯絡數人侵權的因果關系。

這種因果關系，學理上稱為“部分因果關系”，意味著各個行為人的行為均對損害結果的發生產生了一部分作用，亦即數個侵權行為的原因力相加造成了全部損害。

有學者認為，《侵權責任法》第12條對應的“不足以造成全部損害”包含兩種情形：一種是原因力的純粹相加，即“各個行為均不足以造成全部損害”；另一種是原因力的部分疊加，即“有的行為足以造成全部損害，有的行為不足以造成全部損害”。筆者頗為贊同。

三、無意思聯絡數人侵權的侵權責任

行為人的過錯程度和侵權行為造成損害結果的原因力大小通常被作為確定無意思聯絡數人侵權責任大小的標準。行為人的過錯程度是指各個行為人的過錯大小，遵循：直接故意>間接故意>重大過失>一般過失。侵權行為造成損害結果的原因力大小是指各個侵權行為對于損害結果發生的作用力大小，通常需要結合原因的性質、強度等因素來考察。

我國《侵權責任法》第11、12條主要采取侵權行為造成損害結果的原因力大小標準，輔之以行為人的過錯程度標準，共同確定行為人的責任大小，彰顯了立法的科學性。在責任形態的認定上，立法規定：無意思聯絡數人侵權構成累積因果關系的承擔連帶責任，構成部分因果關系的承擔按份責任。出現原因力純粹相加的情形時，若證據不足，難以確定責任份額，數行為人平均承擔侵權責任，體現了公平的法治原則。

四、結論

我國《侵權責任法》第11、12條對無意思聯絡數人侵權予以規定，無論對數人侵權法律體系的完善還是對民事司法實務的開展都彰顯了重大的理論和實踐意義。同時，鑒于因果關系理論的復雜性，關于因果關系中斷、超越因果關系情形下的侵權責任承擔問題仍然有待深入研究。

參考文獻：

[1]王澤鑒.侵權行為[M].北京:北京大學出版社.2009.

[2]程嘯.侵權責任法[M].北京:法律出版社.2011.

[3]車輝.無意思聯絡數人侵權之因果關系與責任[J].《新疆社會科學》,2014.

作者簡介：趙蓉蓉（1990-），女，漢族，山西呂梁人，現為西北政法大學民商法學院民商法學方向2014級碩士研究生。

中圖分類號：D920.4

文獻標識碼：A

文章編號：1671-864X（2016）01-0113-01