預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對膽總管結石的治療價值

劉洪波

預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對膽總管結石的治療價值

劉洪波

目的分析預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對膽總管結石的治療價值。方法80例膽總管結石患者,隨機分為對照組與觀察組,各40例。對照組患者采用T管引流術治療,觀察組患者采用預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合治療。比較兩組患者的治療效果。結果經過手術治療后,觀察組患者并發癥發生率7.50%、住院時間(15.12±1.23)d、治療費用(9845.22±126.34)元、膽汁引流量(2302.16±327.14)ml顯著優于對照組患者,差異均具有統計學意義(P<0.05)。結論預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對膽總管結石具有良好的治療效果。

膽總管結石；鼻膽管引流；一期縫合；T管引流術；治療價值

近年來,膽總管結石患者發病率呈上升趨勢,嚴重危害患者的生命安全,臨床上常采用手術治療,手術治療主要包括T管引流術、膽總管切開取石術等,但是由于患者手術后帶管時間較長,易導致膽漏、膽道出血、T管脫落等情況發生［1-3］,因此,本院選取80例膽總管結石患者分別實施預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合治療和T管引流術治療,主要內容見下文中描述。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2013年2月～2014年5月收治的膽總管結石患者80例,采取抽簽隨機分組方式分為觀察組與對照組,各40例。觀察組中男20例,女20例,年齡39～50歲,平均年齡(45.21±1.60)歲。對照組中男21例,女19例,年齡40～51歲,平均年齡(46.33±1.56)歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P>0.05),能進行對比。

1.2 方法 對照組患者采用T管引流術治療：患者取石后,將大小合適的T管放置好,然后采用1號絲線縫合患者膽總管。觀察組患者采用預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合治療：所有患者術前經過經內鏡逆行胰膽管造影(ERCP)檢查后確診為膽總管結石,患者肝內膽管無結石,術前1～5 d應預置鼻膽管引流,手術時,縱行切開患者膽總管中段前壁,長度視患者結石大小而定,取凈患者結石后,將鼻膽管位置放好,然后進行一期縫合膽總管,經鼻膽管注水后明確患者膽總管無滲漏后,在患者右肝下小網膜孔處放置引流管一根。

1.3 觀察指標 對比兩組患者治療后的并發癥發生率、住院時間、治療費用、膽汁引流量。

1.4 統計學方法 采用SPSS19.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差(±s)表示,采用t檢驗；計數資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

經過手術治療后,觀察組患者并發癥發生率7.50%、住院時間(15.12±1.23)d、治療費用(9845.22±126.34)元、膽汁引流量(2302.16±327.14)ml顯著優于對照組患者,差異均具有統計學意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組患者并發癥發生率、住院時間、治療費用、膽汁引流量比較［n(%),±s］

表1 兩組患者并發癥發生率、住院時間、治療費用、膽汁引流量比較［n(%),±s］

注：與對照組比較,aP<0.05

組別 例數 并發癥發生 住院時間(d) 治療費用(元) 膽汁引流量(ml)觀察組 40 3(7.50)a 15.12±1.23a 9845.22±126.34a 2302.16±327.14a對照組 40 10(25.00) 20.11±1.54 12458.87±246.33 2627.31±354.87

3 討論

近年來,膽總管結石發病率呈上升趨勢,目前積極治療該疾病為首要目的,臨床上常采用T管引流術治療,但是由于留置T管易導致膽汁大量丟失,T管放置不當,易導致膽漏情況發生,不僅增加患者的痛苦,還嚴重影響手術治療效果,增加患者的經濟負擔,因此,臨床上不推薦使用［4-6］。

預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合為臨床上治療膽總管結石的新型手術方式,術前通過預置鼻膽管引流,能有效預防術后膽漏等并發癥發生,具有生理機能干擾小、痛苦少等優點,術中再結合膽道鏡檢查并取石,能將患者體內結石徹底清除,從而避免再次取石情況發生,與T管引流術相比,能較好發揮微創手術優勢［7,8］。

本文研究表明,觀察組患者并發癥發生率7.50%、住院時間(15.12±1.23)d、治療費用(9845.22±126.34)元、膽汁引流量(2302.16±327.14)ml顯著優于對照組患者(P<0.05)。

綜上所述,預置鼻膽管引流膽總管切開取石一期縫合膽總管對膽總管結石具有良好的治療效果。

［1］謝浩,龍昊,宋正偉,等.腹腔鏡聯合膽道鏡治療膽囊結石合并膽總管結石的臨床療效分析.重慶醫學,2013,42(20):2359-2360,2363.

［2］潘步建,周蒙滔,徐邁宇,等.腹腔鏡膽總管探查術治療膽總管結石合并膽囊結石.中華肝膽外科雜志,2011,17(10):816-819.

［3］朱杰高,韓威,張忠濤,等.膽囊結石合并膽總管結石的治療新進展.中國全科醫學,2013,16(15):1702-1704.

［4］顏桂蘭,李國祥,茍欣,等.優質護理在微創治療膽總管結石中的應用.護士進修雜志,2012,27(3):281-282.

［5］付忠,陳軍,李曉毅,等.十二指腸乳頭小切開術聯合球囊擴張術、內鏡下機械碎石術治療膽總管結石效果觀察.山東醫藥,2016,56(25):61-63.

［6］于濤,劉亮,陳建,等.內鏡下乳頭球囊擴張術和乳頭括約肌切開術治療膽總管結石的比較.中華內科雜志,2011,50(2): 116-119.

［7］侯寶華,崔鵬,陳盛,等.不同微創方法治療膽囊結石合并膽總管結石的療效比較.實用醫學雜志,2013,29(23):3887-3889.

［8］張建,黃耀,吳孟超,等.腹腔鏡術中聯合內鏡在治療膽囊結石合并肝外膽管結石的應用前景.中華肝膽外科雜志,2011,17(8):685-687.

Curative value by preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture for choledocholithiasis

LIU Hong-bo.Department of Hepatobiliary Surgery,Henan Luoyang City First People’s Hospital,Luoyang 471000,China

ObjectiveTo analyze curative value by preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture for choledocholithiasis.MethodsA total of 80 choledocholithiasis patients were randomly divided into control group and observation group,with 40 cases in each group.The control group received T tube drainage,and the observation group received preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture.Curative effects were compared between the two groups.ResultsAfter operation,the observation group had all much better incidence of complications as 7.50%,hospital stay time as (15.12±1.23) d,treatment cost as (9845.22±126.34) yuan,and biliary drainage volume as (2302.16±327.14)ml than the control group.Their differences all had statistical significance (P<0.05).ConclusionImplement of preset endoscopic nasobiliary drainage common bile duct exploration primary suture provides remarkable effect for treating choledocholithiasis.

Choledocholithiasis; Endoscopic nasobiliary drainage; Primary suture; T tube drainage; Curative value

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.20.011

2016-09-14］

471000 河南省洛陽市第一人民醫院肝膽外科