民族主義視野下的清末銅官山礦案研究

李海濤，方前移

(1.安徽工程大學 馬克思主義學院， 安徽 蕪湖 241000； 2.湖北師范學院 長江中游礦冶文化與經濟社會發展研究中心， 湖北 黃石 435002)

?

【史海鉤沉】

民族主義視野下的清末銅官山礦案研究

李海濤1，2，方前移1

(1.安徽工程大學 馬克思主義學院， 安徽 蕪湖 241000； 2.湖北師范學院 長江中游礦冶文化與經濟社會發展研究中心， 湖北 黃石 435002)

摘要：清末收回銅官山礦權運動以近代民族國家的安全意識和主權觀念為思想武器，具有廣泛的群眾基礎。它對推動民族主義在安徽的傳播發揮了重要作用。一般意義上說，民族主義的功能屬性包括反抗外侮和國家建構兩層涵義。在民族主義的影響下，清末收回銅官山礦權運動具有反對殖民主義侵略和壓迫的正義性質，在一定程度上推進了清末安徽礦業經濟發展。但在國家建構層面，這場運動表露出一些非理性的思想和行為，增強了安徽地方社會對外資的抵觸心理，對近代安徽礦產資源開發活動產生較大消極影響。

關鍵詞：民族主義；銅官山；外資；礦業權；國家建構

中英銅官山礦案是清末收回利權運動中的重要事件。圍繞此次事件的經過以及有關群體在其中發揮的作用，許多論著已進行了深入細致的研究①李恩涵《晚清的收回礦權運動》(臺灣中央研究院近代史所1978年發行)有專章對銅官山礦權糾紛的背景、經過及影響進行了深入的研究；沈寂《清末收回銅官山利權運動》(載《論清末民初中國社會》，復旦大學出版社1983年版)和于中《英帝在安徽銅官山礦的侵略活動》(《史學月刊》1960年第1期)論述了中英圍繞銅官山礦的交涉經過；何玉疇《1905—1909年安徽紳商資產階級在收回銅官山礦權斗爭中的兩面性》(《西北師范大學學報》1960年Z1期)和李超《礦務危機與紳士的抉擇——以安徽銅官山礦案為例》(《安慶師范學院學報》2012年第1期)闡述了安徽紳商在收回礦權中的作用。此外，馬海松《收回銅官山礦權一百周年述評》(《銅陵學院學報》2011年第1期)、張玫《論清政府與銅官山礦案交涉》(《綏化學院學報》2011年第1期)等對礦案的發展過程亦有深入介紹。。但對該事件在近代安徽經濟社會變遷中的影響，目前的研究似嫌不夠。筆者認為，作為一場持續數年、各階層民眾廣泛參與的群眾運動，銅官山礦案的影響決不局限于銅官山礦權的失而復得，更重要的是，它對民族主義在安徽的傳播發展發揮了重要作用，而這種群體意識又對近代安徽經濟社會活動產生了重要影響。筆者擬就此發表一點淺見，請方家指正。

一、銅官山礦案與民族主義在安徽的萌發

“嚴夷夏之防”是中國傳統意識形態的重要組成部分。這種依據文化的異同和高低區分民族等級的世界觀，在數千年的時間里，成為中國處理國家間關系的思想行為準則。進入近代后，面對資本主義工業文明的強勢介入，中國社會雖在技術層面承認與西方國家的差距，但很長一段時間里，“夷夏之防”的思想基礎依然穩固，國人文化上的優越感并未消失。甲午戰爭以及緊隨而來的民族生存危機暴露出中國制度文化的落后，也摧毀了士大夫們虛幻的上國尊嚴。為救亡圖存，中國社會精英喊出保國、保種、保教的呼聲，標志著中國近代民族主義思潮的興起[1]。在此時代背景下，銅官山礦案糾紛興起。在銅官山礦案中，動員安徽民眾起來反抗的思想武器，不再是夷夏之防的文化等級觀念，而是民族主義意識。

何謂民族主義，學界并未形成統一認識。多數學者認為，民族主義是一種模糊的、不太系統的意識形態和社會運動。一般而言，它表達了一種思想強烈的、通常已經意識形態化了的族際感情[2]。具體到本文的語境中，民族主義主要表現為一種主權觀念和反抗方式。這種觀念認為，主權是一個國家的基本權利，神圣不可侵犯。礦業權是國家主權的重要組成部分，外資涉足中國礦業權是對中國國家主權和民族利益的嚴重侵犯，必須堅決反對。要實現這一目標，每位國民都應承擔起責任，通過大規模民眾運動的方式捍衛國家主權和民族利益。

這種民族主義觀念貫穿于銅官山礦案全過程。該案可追溯至光緒二十八年(公元1902年)四月。當時，英商凱·約翰(John L. Kaye)與皖撫聶緝椝訂約，商定集資合辦歙縣、銅陵、大通、寧國、廣德、潛山等6處煤鐵礦，以8個月為開辦期限[3]。期滿后，又曾先后4次展期，每期3個月。1903年12月25日，皖籍京官潘慶瀾首先站出來奏劾聶緝椝出賣國家礦產。清廷令新任皖撫誠勛徹查[4]。此時，凱·約翰向安徽當局提出放棄其他五處礦產，專辦銅陵縣銅官山礦。誠勛未敢定議，令其直接與外務部交涉。經與外務部、皖撫多次商談，最終凱·約翰獲批銅官山采礦權，礦區面積由最初要求的900方里減為400方里，租期由100年改為60年。合同載明：開礦期限為12個月，“逾期不開，(合同)即行作廢”。經外務部奏準，1904年6月5日，外務部侍郎伍廷芳和凱·約翰簽訂正式合同。之后，凱·約翰繳納報效銀120英鎊，獲得開礦執照，根據約定，另交皖省報效銀五萬元[5]2241。

銅官山礦權的正式出讓引發安徽社會強烈震動,反對之聲迅速出現在報章當中。安徽商務局委員劉子運首先刊文表示反對。他認為，出讓銅官山礦權將置安徽乃至整個長江流域以危險境地。銅官山礦權之流失，不僅僅是一區一礦之出讓，更重要的是，列強將借機在長江流域引入軍事力量，建立侵略堡壘[6]。為防止外商進一步染指安徽礦產資源，由官方主導的自行籌款開辦安徽礦務計劃被提上議事日程。1904年，皖籍京官孫家鼐等人奏請派員督辦安徽礦務：“當此奸商林立，若不自行集款開辦，先占地步，深恐群起垂涎，勾引無業外人巧取豪奪。”“惟有預行自謀興辦，則利權有屬，疆圉自安，誠為今日之急務。”[7]作為呼應，誠勛也會同兩江總督魏光燾奏請設立全省礦務總局，自保權利[8]。

正當安徽上下籌謀抵制之法時，1905年春，因認定英商逾期未開工，銅官山礦權出現收回的轉機。5月26日，誠勛致電外務部，稱銅官山礦逾限未開，遵章應將合同作廢。6月10日，外務部照會英國駐華公使薩道義(Earnest M.Satow)，稱銅官山礦“既逾限不開，自應將合同作廢，報效銀兩照章充公”[5]2125。但英方認為，銅官山開礦期限應按西歷計算，從1904年6月5日起至1905年6月5日止，在此期間，英方“曾已兩派礦師前往查辦，并呈地圖，請派委員”，應視為在合同期內開工。對此說法，中方認為計算日期應以農歷為準，并認為查礦、呈圖不屬于開工行為。由此，持續數年的銅官山礦權糾紛拉開帷幕。

關于此次事件的詳細交涉經過，學界已進行深入研究，茲不贅述。1910年1月30日，因安徽民眾強烈的抵觸行為，英國政府顧及在華整體利益，與清外務部議定，由中方支付5.2萬英鎊(約合庫平銀41.3萬兩)贖款，了結該案。

不同于以往基于文化歧視而興起的民眾運動，收回銅官山礦權運動中，安徽民眾以民族安全意識和國家主權觀念為思想武器，有合乎現代法理的利益訴求。運動一開始，各階層民眾就積極參與，具有廣泛的群眾基礎。這使得這場運動具備近代民族主義的顯著特征，成為安徽地區民族主義運動興起的標志。

銅官山礦案激發了皖人強烈的生存危機意識。在時人看來，銅官山礦權之出讓“謂為滅亡之開端”，關系匪淺。有人疾呼：“皖人欲保全其將來之生命財產，則今日不得不傾其生命財產以爭之。”[9]更有人警告：“此錯一鑄，是率我六十一州縣人民盡為印度、波蘭之續矣。”安徽民眾“借鑒蘇浙之前轍，共鼓熱力，勉救危亡，矢冤禽填海之心，為亡羊補牢之計，是猶我皖前途萬一之希望也”[10]。諸如此類言論，充斥于報端和集會演說中，震撼著安徽民眾的心魄。

維護國家主權和國家利益的正義訴求，成為銅官山礦案中民眾動員的主要武器。安徽民眾普遍認為，銅官山礦案事關全中國國家利益，全體國民都應伸出援手，不能置身事外。如1909年，針對英商偷運銅官山礦砂被蕪湖關扣押一事，安徽全省路礦公會在致皖撫公呈中稱：“竊礦質放與不放之關系，即礦約廢與不廢之關系，實即全皖生命財產存亡之關系，與我國家主權隆替之關系。”[11]6月6日，旅滬安徽路礦公會召開特別大會，稱：“銅官山礦案本非一省之利害問題”，“凱·約翰之敢于恃強侵占，視合同如無物，詎獨蔑皖，實蔑我全國也”，“吾國雖存，法權安在？尊嚴獨立者又安在？”“在勢失一分主權，亡一分土地，即為國家亡其一分，猶可坐視不救乎？”[12]

在此安危意識和主權利益觀念的感召下，社會各界被廣泛動員起來。在銅官山礦案剛興議時，安徽紳商就聯名請求撤銷合同。皖籍在京官員也集體署名，要求廢約。當該案處于膠著狀態時，1907年11月，安徽官紳商學界300余人在安慶明倫堂成立路礦公會，堅持廢約宗旨。當安徽代表與凱·約翰在京談判之時，安慶各界于1909年5月30日召開抵制大會，“屆時紳商學界齊集五千人，為之塞途”；旅滬路礦公會于6月6日邀集各省團體組織銅官山礦共濟會，共籌善后辦法；孫多琪等人發動數萬人組織銅官山礦保存會，要求堅決廢約，集股自辦[13]。旅日學生也呈文外務部，要求不絲毫退讓，堅持合同作廢[14]。可以說，社會各界堅持不懈的積極參與是銅官山礦成功收回的主要原因。

事實上，以蕪湖開埠通商為標志，外資勢力早在1870年就已深入安徽，但一直未能像銅官山礦案那樣，激起安徽社會奮起抗爭。其原因除了時代背景和民眾思想發生變化外，還因為外資攫取礦權較諸其他侵略方式更能挑動當地民眾敏感的神經。因為礦業并非單純的經濟活動，辦礦需要面積不小的固定區域，須雇傭大量工作人員，同時，會輸入近代化的生產方法和觀念。一處辦出成效的礦區，可以很自然地成為一個獨立社區。如果該社區被置于外人控制之下，其將發生的后果自非單純。“所以，外資辦礦一事，在實質上，并不僅僅屬于投資牟利甚或礦冶技術的范疇，其中實包含有錯綜復雜的政治意義。”[15]

二、銅官山礦案中民族主義的理性考量

關于民族主義的功能屬性，多數學者認為，它除了反抗外侮的一面，還有國家建構的一面，“反抗與建設兩面實相輔相成而不可分割”[16]自序。故要科學評價銅官山礦案中民族主義的作用，不能單純考量其反抗帝國主義掠奪安徽礦產資源的一面，還要分析其對安徽礦業開發建設的影響。

其中題5、題7中 “不同意”選項也占了少許比例，針對這兩個問題選擇了四個專業的部分學生進行訪談，大部分學生認為形體禮儀課程不僅是其學習禮儀的重要途徑，還可以培養職業素質，塑造外在形象氣質，為期一學年的時間較短，可延長教學周期或者將每周兩節的禮儀課增至每周三或四節，且普遍認為應增加實踐課的課時。題11——“理論+實踐模式教學效果非常好”項均值達4.22，得到多數同學的認同，但“非常同意”比例只占32%，剩余的68%將是未來的努力方向，“理論+實踐”教學模式效果有待進一步提升。

從反抗外侮角度看，清末收回銅官山礦權運動是一場由安徽官紳領導的、社會各階層廣泛參與的群眾愛國運動，旨在阻止以英國為代表的殖民主義勢力對安徽礦業經濟的滲透，以維護國家主權和民族利益。從這個意義上講，該運動具有反對殖民主義侵略的正義性質，值得肯定。

從國家建構層面分析，銅官山礦案中的民族主義情愫激勵了安徽民眾加強經濟建設，在一定程度上推動了安徽礦業經濟的發展。受此次礦案影響，安徽礦業經濟受到官方高度重視。1906年1月29日，安徽全省礦務總局正式成立[17]。這是近代安徽礦業第一個專職管理機構，兼具礦業管理和礦產資源開發的雙重職能。銅官山礦權收回后，該局發起成立涇銅礦務公司，擬集資220萬元開辦涇縣煤礦和銅官山銅礦。這是繼1877年池州煤礦之后，安徽當局發起成立的又一家大型新式礦業企業。為此，輿論對安徽礦業的預期為之一變：“從此勉力共進，定能大收效果。”[18]

然而，銅官山礦案在國家建構層面的實際影響并不局限于此，其消極影響亦不容忽視。民族主義多表現為一種自發的感性沖動。它是一柄雙刃劍，既可以成為整合各種資源、進行社會動員的有力武器，也能成為拋棄外部資源、推行閉關主義的工具。歷史上，一些受到帝國主義侵略、壓迫的弱小民族國家，在強調民族獨立、民族自主的同時，高揚的民族主義旗幟常將國家發展引向與外部世界對立、對峙的狀態，結果走向民族孤立、民族自閉，使先進國家長期積累的發展經驗被拋棄，使外部世界存在的、本可被加以利用的發展機遇統統被視為帝國主義的侵略手段而一概拒絕，最終導致民族國家經濟發展的滯后。民族主義的這種弊端在銅官山礦案中亦有體現。

第一，安徽民眾的贖礦行為缺乏理性的經濟考量。為賠償英方在銅官山礦投入的各種費用，安徽當局支付贖金庫平銀41.3萬兩。當時，安徽藩庫僅儲銀70萬兩，為贖回該礦可謂付出了巨大代價。時評曰：“此次因預備贖礦之款，致皖省藩庫搜括一空。”[19]但凱·約翰在銅官山的投入費用，是否價值41.3萬兩？資料顯示，安徽民眾對此并未仔細調查。另外，對于銅官山礦的礦種、礦質、礦量以及是否具備開采價值等問題，他們亦不甚關心，更未組織人員進行嚴密論證。揆諸史料，當時安徽民眾奮起抗爭的驅動力，并非銅官山礦的經濟價值，而是在民族主義旗幟感召下，誓將英國勢力趕出安徽礦業的排外思想。對此，早在民國時期，就有學者提出批評：“外人獲得此種權利者，其礦山本無甚價值，而中國政府償還之代價，遠過于彼等之所望或應得，此種情形，最顯著之例子，莫過于銅官山之鐵礦。”[20]

第二，對英國資本介入銅官山礦產資源開發一事，安徽民眾缺乏對其利弊得失的冷靜分析。英資進入銅官山會給地區安全帶來嚴重威脅，對中國主權造成巨大損害，這是安徽民眾所最擔心的。然而，任何事情都包含正反兩個方面。外資進入后，至少在增加就業崗位、培養技術工人、更新思想觀念、提高財政收入等方面會起到一定的積極作用。如根據中英銅官山開礦合同，礦質一經出洞，按不同礦種，中方征收5%—25%不等的落地稅；貨物經過海關，需照章納稅；所獲純利，報效清政府25%，并資助當地辦學經費；60年合同期滿，所有礦廠、房屋、基地、機器、料件完全交給中國政府[5]2248-2250。這些約定因銅官山礦權被收回而未能實施。但亦有部分兌現的條款，如凱·約翰請領銅官山礦區，按約定報效銀5萬元，據報載，該資金大部分被皖省用作勘礦經費[21]。筆者羅列此段史料意在說明，外資進入安徽礦產資源開發領域，利弊并存，即便是在近代中國主權廣受列強侵犯的背景下，亦是如此。至于是利大于弊，還是弊大于利，因與本文主旨關聯不大，筆者不予置評。不過作為理性人，在收回銅官山礦權時，似應先權衡利弊得失，再確定行動方針。近年有學者以開灤煤礦為例，專門探討中國早期工業化的外資效應，也認為開灤煤礦落于外資之手，從較長時期看，其作用與影響不限于民族權益之得失，而是外溢到政治、經濟、社會各個層面，這對于中國整體現代化事業不無推進作用[22]。筆者以為，該觀點對于科學評價銅官山礦案有較高的參考價值。

第三，憑借自身力量，如何有效開發銅官山資源，安徽民眾對此缺乏科學認識。實際上，受知識結構、管理經驗、資金財力等條件限制，當時安徽各界均無力回答該問題。即便偶有涉及，抑多無根之談，或流于空想，或失之臆斷，均未切中肯綮。如關于開礦資金問題，與傳統礦業活動相比，近代工礦業的資金需求實際遠超民眾心理預期。然而，當時一些人稱：安徽有3 000多萬人，除下一半婦女和老幼貧苦1 000萬不算，其余壯丁，每人出5角，也有300萬元，還說沒錢嗎？[23]姑且不論每個男壯丁出資五角是否可行，即便坐實，對近代大型礦企而言，300萬元并不能保證其擁有充裕建設資金。洋務運動時期，許多工礦企業動輒百萬千萬的資金需求早已驗證了這一點。

筆者以為，收回銅官山礦權只是完成自主開發的第一步，接下來如何科學有效地規劃建設，更考驗安徽民眾的智慧和毅力。如果這第二步沒有走好，收回礦權的真正意義也得不到體現。恰如時論所分析的：“近日保護權利之事，若爭工約，收路礦，紛紛四起，團體固結，誠屬可嘉”，“非謂只結團體，遂可畢辦事之責。誠忘保護權利之事，當前宜如何應付，事后宜如何補救，千端萬緒，猶待其人，吾人之義務，非只及此而已者。若遽以今日之動作為滿意，則此后艱難之任，誰克當之。……此種缺憾，固非一時可以挽救，然不籌挽救，將事事如此，雖日言收回利權，亦何益乎？”[24]結合以后的歷史實踐分析，恰恰在這第二步，近代安徽民眾的表現難孚人意。

三、銅官山礦案中民族主義的歷史影響

實際上，銅官山礦權收回后，直到新中國成立，該礦都未進行有效的開發。個中緣由不一而足，但資金缺乏是關鍵原因。銅官山礦案后，外資絕難再次進入銅官山礦產資源開發活動中。值得注意的是，銅官山礦對外資準入設置的巨大障礙，其影響不僅僅局限于該礦的開發經營，而且對近代安徽地區礦業活動都產生了不小影響。持續數年、各階層民眾廣泛參與的銅官山礦案糾紛在安徽民眾記憶深處留下了深深烙印，以至于許多年以后，對安徽礦業經濟而言，外資都是一塊絕對不能觸碰的雷區，不能涉足。經此事件，安徽地方社會幾乎完全封閉了外資準入通道，將安徽礦業開發活動引向自我孤立、封閉之路。

在銅官山礦案興起以前，安徽主政官員本有利用外資開發本省礦產資源的想法。銅官山礦案由皖撫聶緝椝挑起，聶本人并不排斥外資。在任期內(1901年10月3日—1903年9月26日)，他擬成立全皖礦務總公司，規定洋商亦可向總公司申請承辦安徽礦務[5]2041-2046，足見其對利用外資持積極態度。1903年3月和7月，安徽商務總局先后與英商伊德[25]以及義公司負責人錫尼都訂立勘礦合同[26]，勘驗安慶府、池州府、太平府、徽州府、寧國府和鳳陽府、廬州府礦產，也證明當時安徽當局對待外資的態度較為寬容。此外，聶之前任王之春更是公開主張利用外資辦礦，認為此舉為自強之要招。早在1895年，王之春就向清廷條陳自強八端，建議招募洋商，在沿海各省擇地辦礦[27]。任皖撫期間(1899年11月3日—1901年10月3日)，王之春遞交《復陳政要大綱四條折》，建議“財政宜速加籌畫，以資補苴而儲國用”，辦法之一乃“廣興礦利”。他認為：“采礦之法，先聘外洋頭等礦師，取人以信。次用新式機器，方能合法。尤必多招洋股，缺一不可。”[28]1901年，盛宣懷與日商土倉莊三郎擬集資500萬元，合辦安徽宣城煤礦[29]。應該講，這與當時皖撫王之春對外資的開放態度不無關系。

①馬陵合在《北洋時期安徽三大外債剖析》(《中國社會經濟史研究》2010年第3期)中統計，1913—1923年間安徽地方政府和企業外債的本息為526.9萬元，數額不能說特別巨大，其中主要為日本提供的鐵礦借款。該文提到，銅官山借款20萬元遭到皖人強烈反對，“全被挪作他用”，未用作礦業投資。而民國初年，雖然以裕繁鐵礦公司為代表的安徽鐵礦企業曾大量借用日資，但借款之所以能實現，與日本政府的幕后支持有密切關系，且這些借款在中國無一例外遭到上至中央政府、下至地方社會的強烈反對。這與安徽民眾主動利用外資有本質區別。

銅官山礦權出讓所激發的民族主義情緒，使得安徽政府和地方社會都強化了對外資的抵觸心理。1904年，誠勛不顧日方延期開礦的請求，以逾期未辦為由，宣布取消與日商合辦宣城煤礦的合同[30]。安徽當地報紙以“宣城礦利已可挽回”進行報導，其對外資的從違態度十分明顯[31]。資料顯示，銅官山礦案興起后，清末安徽當局再無主動利用外資的舉動，民間社會也沒有與外商合辦礦業的活動。這與聶、王任皖撫時形成了鮮明的對比。

中華民國成立后，安徽地方社會對外資的抵觸情緒絲毫沒有減弱的跡象。報章當中經常出現外資擬進入安徽礦業引起當地民眾強烈反彈，或安徽當局嚴禁商民勾結外商的報導。1912年7月，柏文蔚以銅官山礦砂作抵向日商三井押借20萬日元，“旅外皖人大不謂然，函電攻擊不遺余力”[32]。1933年7月，當涂縣抗日會向外界請求援助，要求制止該縣福利民鐵礦公司向日商出售鐵砂[33]。民國時期安徽礦產資源開發活動中，類似這樣禁止借用外資，或向外商出售礦產的報導屢見不鮮。這些事件反映出安徽民眾一個共同的社會心理——反對在礦業領域中與外資有任何瓜葛①。

資金問題是礦業開發面臨的首要問題。礦業投資不同于一般工業投資，礦產資源的隱蔽性，開發活動的不確定性，使得礦業投資具有高風險性。另外，一般工業企業只要經營管理得當，即可實現可持續經營，而礦業生產面臨的是不可再生的自然資源，一旦資源枯竭，企業價值將減少，因而礦業投資較之其他工業投資，一般有較高的收益訴求。此外，礦業屬于資本密集型行業，一個規模龐大的礦業企業需要消耗巨額資金，準入門檻較高，非一般投資者所能承受。基于這些原因，從民間社會籌集礦業資金的難度一般極大。

在西方國家的工礦業建設過程中，國家預算和工業銀行彌補了資金供應不足的缺陷。但在清末中國，“卻一樣也沒有”，“除了近代外國銀行在為國際貿易提供資金方面起了重要的作用外，1911年以前的中國的銀行體系幾乎完全不能超出山西票號式的匯兌銀行和地方性的‘錢莊’的范圍”。無論是最早成立的中國通商銀行，還是大清銀行、交通銀行，“都沒有向工業提供貸款的打算”[34]。清末中國的礦業開發，除極個別地方依靠主政官員的政治能量能獲得國家財政的支持外，絕大部分地區都沒有能力籌集巨額資金。安徽亦是如此。《辛丑條約》簽訂后，安徽每年需承擔100萬兩關平銀的賠款。地方收入除交付賠款外，還需提解戶部，剩余部分支付修路、軍餉及各項新政費用，根本沒有富余資金用于礦產資源開發[35]。權衡清末安徽礦業發展環境，利用外資應是募集資金的有效途徑。

更進一步說，在列強享有諸多特權的近代中國，在礦產資源開發活動中，可否利用外資？外資介入是不是必然等同于侵略？外資該以何種方式引入？諸如此類問題，不光時人沒有一個準確的定見，就是在當今，受長期以來國內主流意識形態的影響，在很多學者的論著當中，也未進行正面回應。筆者以為，無論通過國家借債，還是企業招股方式，外資完全可以利用。資本從來都是嗜利的，問題的關鍵在于，資本使用者如何最大限度趨利避害，發揮資本的最大效益。歷史和現實的無數經驗都證明，如果善加利用，外資對民族國家的經濟發展能起到積極作用。列寧在《帝國主義是資本主義的最高階段》也說過，資本輸出一方面加強了帝國主義對落后國家的掠奪，另一方面，“資本輸出在那些輸入資本的國家中對資本主義的發展發生影響，大大加速這種發展”[36]。

從自然稟賦看，較諸國內其他地區，近代安徽礦業擁有得天獨厚的發展優勢，交通便捷，礦產資源豐富，礦種互補性強，礦區靠近眾多口岸市場，但是，其實際發展狀況與其擁有的資源稟賦極不對稱。造成這種現狀，固然有諸多影響因素，如地方主政官員的才能差異、礦產資源開發的不確定性等，但筆者認為，清末銅官山礦案中興起的民族主義思潮使安徽民眾對外資產生極強的排斥心理，長期以來不能理性看待外資的價值，以致于資金短缺始終成為近代安徽礦產資源開發過程中一道無法逾越的門檻。這無疑是導致近代安徽礦業發展滯后的重要原因之一。

綜上，清末銅官山礦案推動了民族主義在安徽地區的興起。這種民族主義意識形態既有推動安徽民眾反抗外部侵略和促進礦業經濟建設的積極性一面，又使安徽民眾在處理與外部世界的關系時陷入行為上的盲動主義，導致觀念上的排外主義，使自己孤立于外部世界之外。這恰如一些史家在分析清末安徽鐵路建設時所作的結論：外資控制的津浦鐵路短短3年就完工營運，而安徽紳民全力支持的蕪廣鐵路耗費大量資金和時間而毫無進展，“這表明，僅僅憑借民族主義的激情，并不能在近代化的建設中取得實實在在的進步”[37]。

參考文獻：

[1] 姜義華．論二十世紀中國的民族主義[J]．復旦學報(社會科學版)，1993(3)：8-13．

[2] 李世濤．知識分子立場——民族主義與轉型期中國的命運[M]．長春：時代文藝出版社，2000：8．

[3] 安徽礦務總局與英商凱約翰訂立開礦章程[J]．政藝通報，1902(14)：30．

[4] 皖撫誠大中丞奏查明前撫臣私售礦產參案折[N]．申報，1904-05-19(2)．

[5] 臺灣“中央研究院”近代史所．礦務檔·安徽江西湖北湖南[M]．臺北：“中央研究院”近代史所，1960．

[6] 劉子運．警告！揚子江之危機！！安徽之致命傷！！！[J]．安徽俗話報，1904(9)：1-4．

[7] 大學士孫等奏皖省礦務自行籌款興辦請旨飭派礦員折[J]．政藝通報，1904，3(12)：9．

[8] 安徽巡撫誠奏請安徽省先設礦務總局為自保利權緣由片[N]．申報，1904-09-18(12)．

[9] 鐵卿．皖人對于銅官山問題警告書[J]．振華五日大事記，1907(51)：18-21．

[10] 政事門：哭告安徽人[J]．廣益叢報，1908(159)：4．

[11] 海內外公牘：安徽全省路礦公會為銅官山礦案事上撫院公呈[J]．華商聯合報，1909(3)：7-12．

[12] 雜錄：旅滬安徽路礦公會為銅官山案開特別大會之通告書[J]．南洋商務報，1909(67)：1-2．

[13] 何玉疇．1905-1909年安徽紳商資產階級在收回銅官山礦權斗爭中的兩面性[J]．西北師范大學學報(社會科學版)，1960(Z1)：12-18．

[14] 海內外公牘：安徽留日學生為銅官山事上外務部公呈[J]．華商聯合報，1909(7)：88-91．

[15] 李恩涵．晚清的收回礦權運動·緒論[M]．臺北：“中央研究院”近代史研究所，1978：2．

[16] 羅志田．亂世潛流：民族主義與民國政治[M]．上海：上海古籍出版社，2001．

[17] 安徽礦捐米厘已經開辦[N]．申報，1906-02-25(3)．

[18] 政事門：銅官山實行自辦之共進力[J]．廣益叢報，1910(234)：6．

[19] 海內外紀聞：電飭接收銅官山礦之良結果[J]．華商聯合會報，1910(7)：48-49．

[20] 謝家榮，朱敏章．外人在華礦業之投資[M]．上海：中國太平洋國際學會，1932：4．

[21] 皖省籌解勘礦經費[N]．申報，1905-04-08(3)．

[22] 云妍．中國早期工業化中的外資效應——以近代開灤煤礦的外溢性影響為中心[J]．中國經濟史研究，2010(1)：148-155．

[23] 論安徽的礦務[J]．安徽俗話報，1904(2)：1-6．

[24] 論今日國民之動作[J]．東方雜志，1906，3(1)：14-16．

[25] 安徽開辦礦務簡明合同[J]．政藝通報，1903，2(10)：3-4．

[26] 安徽商務總局與義公司訂立勘礦合同[J]．政藝通報，1903，2(15)：2-3．

[27] 王之春．王之春集：二[M]．長沙：岳麓書社，2010：840．

[28] 王之春．王之春集：一[M]．長沙：岳麓書社，2010：92．

[29] 安徽宣城煤炭礦[J]．湖北商務報，1901(89)：10．

[30] 公牘：皖撫誠咨復盛大臣銷廢日商辦礦合約文[J]．四川官報，1904(15)：2．

[31] 本省的新聞：宣城礦利已可挽回[J]．安徽俗話報，1904(8)：7．

[32] 皖議會質問銅官山借款[N]．申報，1912-07-19(6)．

[33] 調查私售礦砂無結果[N]．申報，1933-07-26(8)．

[34] 費正清，劉廣京．劍橋中國晚清史(1800—1911)：下[M]．北京：中國社會科學出版社，1985：74-75．

[35] 馮煦．皖政輯要[M]．合肥：黃山書社，2005：350．

[36] 中共中央編譯局．列寧選集：第2卷[M]．北京：人民出版社，1995：629．

[37] 《安徽通史》編纂委員會．安徽通史·清代卷：下[M]．合肥：安徽人民出版社，2011：653．

Recovery of Tongguanshan Mineral Rights from the Perspective of Nationalism

LI Hai-tao1，2，FANG Qian-yi1

(1.AnhuiPolytechnicUniversity,SchoolofMarxism,Wuhu241000，China; 2.HubeiNormalUniversity,ResearchCenterforMiningandMetallurgyCultureSocio-economicDevelopmentintheMiddleReachesofYangtzeRiver,Huangshi435002，China)

Abstract:The Movement of Tongguanshan Mineral Rights Recovery in the late Qing Dynasty utilized the modern national security awareness and sovereignty concept as the ideological weapons, which had broad mass base. It played an important role to promote the spread of nationalism in Anhui. In general, the function of nationalism includes resisting foreign aggression and national construction. Under the influence of nationalism, the movement has the justice nature of anti-colonialism aggression and oppression, to a certain degree, which promotes the development of Anhui mining economy at that time. But at the national level, the movement reveals some irrational thoughts and behaviors, enhances the conflict psychology to foreign capital in Anhui local society, and has more negative influence on the development of mineral resources in Anhui Province.

Key words：nationalism; Tongguanshan; foreign capital； mining right; national construction

文章編號：1672-3910(2016)02-0030-07

中圖分類號：K249

文獻標志碼：A

作者簡介：李海濤(1982— )，男，湖北大冶人，博士，副教授，湖北師范學院長江中游礦冶文化與經濟社會發展研究中心兼職研究人員，主要從事中國近代經濟史研究。方前移(1976— )，男，安徽無為人，博士，副教授，主要從事中國近代經濟史研究。

基金項目：安徽省高等學校省級優秀青年人才基金重點項目(2013SQRW035ZD)；2013年度國家社科基金青年項目(13CZS034)；2016年度安徽高校人文社會科學研究重點項目(SK2016A0104)

收稿日期：2015-12-24

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2016.02.004