論墨子“兼愛”的平民理想

翟鹿

摘要：墨學(xué)在春秋戰(zhàn)國時代與儒學(xué)齊名，并成為“顯學(xué)”，深刻影響了先秦時期政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化。儒學(xué)與墨學(xué)，代表中國傳統(tǒng)文化的兩個系統(tǒng)。“兼愛”作為墨家的核心思想，凝結(jié)著墨子思想與墨家學(xué)派的精華，具有很強的可探究性。

關(guān)鍵詞：墨子；墨家；兼愛；理想性

墨學(xué)曾在春秋戰(zhàn)國時代曾與儒學(xué)齊名，并稱為“顯學(xué)”，深刻影響了先秦時期政治、經(jīng)濟(jì)、思想、文化。儒學(xué)與墨學(xué)，代表中國傳統(tǒng)文化的兩個系統(tǒng)：儒學(xué)代表著上層社會文化，而墨學(xué)代表下層平民文化。試想，在那樣一個百家爭鳴、歷史轉(zhuǎn)型的年代，墨家可以從其他學(xué)派中獨樹一幟，并影響了一大批人，一定是有其特點和優(yōu)勢的；然而又在短暫的時期內(nèi)銷聲匿跡，不像儒法道三家在歷史中源遠(yuǎn)流長，也一定有其特殊的原因。“兼愛”作為墨家的核心思想，凝結(jié)著墨子思想與墨家學(xué)派的精華。

一、墨子的平民身世與人格

關(guān)于墨子其人，生卒年代難以確定，甚至連姓名和家鄉(xiāng)都頗具爭議，我們只能根據(jù)一些少有的史料推測他的一些生平行事。一般認(rèn)為，墨子出身貧賤，可能從事一些下層手工業(yè)者的工作。墨子從不否認(rèn)自己的出身貧賤，也不否認(rèn)墨學(xué)是下層勞動人民之學(xué)。他在《墨子》中言：“故雖賤人也，上比之農(nóng)，下比之藥，曾不若一草之本也乎？”（《墨子·貴義》）這里他是以草藥之微能醫(yī)天子之疾比喻自己和自己的學(xué)說，證明了他自己也認(rèn)為自己是賤人出身。關(guān)于他的職業(yè)，“公輸子削竹木以為鵲，成而飛之，三日不下。”（《墨子·魯問》），墨子是一位從事手工業(yè)的木匠，而且還是一位能工巧匠。墨子一生經(jīng)歷坎坷，與孔子十分相似，青少年時期讀書求學(xué)，學(xué)有所成后聚徒講學(xué)，著書立說。為了實現(xiàn)自己的政治主張，墨子也曾周游列國，救世濟(jì)民，上說下教。“其平生足跡所及，則嘗北之齊，西使衛(wèi)，又屢游楚，前至郢，后客魯陽。”。（孫詒讓《墨子傳略》）

墨子是一個出自中下層社會，但有著獨立人格和遠(yuǎn)大理想和抱負(fù)，頗有俠氣的人。暫且撇去他的學(xué)說不論，單是他的人格魅力就很大。當(dāng)時的幾位大家對他的評價十分有趣。莊子在《天下》篇中對墨家作了一番全面的評析，雖然對其主張并不贊同，但字里行間流露出對墨子人格的尊重和敬仰，最后說：“墨子真天下之好也，將求之不得也，雖枯槁不舍也，才士也夫！”（《莊子·天下》）儒家與墨家敵對，然而儒家大師在荀子在《富國》篇中直言：“墨子之言昭昭然，為天下憂不足。”連對墨家的否定言辭激烈的孟子也不得不承認(rèn)：“墨子兼愛，摩頂放踵，利天下為之。”（《孟子·盡心上》）盡管當(dāng)時百家爭鳴，以儒家為首的許多其他學(xué)派對墨家持反對、批評態(tài)度，認(rèn)為墨家學(xué)派走極端、不現(xiàn)實等，但他們無不在對學(xué)術(shù)的評論中摻雜著對墨子為人的敬佩之情。這樣一個擁有高尚人格、奉獻(xiàn)精神和淵博學(xué)識，卻身份卑微，品嘗過世間酸甜苦辣的人，必然會孕育出一個偉大的平民理想世界。

探究了墨子卑微的身世與偉大的人格，也就找到了“兼愛”思想的現(xiàn)實根源。當(dāng)時的現(xiàn)實情況慘不忍睹：“強必執(zhí)弱，富必侮貧，貴必敖賤，詐必欺愚”；民眾則是“饑而不得食，寒而不得衣，勞而不得衣。”我想，以墨子卑微的出身、艱苦的成長環(huán)境，在這樣一個兵荒馬亂的時代，一定體味過不同于其他士族之流的辛酸、歷練，對人情淡薄、世態(tài)炎涼的感觸不能說是不深刻，因此，他才選擇身體力行，創(chuàng)造出一個“兼相愛”的世界。這不僅是他作為一個底層民眾的個人理想，更是作為一個卓越的思想家的政治理想。

二、“兼愛”義利觀的理想性

“兼”本義為一手執(zhí)兩禾，引申為同時進(jìn)行幾樁事情或占有幾樣?xùn)|西，即全面、非片面的。“兼愛”，就是人與人之間、家與家之間、國與國之間和整個社會都可以無差別的彼此相愛，并不把“愛”局限于君臣、親人之間。對于這種“兼愛”的世界，最有代表性的、也是給人感觸最深的，還是《兼愛中》的一段體現(xiàn)：“視人之國，若視其國；視人之家，若視其家；視人之身，若視其身。是故諸侯相愛，則不野戰(zhàn)；家主相愛，則不相篡；人與人相愛，則不相賊；君臣相愛，則惠忠；父子相愛，則慈孝；兄弟相愛，則和調(diào)。天下之人皆相愛，強不執(zhí)弱，眾不劫寡，富不侮貧，貴不敖賤，詐不欺愚。凡天下禍篡怨恨，可使毋起者，以相愛生也。是以仁者譽之。”（《墨子·兼愛中》）墨子認(rèn)識到，如今國家之間的“野戰(zhàn)”，家庭之間的“相篡”，君臣之間的“不惠忠”與人與人之間的“相賊”，都起于彼此的不相愛，因此對癥下藥，應(yīng)“以兼相愛交相利之法易之。”（《墨子·兼愛中》）。他得出結(jié)論：兼相愛乃為天下之大利，而不兼愛則是天下之大害。墨子構(gòu)建出了一個人與人之間平等的、互相關(guān)愛的理想國，這美好的理想圖景也是吸引了一群墨家信徒的重要原因。并且，這套以“兼愛”為核心的獨樹一幟的平民思想體系，在那個年代散發(fā)出美麗的光環(huán)，使墨家學(xué)派躋身主流。

事實上，義利思想固然可貴，都源于這種“兼愛”思想，因此只能是一種理想、一種精神。在《墨子·經(jīng)說下》中，墨子自己提出問題，自己進(jìn)行了回答，“無窮”并不妨害兼愛，關(guān)鍵就看人是否能充盈，總之，人都可以盡愛。然而，拋去理論的外殼，在現(xiàn)實中，真的可行嗎？首先，在當(dāng)時的歷史背景下，社會混亂的原因十分復(fù)雜，現(xiàn)實生活中所有的矛盾、爭奪、斗爭、剝削、戰(zhàn)爭、壓迫、饑餓、爾虞我詐，豈是單單一個“兼愛”就能夠一攬子解決掉的？在當(dāng)時的社會秩序下，諸侯、平民與王公大臣有著復(fù)雜、嚴(yán)苛的財產(chǎn)關(guān)系、等級關(guān)系，這種思想的施行會破壞這種秩序，并沒有廣泛的可行性。同時，在人性角度上，人類的倫理道德觀念和情感表現(xiàn)是很難做到“兼愛”的，相比之下，“偏愛”實為更多，人人互愛的情況更像是一個烏托邦式的幻想。因為這種過于理想化和實踐的困難性，墨子之學(xué)很早就退出了中國主流思想的歷史舞臺。

如今再看“兼愛”，在精神上是極有意義的。這種“兼愛”類似現(xiàn)代的“為人民服務(wù)”，遠(yuǎn)比儒家的“親親有殺，尊賢有等”具有進(jìn)步意義。當(dāng)今因人與人之間的冷漠而引發(fā)的悲劇層出不窮，“兼愛”顯得尤為寶貴，陌生人之間雖不能像至親一樣相愛，但至少要多一份關(guān)懷，多一份理解，這也是我們應(yīng)該繼承和發(fā)揚的民族美德。因此，“兼愛”是一種難以實現(xiàn)的社會理想，但卻不能不被墨子的思想、人格魅力所折服，不能否認(rèn)墨學(xué)的價值和意義。