重塑還是復原？

余雅琴

摘要：沒有一部傳記片不對所表現的人物進行某種演繹，提供某種解釋。關鍵不在于有沒有演繹和解釋，而在于演繹能否被接受，所作解釋是否有意義。電影《阮玲玉》則是一部結構特殊，主題多義的作品。

關鍵詞：阮玲玉；關錦鵬；傳記電影；真實性

《阮玲玉》是香港導演關錦鵬的一部重要作品，這部影片的一大特色就是采用了歷史時空與現實時空交錯并置的“套層結構”，將30年代與90年代交互映照，由此引發并升華出一種不同時代歷史與文化的交響。前者采用彩色影像和故事片方式，構成敘事的內層空間，表現阮玲玉自1929年加入聯華公司到1935年3月7日夜服毒自盡的人生歷程；后者大多用黑白影像，采用紀錄片方式，構成敘事的外層空間，表現該片創作集體采訪、探討、構思并拍攝這部影片的前前后后；導演關錦鵬曾說：“在拍《阮玲玉》時，我最感興趣的并不是重塑阮玲玉的一生，我只是想通過電影這個媒介，探討一下電影的本質，它的真與假。我永遠不相信電影可以百分百呈現真實，它只能還原一個真實，還原一個電影生活上的氣味。所以，我選擇了將30年代與90年代兩個時空交錯的第二個劇本，在90年代的演員和30年代的角色之間構成一種對照，對比兩個不同年代的人，對人事與感情的看法，啟迪人們對生命做出反思。觀眾在觀看影片時具有如同現場的真實的效果，從而改變了傳統電影真實性的觀念。”

在重塑阮玲玉的形象及其悲劇傳奇時，編導借助歷史與現實之間形成的并置互為辯證，一層層剝去了阮氏命運的“傳奇性”，讓其回歸于歷史自身的脈絡。影片也刻意模糊故事與紀錄的界限，夾敘夾議，給予觀眾以出入于“電影幻覺”而做歷史沉思的自由。尤其影片中兩個場景：一是關錦鵬自己以《阮玲玉》導演的身份，進入“戲中戲”的現場，指出梁家輝扮演蔡楚生在執導《新女性》時“忘了揭開床單看看Maggie（張曼玉）”；二是在阮玲玉的靈堂上，關錦鵬再次進入戲中和演員說戲，并讓張曼玉從靈床上坐起補妝并重拍同—鏡頭。這兩個場景通過時空的穿插交疊，使得影片故事情節被解構，戲劇性淡出欣賞焦點，令觀眾難以分辨哪里是歷史，哪里是現實，哪里是故事，哪里是記錄，從而迫使觀眾從對主人公悲劇命運的惋惜和感慨中抽出身來，以清醒的雙眼關注阮玲玉一生的際遇，思考故事以外的問題。

電影不可能將歷史百分百地記錄并展現出來。圍繞阮玲玉短暫而傳奇的一生，充滿太多的謎團。關錦鵬把電影故事和人物采訪結合在一起，把觀眾原本熟悉的整體的、連貫的敘事表達進行一種碎片式的處理，這是他表達傾向、尋找答案的一種態度和方式。導演有意識的將張曼玉扮演的阮玲玉與歷史真實中的阮玲玉分割開來。不斷插入的對演員和當事人的訪談為觀眾在歷史的真實和被書寫的真實中搭建起廣闊的思考空間。

從藝術表現的實際需要來看，歷史真實是一個極富彈性的概念。“在藝術創作中，人們對歷史真實的要求經常發生很大變化，這一點不僅受關于人物的‘歷史陳述的不連貫性制約，而且受創作者和觀眾的藝術觀念制約。創造歷史真實或犧牲歷史真實來滿足藝術需要的情況是司空見慣的。”[1]傳記電影“一方面要以逼近客觀的歷史真實為條件和目的，采用各種手段，拍得盡可能地像那么回事兒，時代氛圍、情節展開環境、演員表演以及人物的化妝、服飾、道具等都要給人以真實感；另一方面它又以藝術美感的創造為目的，將客觀真實融會到影視美的整體中，達到藝術真實，這就涉及情節的構筑、結構的安排和敘事角度的確立等?！盵2]顯然傳記電影的藝術真實是指一個受現實生活和藝術傳統雙重制約的表現范圍。從這個意義上說，沒有一部傳記片不對所表現的人物進行某種演繹，提供某種解釋。關鍵不在于有沒有演繹和解釋，而在于演繹能否被接受，所作解釋是否有意義。

《阮玲玉》最突出的特點，便是試圖阮玲玉之死作出一種不同于以往的具有當代特點的解釋，這種解釋是有價值的。但正如之前所言，影片并不因此采取一種獨斷立場，把這種解釋封閉起來。恰恰相反，影片在作出這種解釋的同時表明，這種解釋仍是一種參與和介入歷史的方式。影片對阮玲玉人生的現代性闡釋，一方面消解了政治化的宏大敘事視角，也沒有一廂情愿的從個人的、浪漫化的視角來解釋阮玲玉的悲劇。創作者特意設置了一個間離空間，提醒觀眾這部影片終歸只是數十年后一群香港電影人對往事的追憶和紀念。影片沒有刻意為阮玲玉的自殺設置一個邏輯上無懈可擊的原因，而是提供了較寬的解讀角度。

《阮玲玉》是一部謙卑而復雜的電影，它飽含敬意地描繪了20世紀30年代——中國電影一個黃金時期——的電影人群像。對于阮玲玉的自殺，影片沒有預設立場，不下評判，即便是對于人們普遍認為玩弄了阮玲玉的唐季珊，也給予了最大的同情。而這種謙卑克制的態度，卻是通過最復雜的敘事技巧展現出來。訪談與電影敘事的雙線并進，間離效果，閃前等各種技巧被精妙而復雜的編織在一起。從而構成了一部厚重、感傷、耐人尋味的佳作。

【參考文獻】

[1]趙靜蓉.抵達生命的底色：老照片現象研究[M].桂林：廣西師范大學出版社，2005：61.

[2][德]彼得·科斯洛夫斯基.后現代文化：技術發展的社會文化后果.毛怡紅，譯.北京：中央編譯出版社，2006：58.