課堂教學當重“晚節”——從語文課堂教學的結課說起

◎李 慧

課堂教學當重“晚節”——從語文課堂教學的結課說起

◎李 慧

課堂教學是一門藝術，課堂教學的結課同樣也是一門藝術。結課不僅僅是課堂教學完整性的要求，更是教師教學匠心和教學智慧的體現。安排巧妙，確實可以收到“回眸一笑”的效果，讓人回味無窮；但有些課堂教學，似乎過多關注了結課的形式，忽視了結課的內容，從而使課堂最后時段的教學滑向了“形式大于內容”的邊緣，甚至滑向了“非語文”的邊緣，造成了課堂教學的“晚節不保”，語文課堂教學是很容易也最容易“晚節不?！钡?。

課堂教學的確需要一個結尾，就像作文一樣。我們很多教師都非常重視課堂教學的“結尾”，往往會獨具匠心地安排一個教學環節來結束自己的教學，或總結歸納，或拓展延伸，或提煉升華，尤其是那些公開課和評優課等等帶有展示性質的課堂教學。這樣的安排，當然無可非議，但也要從教學的實際和教學的需要精心設計。安排得巧妙，自然能夠使課堂教學“回眸一笑”；但如果設置不當，則極易使課堂教學“晚節不?！??？吹竭^一個課例，關于李商隱的《錦瑟》一詩的教學。在課堂教學的收尾部分，執教教師設置了這樣一個問題來結束整個課堂教學：

師：李商隱去世是在公元858年，距離我們今天已經一千多年了。而“瑟”這種樂器我們今天也很少能聽到它的聲音了，那么，如果讓同學們為《錦瑟》這首詩配上樂器來演奏的話，同學們選什么？

生：我覺得用笛簫。因為這種樂器能訴說出悲傷之意。

生：我覺得弦樂比較好。因為詩人有一種憂郁氣質，就像普希金，也是憂郁氣質的人。所以需要那種很悠長又很低沉的聲音來寄托那種感情。

師：老師希望大家在腦海當中響起你認為最合適的那種樂器的聲音，來一起背誦這首詩。

（學生集體背誦全詩。下課。）

試圖通過樂器來溝通詩歌的感情，然后帶著這樣的情感誦讀全詩，這設想就有點與眾不同，體現了執教教師的教學智慧和獨到眼光。我很贊賞教師設計這個問題的初衷，但從“課堂實錄”來看，問題就在于，在實際教學過程中，“選什么樂器”似乎成了一個“懸而未決”的問題，學生的回答各持己見，教師也莫衷一是，而對此，教師沒有、可能也無法明確到底該“選什么”樂器。那么，教師最后“希望大家在腦海中響起你認為最合適的那種樂器的聲音”就顯得非常飄忽，無法落實，如果每個學生真的都按照自己理解的“最合適的那種樂器”所傳達的感情基調來誦讀全詩，其結果可想而知。退一步來說，即使教師明確了應該選哪種樂器，那又能怎樣？即便拿“那種樂器”來當堂演奏一番（當然還有選什么曲子才能表達詩歌的情感，樂曲能否真的能夠傳達詩歌的情感等諸多的問題），對于整個這首詩的教學又能產生什么實質性的影響呢？筆者總覺得很寥寥。所以，這樣的設計，貌似新穎，實則沒什么太大的用處，僅僅是給課堂的結尾貼上了一個“看上去蠻好”的標簽。

事實上，語文課堂教學的最后那十分鐘甚至就那么幾分鐘，如果處理不當，是極容易滑向“晚節不?！钡倪吘壍?，尤其是在新課程背景下的今天。盡管課堂教學的結課方式多種多樣，如何選擇，如何設計，因課而異，甚至可能也會因人而異，但有一點是肯定而且明確的，那就是必須緊扣這一堂課的教學內容。無論是訓練檢測還是認知強化，無論是歸納總結還是提煉升華，也無論是向內鞏固還是向外拓展，課堂教學的內容都是結課之根本。但是，實際情況好像并不完全如此。過多注重結課的呈現形式，一味追求新穎別致，忽視甚至漠視前后教學內容之間的關聯，這種“形式大于內容”甚至“只有形式沒有內容”的結課方式在當前語文課堂教學中還是屢見不鮮的。不僅又想起了幾年前說到過的一個課例：一位教師在《祝?！芬晃氖瘴矔r設計了這樣問題：祥林嫂的死是一個悲劇，如果從現行法律的角度來看，你認為誰是兇手？誰會被押上審判臺？

問題一經拋出，課堂氣氛立即為之活躍。有人說是魯四老爺，有人說是四嬸，有人說是柳媽，也有說是文中的“我”，還有人說根本沒有兇手?？傊?，答案是五花八門。但當教師再追問“理由是什么”時，課堂立即陷于沉悶。筆者覺得，教師的問題設計不可謂不巧妙，也確實讓人眼前一亮，如果能夠順利開展，學習的內容可以得到有效的鞏固，學生的思維也能得到有效的鍛煉。但遺憾的是，學生的法律知識尚顯淡薄，尚沒有完整的知識儲備，因而無以立論，也無以形成“證據鏈”來“指認兇手”，而他們認定的“兇手”，完全是主觀上的一廂情愿，這就是為什么會無法推進、不了了之的癥結。這樣的結課，多半就屬于“形式大于內容”了。

但也并非一無是處，還是有改造的余地。本人不揣淺陋，試圖如是結課：祥林嫂的死是一個悲劇，是一個封建禮教吃人的悲劇。從小說所寫的內容來看，你覺得哪些人是“封建禮教吃了祥林嫂”的幕后推手？這樣設計的目的，是希望在結課時能再次梳理并總結所學內容，讓學生明白“祥林嫂是非死不可的”，因為“同情她的人和冷酷的人、自私的人，是一樣把她往死地里趕”，從而揭示出封建禮教對人的戕害這一深刻的主旨。不知從什么時候開始，語文課堂教學收尾時似乎流行起“學生大家談”來了。在學習了某一篇課文之后，教師動不動就要學生談一談“自己的體會與收獲”，談一談“你認為寫得最好的”，談一談“你最感興趣的或對你觸動最大的”。如此等等，不一而足。這樣的結課，無須設計，信手可拈來，且“放之任何課文而皆準”，但極易流于空泛，形同虛設，至多只能算是“應景”而已。

當然，還有比這更嚴重的。也許我們還可以看到，有些語文課的最后那幾分鐘，甚至已經突破并超越了語文學習的范疇，實實在在地滑向了“非語文”的邊緣，這其中最典型的莫過于“拓展無邊界”“遷移無底線”了。似乎從新課程理念剛剛興起時，語文課堂教學就刮來了一股拓展之風、遷移之風。拓展遷移絕不是壞事，只要能夠圍繞所學內容，達到擴展教學內容、加深對所學內容的掌握之目的，只要能夠擴張學生的思維，增加學生思維的深度、擴大學生思維的廣度、鍛造學生思維的強度，這樣的拓展遷移就有百利而無一害，但前提條件是要守得住語文的邊界和底線。

這里不妨借用報刊所載的一個現成的課例，是關于李密《陳情表》一文的教學拓展：

李密在《陳情表》中，在陳述了自己陷于“為祖母盡孝還是為皇帝盡忠”的兩難境地后，懇請皇帝允許他“先盡孝再盡忠”。請認真思考，“忠孝”對于今天的人們有什么啟示。看到這樣的問題，筆者很驚訝，因為筆者實在搞不清楚教師到底想干什么?！爸倚ⅰ彼坪蹙鸵呀浛邕^了“語文”的邊界，更何況還要談對“今天的人們”的啟示，筆者不知道最終會談出什么結果來。但筆者又想，即便真的能夠談出些什么結果來，那又能怎樣？我們究竟是希望學生先“盡忠”還是先“盡孝”呢？至少有一點筆者還是清楚的，那就是：這樣的結課，貌似拓展了開去，而實則是置“語文”于不顧，缺少了語文應有的特質，沒有遵循“基于語文而歸于語文”的拓展原則，其結果只能是“斷線的風箏”，滑向“非語文”那邊去了。

一節好課就好比一篇精彩的小說，要善于經營。不僅要有引人入勝的“開端”、一波三折的“發展”，扣人心弦的“高潮”，更要有一個回味無窮的“結局”。表面上看，課堂教學的結尾是教學完整性的要求，但完善精要、匠心獨運的結尾，卻猶如“畫龍點睛”，會為整個課堂教學活動畫上一個完美的句號。

為此，語文課堂教學要注重“晚節”，絕不能“晚節不?！?。

（李慧 江蘇省常州幼兒師范學校 213161）